Refonte du règlement de la section Guerre

    • Règle

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

    • L'intention est vraiment bonne mais même avec ce changement ça relancerai pas vraiment la participation fofo (#pessimiste) et puis il est encore trop facile d'esquiver une guerre, je vais faire que de répéter que ce que vous avez dit, pour relancer l’intérêt des guerres sur le forum, il faudrait rajouter une vraie fonctionnalité IG, un classement guerre, l'ajout d'une option alliance en guerre (avec diverses options temps/perte ce qui serait autorisé)...un module de comptabilisation automatique via tag, un systeme anti-quittage d'alliance automatique lors d'une guerre, une levée du bash avec indicateur IG....et j'en passe, et comme ça le forum servira vraiment de vitrine.

      Les idées manquent pas, juste la motivation de GF.
      En tous cas c'est sympa d'essayer de faire bouger les choses
    • Merci pour la précision @Néné, j'avoue avoir cherché un peu si j'étais à jour sur le règlement, et j'ai loupé l'info comme quoi ça allait être simplifié.

      Très clairement, j'ai joué à deux autres jeux que Ogame où la guerre apportait un bonus en plus du simple côté ludique de se mettre sur la figure avec des adversaires qu'on déteste ou non d'ailleurs.

      Ce qui m'amène à balance une idée vite fait : je pense que les guerres, si elles sont prises en compte par une version d'ogame à venir, devraient fortement modifier le système de gains de ph lorsque des combats de guerre sont menées. De même, à mon sens il faudrait prévoir des bonus pour les deux camps, selon l'adversité que les défenseurs proposent. En gros l'opérateur du serveur pourrait être secondé si c'est trop de boulot, mais en prenant en compte les niveaux des comptes dans l'univers, les carac, etc, à mon avis il faudrait vraiment que ça "rapporte" de faire des guerres, et que ça rapporte si on fait une guerre honorablement même si on perd la guerre en question.

      Et à ce sujet, je pense qu'un système de "points d'honneur d'alliance" pourrait être mis en place, un truc bien officiel avec un classement à part s'il le faut etc etc, système qui pourrait compléter le système ph de joueurs.

      C'est délicat, mais c'est vraiment ingame que les réformes ont besoin d'apporter quelque chose. Faire évoluer les mentalités des joueurs, ça passera par plus que de nouvelles manière de présenter les guerres. Il faut que ça se chiffre, que stratégiquement ça soit utile. L'adversité a depuis longtemps quitté les serveurs, mais vu ce que les guerres apportent comme animation et comme "esprit de corps" dans les équipes qui font ces guerres, la GF doit bien comprendre qu'elle peut élever un peu le niveau de son jeu en favorisant cet aspect du jeu.

      En tout cas, content de voir que ça bouge sur ce sujet, et bonne chance aux réformateurs comme dit juste au dessus ;)


      Univers 5 : Orion Aldhémys [AlieN] (retraité)
      Univers 33 : Evagelan [A.N.G] (retraité)
      Univers 7, 10, 34, 53 : en coup de vent .. :D (retraité)
      Retro universe : Evagelan [B.Plop] (serveur fermé :cry: )
    • Justement, il y a les deux. C'est beaucoup trop restrictif, et irréaliste que de ne voir que les vaisseaux dans ogame. Si la stratégie éco n'était pas aussi fine à calculer ( par le positionnement des colonies, la gestion de l'énergie, etc), alors ça ne serait qu'un jeu de guerre. Mais c'est aussi un jeu de gestion, et je n'apprends rien à personne.

      Il n'y a pas de débat sur la question, il n'y a qu'un débat sur le choix de la manière d'aborder le développement d'un compte. Le développement combiné de plusieurs comptes en incluant les supports / les coéquipiers d'alliance. Si aujourd'hui le jeu à plusieurs n'est pas indispensable, on sait bien qu'il est trop bénéfique pour ne pas être pris en compte. Combien de top players ont moultes supports sans même parler du deut.

      Le débat n'est pas sur l'aspect guerrier d'ogame, il existe cet aspect. Qu'on le veuille on non. Mais on peut très bien ne jouer que l'aspect éco sans s'y perdre.
      I faut juste savoir qu'en cas de guerre, il faudra faire le dos rond si on a fait que de l'éco.


      Univers 5 : Orion Aldhémys [AlieN] (retraité)
      Univers 33 : Evagelan [A.N.G] (retraité)
      Univers 7, 10, 34, 53 : en coup de vent .. :D (retraité)
      Retro universe : Evagelan [B.Plop] (serveur fermé :cry: )
    • Peter Dinklage wrote:

      Si y a des vaisseaux de guerre c'est pour faire joli ?
      Quand on parle d'ogame on parle de conquête spatiale pas de mineurs dans l'espace.

      Je vais donc simplement te citer la partie "Fonctionnalité" trouvé sur la page d'ogame:


      • Vous commencez avec une planète non développée et la transformez en un empire puissant, capable de défendre toutes ses colonies.
      • Créez une infrastructure militaire et économique pour permettre à votre empire d'être à la pointe du progrès technologique.
      • Menez des guerres acharnées contre d'autres empires, et imposez vous dans la bataille pour de nouvelles ressources.
      • Négociez avec d'autres empereurs et créez des alliances ou bien procurez vous les ressources nécessaires en commerçant avec d'autres joueurs.
      • Développez votre flotte pour avoir un argument de poids dans vos négociations.
      • Stockez vos ressources derrière une défense planétaire insurmontable.
      • OGame vous offre des possibilités infinies.


      Il n'est nullement question de guerre uniquement mais aussi d'économie, de commerce, etc... les possibilités sont "infinies" pour reprendre les termes de GF. C'est le propre d'un jeu de stratégie.
      Quant à la conquête spatial, elle n'implique pas nécessairement une conquête militaire. Sort d'Ogame, joue aux autres jeux de stratégies qui existent et tu verras que d'autres victoires sont possible.
      l'aspect militaire n'est qu'un des nombreux éléments du jeu. ::smile1::


      Edit: @Néné On peut pas annuler son vote pour recommencer ? parce que t'as inversé les choix de vote 2 et 3 par rapport à la description et je crois que du coup j'ai voté pour le mauvais ^^
      __________________________________________________

      Capitaine Doufy top vacances :D - Xanthus
    • Dans tous les jeux de stratégie, on développe son économie en vue de faire la guerre. Des jeux allant de Starcraft à Age of Empires, en faisant un crochet par DotA, c'est comme ça que ça se passe. (Ok, sur AoE et Civ y a d'autres modes de victoire, mais ils sont loin d'être aussi prisés que le mode classique du cassage de g..... des ennemis, et rien n'empêche d'annihiler toute opposition même lors d'un match à victoire technologique)

      Evidemment, ces jeux ont vocation à avoir une fin bien définie, dont un seul joueur / camp sort gagnant, l(es) autre(s) n'ayant plus de ressources et/ou d'unités pour les remettre dans la partie, alors que sur OGame, on n'est jamais tout-à-fait mort, on choisit simplement de se relever ou non. Mais l'idée est la même, dans la mesure où même les raideurs les plus assidus ont besoin d'une base économique - même si elle vient de comptes supports, hein - ne serait-ce que dans l'investissement de nanites et les recherches.


      @Néné Après, pour ce qui est de la partie suggestions, je voudrais pas dire, mais le board Origin (le seul que les devs consultent, d'après ce qui est dit) est complètement désert dans cette section. Certes, ça ne veut pas dire que les devs ne lisent pas, mais clairement, il y a très peu d'intéressés (qui se manifestent) pour des changements éventuels. Je prends pour exemple ma suggestion de réhabilitation du bombardier, qui a suscité l'intérêt de quelques joueurs sur le board .fr, mais sur Origin, aucune réaction.

      The post was edited 2 times, last by Tenko ().

    • Mineur ou Raider, qu'on le veuille ou non, on a toujours un risque de se prendre un truc sur la figure donc ça reste quand même assez belliqueux comme jeu, faut pas non plus édulcoré la description xD

      Moi je serais largement plus radicale : t'es dans une ally, on lui déclare une guerre, tu restes en guerre jusqu’à la fin quoi qu'il arrive, une ally c'est pas un moulin et tout le monde peut et doit participer a l'effort de guerre :x
      Au pire, si t'as pas le temps, tu MV, je trouve ça déjà largement suffisant pour protéger ses fesses.
      L'important n'est pas d'où tu viens mais jusqu'où tu iras.
      Callia

    • C'est un débat inutile puisque de toute façon, ici, c'est bien de guerre que nous parlons.
      OGame est un jeu de gestion stratégie, et la guerre en est une composante.

      CaptaineAlpha wrote:

      Edit: @Néné On peut pas annuler son vote pour recommencer ? parce que t'as inversé les choix de vote 2 et 3 par rapport à la description et je crois que du coup j'ai voté pour le mauvais
      Le descriptif est bon et les titres correspondant, juste que le sondage est classé par vote. On peut changer ça, tout comme donner la possibilité de modifier son vote, mais, faudrait que je bidouille quelques petits trucs avant. Je regarderais si je le fais ou pas :D

      Tenko wrote:

      @Néné Après, pour ce qui est de la partie suggestions, je voudrais pas dire, mais le board Origin (le seul que les devs consultent, d'après ce qui est dit) est complètement désert dans cette section. Certes, ça ne veut pas dire que les devs ne lisent pas, mais clairement, il y a très peu d'intéressés (qui se manifestent) pour des changements éventuels. Je prends pour exemple ma suggestion de réhabilitation du bombardier, qui a suscité l'intérêt de quelques joueurs sur le board .fr, mais sur Origin, aucune réaction.
      Tu as raison. Maintenant, pour ce genre de suggestion (module de guerre avec impact en jeu) je peux voir avec notre CoMa directement.
    • Néné wrote:

      C'est un débat inutile puisque de toute façon, ici, c'est bien de guerre que nous parlons.
      OGame est un jeu de gestion stratégie, et la guerre en est une composante.

      CaptaineAlpha wrote:

      Edit: @Néné On peut pas annuler son vote pour recommencer ? parce que t'as inversé les choix de vote 2 et 3 par rapport à la description et je crois que du coup j'ai voté pour le mauvais
      Le descriptif est bon et les titres correspondant, juste que le sondage est classé par vote. On peut changer ça, tout comme donner la possibilité de modifier son vote, mais, faudrait que je bidouille quelques petits trucs avant. Je regarderais si je le fais ou pas :D

      Tenko wrote:

      @Néné Après, pour ce qui est de la partie suggestions, je voudrais pas dire, mais le board Origin (le seul que les devs consultent, d'après ce qui est dit) est complètement désert dans cette section. Certes, ça ne veut pas dire que les devs ne lisent pas, mais clairement, il y a très peu d'intéressés (qui se manifestent) pour des changements éventuels. Je prends pour exemple ma suggestion de réhabilitation du bombardier, qui a suscité l'intérêt de quelques joueurs sur le board .fr, mais sur Origin, aucune réaction.
      Tu as raison. Maintenant, pour ce genre de suggestion (module de guerre avec impact en jeu) je peux voir avec notre CoMa directement.

      C'est bon, j'ai modifié le vote. Il sera classé par proposition (quelque soit le résultat) et vous pouvez changer votre vote. Cadeau aussi @Valmone
    • 1984 wrote:

      En gros, de ce que j'ai compris, si on te déclare la guerre il y a 3 options :
      - Tu subis pendant les x jours obligatoires, malgré le détag
      - Tu participes
      - Tu MV
      Mais du coup la levée du bash ne sera pas effective sur le joueur qui détag ? Mais les pertes seront quand à elle comptabilisé s je comprend bien ?
      #ONENAGROS

      160 Crashs : 141 Solos - 19 AG
    • J'en connais un qui n'a pas lu :O


      Néné wrote:

      Chaque joueur sera obligé de participer à la guerre durant au moins une semaine. A partir de là, les joueurs seront libres de quitter la guerre en le précisant sur le forum, cette solution à l'avantage de pousser au conflit ou de neutraliser la cible (mode vacances) donnant une plus grande liberté à l'attaquant, évitant les abandons précoces. Toutefois, cela peut également dégouter des joueurs et surtout, le bash étant lié au tag en guerre, si un joueur détag, il restera en guerre mais le bash ne sera plus levé.

      Aller retour dans le conflit interdit.
    • Ben si tu me confirmes que je comprend bien :D

      Je voulais juste être sûr de ça. Du coup, pourquoi ne pas rajouter une condition, si un joueur détag, il peut subir des dégâts qui seront comptabilisés, MAIS, les dégats qu'il inflige (même en défense) ne seront eux pas comptabilisés.
      #ONENAGROS

      160 Crashs : 141 Solos - 19 AG