Triche Ferra-Push Multicomptes Faille système commercial etc ....

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our use of cookies. More details

    • Loki a écrit:

      Alfya a écrit:

      C'est interdit.


      Puis, le problème vient du fait que chacun des actions citées prises à part sont tout à fait conforme au règlement. Rien n’empêche de vendre à taux mini (vu que justement c'est le taux minimum à respecter), Marchander aussi, faire des actions inter-univers aussi, etc...
      Si c'est interdit ?Comment ce fait-il qu'il y ait des comptes réserves pour alimenter les Ferrapushs, puisque les joueurs n'ont plus l'intention d'y jouer dessus ?

      La colle ?
      Je n'ai peut-être pas compris mais si la question était de savoir si un joueur qui n'a plus envie de jouer a le droit de donner des ressources gratuitement, la réponse est non.
    • Ehwo a écrit:

      Je ne nie pas qu'il y a un problème de contournement de la règle du push avec le ferrapush, je dis juste qu'actuellement, avec les règles mises en place et leur tournure de phrase, les opérateurs ne sont pas en mesure de sanctionner le ferrapush.
      Les Opérateurs ne sont-ils pas en mesure de demander aux community management, voir GameForge directement de faire passer le message rapidement, sur la possibilité de proscrire le ferrapush ?
      Ou le staff français de pouvoir le faire ?
    • Bien vu Callia !!!

      @Ehwo

      Je ne l'avais pas vu celle là !
      Mais effectivement, s'il y a une gestion des comptes fantômes (interdit, règle sitting/multicompte) ou une non volonté de continuer de jouer lors du avant/après ferrapush cela constitue une infraction. Puisqu'il est interdit de donner volontairement ses ressources à un joueur, le fait de faire un taux minimum sur plusieurs reprises en sachant formellement qu'il s'agit d'un ferrapush, c'est savoir qu'on avantage volontairement un compte contre le sien qui est voué à la destruction ou l'abandon en mode vacances.

      C'est purement de la triche par définition, les ressources devraient être restituées à l'opérateur.
    • Excellent sujet pour un contournement de règle bien trop présent. L'un des problèmes c'est que les opérateurs sont des bénévoles qui gèrent une dizaine d'univers chacun... et je pense que le temps qu'ils peuvent accorder à modérer ces univers est concentré sur des choses plus simple à analyser malheureusement. Seule solution faire des tickets régulièrement quand tu repères des joueurs avec cette pratique.
      OFF:

      Fidis (Paradis): TOP 8 - 19 HoFs: 2 Légendaire - 1 Champion - 3 Dévastateur - 3 Guerrier - 3 Expert - 3 Stratège - 4 Avancé - 214 RIPs détruites

      Izar (NO-AM): TOP 40 - 1 HoF: 1 Champion - 212 RIPs détruites

      Polaris (AKS): TOP 20 - 40 HoFs : 1 Légendaire - 1 Dévastateur - 4 Guerrier - 7 Expert - 9 Stratège - 18 Avancé - 923 RIPs détruites

      Wezn (TMNT): TOP 2 - 26 HoFs: 2 Dévastateur - 2 Guerrier - 6 Expert - 5 Stratège - 11 Avancé - 543 RIPs détruites
    • Le Paria a écrit:

      Excellent sujet pour un contournement de règle bien trop présent. L'un des problèmes c'est que les opérateurs sont des bénévoles qui gèrent une dizaine d'univers chacun... et je pense que le temps qu'ils peuvent accorder à modérer ces univers est concentré sur des choses plus simple à analyser malheureusement. Seule solution faire des tickets régulièrement quand tu repères des joueurs avec cette pratique.
      Le souci, c'est que comme le dit @Ehwo actuellement le staff ne sanctionne pas tout simplement !
      C'est un choix, une politique du staff.

      Alors que par définition, le ferrapush devrait être sanctionné, et surtout via le sujet de petronile car les ferrapush sont élaborés soit avec des comptes fantômes gérés par sitting moisi, soit tout simplement par des joueurs qui deletent.

      Cette politique n'est pas acceptable pour un jeu propre et équitable.
    • Ehwo a écrit:

      Je ne nie pas qu'il y a un problème de contournement de la règle du push avec le ferrapush, je dis juste qu'actuellement, avec les règles mises en place et leur tournure de phrase, les opérateurs ne sont pas en mesure de sanctionner le ferrapush.

      C'est justement le reproche que l'on fait en ce moment, une faille a été trouvé, elle est exploitée, les opérateurs et modérateurs nous disent on ne peut rien faire car les actions individuellement sont légales, ils reconnaissent que la somme de ces actions font un ferrapush mais ils nous disent qu'ils ne peuvent pas réprimander ce contournement vu que le règlement ne leur permet pas de mettre en place des sanctions.

      Je comprends bien tout ça Ehwo, mais pourquoi ne pas faire remonter l'information à la GF, de notifier les ferrapushs signalés et rétrospectivement de les sanctionner une fois les règles mises à jour ?
    • Salut à tous !

      Le ferrapush existera tant que le commerce taux mini/maxi existera... Surtout comme dit plus l'am est cramé au marchand donc la GF y trouve son compte aussi... Autant dire on aura beau gueulé il se passera rien...
      Pareil pour les dons de ressources... Cela devrait etre interdit dès la sortie de la protection debutant soit a 50/500k pts suivant les univers...
      NUSAKAN Top 60 - OKA

      U10 Top 600 - MVist - BraKC

      WASAT Top 80 - MVist
    • Le bon sens a de l'avenir comme on dit.

      Pour moi les ferrapush les plus nocifs sont ceux qui feraille une defense, et qui ensuite la pille.
      Sans aller dans une pratique d'échange, c'est aussi malheureusement une réalité aujourd'hui
      La violence est le dernier refuge de l'incompétence (Et oui moi aussi j'aime isaac asimov, #belriose)

      Top 100 U22 --------> U67 Compte donné
    • @Loki On a bien compris que tu dénonces le procédé dans sa globalité, mais malheureusement tant que chaque transaction individuelle reste dans les limites des taux de commerce autorisés, tu pourras le formuler comme tu le veux, et le signaler ( @Xenagos pour ce point) autant que tu le voudras, ce n'est PAS contraire au règlement dans sa forme actuelle. Tout comme la vente de deut à un taux inférieur à 2.1/1.4/1 (taux minimum garanti par le marchand) à un joueur qui le marchande n'est pas considéré comme du push alors qu'à mes yeux ce devrait être le cas.

      Le ferrapush - ou toute autre action borderline du même genre, comme par exemple avoir des dizaines de compte support à qui on achète les ressources au taux mini tous les 3 jours - est donc déshonorable certes, mais règlementaire, au sens strict.

      Et pourtant, d'autres communautés ont trouvé une solution qui limite à merveille l'envolée au classement de ces comptes. Les Allemands je pense ont une limite hebdomadaire de volume de ressources échangées pour chaque compte en fonction de leur score. Même si cette règle est également contournable à n'en pas douter, celà constituerait déjà un bon début chez nous: impossible pour un compte support à 500k points de renvoyer plus de 5 millions de ressources (nombre pris au pif) à un autre joueur, ce qui limiterait la possibilité de faire récupérer un ferrapush par des comptes support et surtout, empêcherait qu'un seul compte déjà très développé fasse soudainement un bond de +50% en 3 jours.

      Il faudrait aussi revoir les taux limite de commerce chez nous, car ils sont tout bonnement ridicules, et le premier clampin qui y réfléchit 2 minutes peut déceler un exploit très facilement utilisable, et totalement règlementaire. Mise en situation:

      X vend 2 métal contre 1 deut.
      Il revend 1 deut contre 1,4 cristal.
      Il revend ensuite 1,4 cristal contre 2,8 métal.

      Bilan: 40% de bénefice, et ce à des taux très couramment appliqués quotidiennement ingame. Je te laisse imaginer si on abuse des limites autorisées, on se retrouve à transformer 2 métal en 12 métal via la même opération, et ce sans qu'un opérateur puisse sanctionner quoi que ce soit puisqu'on est là encore dans les limites du règlement. Etant moi-même un powertrader dans la plupart des MMO auxquels j'ai joué, je n'ai rien contre l'idée de pouvoir dégager du bénéfice en commerçant avec différents joueurs si je négocie bien mes taux, mais de là à pouvoir abuser de comptes support pour multiplier ses ressources par 6 il y a peut-être une limite qu'il faudrait redéfinir.

      Le vrai problème réside donc dans les taux de commerce autorisés dont les limites minimum et maximum sont beaucoup trop éloignées. Mais il faudrait également trouver un truc stipulant qu'un joueur qui a acheté de la ressource au taux minimum à un joueur ne pourrait plus le refaire avant X jours, par exemple, quitte même à faire varier cette durée en fonction de la somme totale achetée. Et plafonner le montant également, sinon le ferrapush resterait légal. Ou limiter le bénéfice dégagé, au pire.

      Une autre solution contre le ferrapush serait de limiter la proportion de son compte (ou de sa flotte/défense) qu'un joueur pourrait ferrailler sur une certaine durée, et de limiter encore davantage cette proportion sur le plan commercial.

      Message modifié 4 fois, dernière modification faite par “Tenko” ().

    • -Zangief- a écrit:

      Salut à tous !

      Le ferrapush existera tant que le commerce taux mini/maxi existera... Surtout comme dit plus l'am est cramé au marchand donc la GF y trouve son compte aussi... Autant dire on aura beau gueulé il se passera rien...
      Pareil pour les dons de ressources... Cela devrait etre interdit dès la sortie de la protection debutant soit a 50/500k pts suivant les univers...

      Comment veux tu abroger un commerce avec un taux mini/maxi? Il existera toujours deux valeurs aux extrémités.

      Pour le marchand, Gameforge y trouve son compte effectivement, mais elle n'a aucune politique dessus ; les taux de commerce ne sont pas harmonisés et chaque communauté a pu décider du sien. OGame.fr l'a d'ailleurs modifié plusieurs fois après son arrivée. On peut également citer l'Espagne qui a voulu monter ses taux afin de favoriser le commerce entre les joueurs au dépens de celui avec le marchand, Gameforge a laissé faire. Le soucis c'est qu'il y aura toujours des joueurs pour exploiter les failles, et mettre un taux à 5:1 comme l'a fait OGame.es a eu pour conséquence de multiplier les push.
    • Il y a beaucoup plus rapide (et imparable) comme technique pour vider un compte de ses ressources :
      Joueur A livre 1G deutérium à Joueur B.
      Joueur B marchande 1G deutérium en 2G cristal.
      Joueur B livre 2G cristal à Joueur A.
      Joueur A marchande 2G cristal en 1G deutérium.
      Joueur A livre 1G deutérium à Joueur B.
      Terminé.

      Bilan de l'opération : 2G cristal VS 2G deutérium (taux 1/1 respecté) ; 1 seul échange (2 livraisons par Joueur A, 1 par Joueur B).
      Joueur A : -1G deutérium
      Joueur B : +1G deutérium

      Tu veux toujours réduire la marge de manœuvre entre les taux mini et maxi ?
      LOL, ça ne changera rien s'ils sont différents des taux du marchand.

      La solution consisterait plutôt à ce que les opérateurs se mouillent davantage, comme ils le faisaient auparavant, et raisonnent sur la balance finale comme vous dites.





      Quand on voit ça, faut vraiment avoir de la merde dans les yeux pour pas comprendre ce qu'il se passe, non ?
      -75M pour l'un et +36M pour l'autre...

      BRAIF, c'est aux opérateurs de changer leur méthode, plutôt que de vouloir à tout prix se baser sur des preuves que leurs outils ne leur fourniront jamais.

      Et tout cela sans parler des ventes de comptes... on interdit quoi ? Les échanges sans passer par l'opérateur ? Haha et ça changera quoi ? Vous croyez vraiment que dans le ticket le vendeur va mentionner le montant et le mode de règlement ?
      Tout comme l'absurdité des nouvelles règles de sitting (tu ne déclares rien, ça passe, tu déclares, tu vas te faire éplucher et probablement ban pour une connerie) ou le temps de traitement d'un ticket de don de compte quand on a besoin d'un joueur pour une opération... sans toutes ces choses futiles, les opérateurs auraient davantage de temps et pourraient traiter les VRAIS abus.
      Univers 64 : Top 9 Alliance [Gardiens] - Retraitée
    • Après @Néné faut savoir ce que vous voulez ? Toujours crier que le ferrapush est interdit mais que vous êtes incapables de sanctionner car les mecs respectent les taux d'échanges ? Bah ils ont la belle vie devant eux !

      Imposé un taux d'échange différent à chaque univers, du à leur spécificité et à leur ancienneté, changera certainement la donne !

      Vive l'anarchie ! :D
      NUSAKAN Top 60 - OKA

      U10 Top 600 - MVist - BraKC

      WASAT Top 80 - MVist
    • Nefertari64 a écrit:

      Il y a beaucoup plus rapide (et imparable) comme technique pour vider un compte de ses ressources :
      Joueur A livre 1G deutérium à Joueur B.
      Joueur B marchande 1G deutérium en 2G cristal.
      Joueur B livre 2G cristal à Joueur A.
      Joueur A marchande 2G cristal en 1G deutérium.
      Joueur A livre 1G deutérium à Joueur B.
      Terminé.

      Bilan de l'opération : 2G cristal VS 2G deutérium (taux 1/1 respecté) ; 1 seul échange (2 livraisons par Joueur A, 1 par Joueur B).
      Joueur A : -1G deutérium
      Joueur B : +1G deutérium
      L'exemple ultime pour tricher en toute légalité, bien vu.
    • +1 pour le coup de gueule @Loki.
      Je pense qu'on est nombreux à avoir le même avis, mais malheureusement, ça va être compliqué de changer le système actuel!
      De base, dés qu'il y a un jeu, il y a de la triche (ou des pratiques abusées pour gagner, etc.). Avec ou sans marchand, il y en a toujours eu... L'arrivée des options et du smartphone a pas arrangé la sauce!

      Mais malheureusement, ici tout est basé sur les taux commerciaux et comme ça a été dit, on peut rien y faire. Il y aura toujours un min et max.
      Il resterait donc le "verrouillage" côté ferrailleur, mais là aussi ça semble compliqué, car ça nourrit le CA ogame de la GF.
      La dernière option serait donc pour moi de faire le lien entre un compte ferraillé massivement et les transactions qu'il y a derrière... Même si règlementaire niveau commercial, il faudrait instaurer une règle qui interdit qu'un compte ferraillé massivement vende ses ressources à perte derrière (selon des critères précis et drastiques)! Après, il est vrai que niveau contrôle, ça peut prendre du temps et ça peut devenir ingérable côté staff.

      Franchement, à part acheter des kleenex double épaisseur, je vois pas ce qu'il reste à faire dans l'immédiat... On risque pas de voir quoi que ce soit changer! ::miserable::
      " Un stylo, un quet-bri, moi j'ai deux Bic, les deux crachent des flammes "


      -(c) Copyright-
    • -Zangief- a écrit:

      Après @Néné faut savoir ce que vous voulez ? Toujours crier que le ferrapush est interdit mais que vous êtes incapables de sanctionner car les mecs respectent les taux d'échanges ? Bah ils ont la belle vie devant eux !

      Imposé un taux d'échange différent à chaque univers, du à leur spécificité et à leur ancienneté, changera certainement la donne !

      Vive l'anarchie ! :D

      Pas sûr que légaliser le push soit très efficace pour l'endiguer ::tongue::
      Après moi, je crie pas.
    • une solution pourrait être d'interdire les échanges répétés à taux mini (et/ou maxi) à l'avantage du joueur le plus fort. mais bon... ça n’empêchera pas de faire des taux qui seront toujours à son avantage sans être mini ou maxi...


      autre solution (plus intéressante je trouve) : serait simplement de rajouté une règle (oui encore une... il y en a qui vont râlé ^^) spécifiant qu'un push pourra être constaté et sanctionné en se basant sur un ensemble d'échanges commerciaux (qui resteraient dans les règles si on les prends individuellement).

      petit exemple :

      joueur A (mieux classé) vend 1M deut contre 3M met au joueur B (échange à taux légal 3/1)
      puis : Joueur A rachète 1M deut contre 1.5M met au joueur B (échange à taux légal 1.5/1)

      individuellement ces échanges sont dans les règles. mais si on rajoute la règles que je dis au dessus, on constate que le joueur A reçoit 1M5 de met sans contrepartie sur l'ensemble des échanges. dans cette situation il y a bien un push et ce serait alors sanctionnable.


      après, contrôler des échanges entre joueurs sur du long terme ne serait pas forcement facile et prendrait du temps... et malheureusement dans la situation actuelle où l'on manque d'opé... c'est une règle qui ne pourra pas forcement être appliquée...
      Certains se sont fait du mal en essayant de prononcer mon pseudo... d'autres ont rusé et l'ont déformé (Anquietas et son "yoda" notamment)

      Ce pseudo à l'origine peu connue, je vous invite à le prononcer "ydelt".
    • ydlt a écrit:

      malheureusement dans la situation actuelle où l'on manque d'opé... c'est une règle qui ne pourra pas forcement être appliquée...

      En même temps vu l'efficacité de lutter contre le ferrapush par exemple, quelle motivation tu as à aller postuler là dedans ???

      PS : Je suis majeur, assez disponible et un casier judiciaire ogamien tranquille !
      NUSAKAN Top 60 - OKA

      U10 Top 600 - MVist - BraKC

      WASAT Top 80 - MVist
    • Pour moi ce n'est pas trop le marchand le problème , c'est plutôt le ferrailleur qui donne suite au ferra push, ok cette fonction est mis en place pour pouvoir modifié ça façon de jouer ,en soit c'est pas mal , mais je pense que plus de la moitié qui on utuliser le ferrailleur a était pour but le ferra push ,d'un coté tu façonne ton compte comme tu veut,si a la base tu te trompe ou si tu pars sur de la def ou de la flotte c'est ton choix rien n'est imposer,donc pour moi le ferraillage pourrait être abolie ,et ce seras fini les ferra push ,mais c'est aussi triste d'en arriver la pour ceux qui pourrais changer leur façon de jouer en passant de raideur a mineur par manque de temp.
      ps désoler pour le francais je suis pas très fort :)