Evolution des caractéristiques d'un univers: réalité ou utopie?

    • Discussion

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our use of cookies. More details

    • Negan a écrit:

      Vigne a écrit:

      Jonn a écrit:

      A ceci je me permettrais de te donner une réponse que piink m'a faite en mp il y a quelques jours :

      Hi,
      the merges are a project that depend on development.
      Changing the settings of servers is actually something that got requested by the communities and we, community managers, have freedom to provide without having to interfeer on the development of the game
      Regards,
      piink


      Le changement des caractéristiques et les fusions sont deux choses bien distinctes, et rien n'empêche de changer les caractéristiques et fusionner quelques semaines après.
      @Néné tu confirmes ?
      Personnellement (mais je ne pense pas être le seul) je ne vois pas l'intérêt de changer les carac' d'un univers si c'est pour que celui-ci change à nouveau quelques semaines plus tard avec les fusions (dans le cas ou l'uni est exode) si on parle en mois ça peut valoir le coup cependant mais malheureusement nous n'avons aucunes informations sur les fusions à venir
      L'idée de changer les carac' me plait , mais si c'est pour changer les carac' 2 fois (maintenant et à la fusion) en l'espace de 2, 3 mois (j'exagère surement mais l'idée est là) Je vois pas trop l'intérêt ::redface:: [/i]
      Je sais pas ou tu joue, ni quel classement tu a, mais ça peu permettre de réduire l'écart entre les différents serveurs (bon ok si tous un boost d'éco ça aura pas un énorme intérêt, je te l'accorde)
      Mais sur la forme je suis d'accord avec toi, faut pas rechanger 2 mois après...

      Ça je suis d'accord ça peut permettre de réduire les écarts entre certains univers mais ça peut aussi les augmenter pour le coup ! ::eye::
      Encore faudrait-il savoir quel univers fusionneraient avec quel univers pour le savoir c'est ça le problème ::biggrin::
      Les univers ou je joue sont marqués dans ma signature ::tongue::
      Cygnus :arrow: Antarès fusion :arrow: Izar fusion
      Nusakan







      Fenrir comme à l'ancienne :thumbup:
    • A ma connaissance, il n'y a aucun Bernard chez Gameforge :O

      Je précise aussi que contrairement aux Polonais, nous ne nous amuserons pas à faire des votes tous les deux mois. Nous vous proposons de le faire aujourd'hui, avec un petit planning qui vous sera annoncé sous peu. Ensuite, quelque soit le résultat, nous passerons à autre chose pour au moins un an.
    • Néné a écrit:

      A ma connaissance, il n'y a aucun Bernard chez Gameforge :O

      Je précise aussi que contrairement aux Polonais, nous ne nous amuserons pas à faire des votes tous les deux mois. Nous vous proposons de le faire aujourd'hui, avec un petit planning qui vous sera annoncé sous peu. Ensuite, quelque soit le résultat, nous passerons à autre chose pour au moins un an.
      Ca me semble très bien dit comme ça

      Ps: Tu dois en avoir des notifs, tout le monde quote tes messages Néné ::biggrin::
    • J'ai parcouru en travers la plupart des messages des 7 pages du Topic sur cette idée de "changement de caractéristiques"

      Outre le fait que les univers meurent plus ou moins vite à chaque fois, il en va quand même de l'intérêt des raideurs en partie dans cette demande de changement.
      Je m'explique. (dans une liste non exhaustive d'exemples évidemment).
      - Un mineur qui a solo un seul système, qui ne fera que des mines/recherches, aucun intérêt pour lui un up conso de 1/0.8 à 0.5 par exemple, (surtout s'il commerce son deut) = INTÉRÊT POUR LES RAIDERS PURS
      - Un mineur / rippeur qui joue quelques minutes par jour, le temps de lancer ses raids sur Ina (bunker ou pas au passage) ce style de jeu en vaut un autre, il devient obsolète si on mets en place AG/DG = INTÉRÊT POUR LES RAIDERS
      - Un univers avec un up éco, c'est renforcer encore plus un raider parce qu'on va pas se mentir, les raiders dominent chaque univers, très très peu de TOP 5 mineurs purs. = INTÉRÊT POUR LES RAIDERS
      - La def dans le CDR comme cela a été suggéré par exemple (morts des mineurs agressifs derrière bunker, et même si la def c'est le mal, c'est adapter un style de jeu à son temps de jeu aussi) = INTÉRÊT POUR LES RAIDERS


      Ce ne sont là que de simples exemples je ne généralise pas.

      Ayant été raider, j'ai aussi connu le manque de cible donc je comprends la motivation de certains à vouloir faire évoluer les choses.

      Qu'il s'agisse de modifications des caractéristiques d'un univers, ou bien d'une fusion...(et j'entends que ce sont deux choses différentes) de toute façon, on y court à la fusion des univers quelques soit l'ancienneté de celui sur lequel on joue. La question est de savoir quand, dans la vie d'un univers, la fusion intervient au moment opportun pour relancer le "Jeu" mais une fois de plus dans l'intérêt des Raiders.

      Donc un up caractéristiques est pour moi une simple manière de "recoller" aux univers plus anciens dans le but d'une fusion, mais ne relancera pas l'univers en soi de l'intérieur.
      Je pense qu'au contraire, les gens qui ont monté un compte en fonction des caractéristiques propres à l'univers de départ verront cela d'un mauvais œil, modifiant significativement leur manière de jouer... et ce toujours dans l'INTÉRÊT DES RAIDERS.
      Un Raider pourra modifier son style de jeu, parfaire une économie, des recherches, développer toujours plus. Un mineur (défensif, agressif, Rippeur) aura beaucoup plus de difficulté à réorienter un compte sur une modification de caractéristiques. (% de CDR, % éco, % def CDR etc...).
      Et certes comme suggéré par certains "donner un petit coup de fouet" dans un univers calme, pour récompenser les joueurs toujours présents, peut-être en vue d'une fusion... ne fera qu'accroître l'écart entre chacun puisqu'au bout d'un certains temps, l'écart n'est plus gérable. (le top 1 qui a x2 points que le top 2 géné, x3 la flotte par exemple...).
    • Perso je trouve que le paramètre vitesse de flotte ne devrait pas pouvoir être modifié, ou tout du moins pas accéléré. Certains joueurs ont choisi leur(s) univers en fonction de ce paramètre précis, en accord avec leurs disponibilités, et ce serait leur faire un bras d'honneur que de rendre possible des opérations contre eux qui ne l'étaient pas avant l'éventuel changement, et potentiellement ruiner des années de jeu. Je pense notamment au moonbreak mais même de simples raids entre un x1 et un x2 peuvent passer de "J'ai le temps de voir venir avec un coup d'oeil occasionnel" à "Je peux plus passer 15 minutes IRL sans stresser".

      Et quand les raiders auront poutré la demi-douzaine de nouvelles cibles auparavant inaccessibles qui n'auront pas mis le MV à cause du changement, ils retourneront soit en MV en attendant une ouverture, soit piller du gris comme avant, et surtout, continueront de trouver l'univers désert.

      Le %age CdR pourrait engendrer le même genre de problème, mais là il s'agit simplement d'adapter la défense en conséquence, pas de changer ses habitudes IRL.

      Je dis pas qu'un joueur intouchable est une bonne chose pour le jeu, mais dans la société actuelle où la connexion est possible partout et n'importe quand, c'est se leurrer que de penser que tout joueur va obligatoirement laisser un trou de 8h sans acti pendant qu'il est au boulot. Et si une personne s'est dit "Je me mets sur un x1, c'est chiant pour regrouper les ressources et faire des raids/pillages mais au moins je peux me réveiller une seule fois la nuit pour check" ce serait probablement un joueur de plus en MV définitif après modification de la vitesse flotte. Et on n'a vraiment pas besoin de ça.

      Message modifié 1 fois, dernière modification faite par “Tenko” ().

    • @Néné

      quand vous parlez de joueurs "actif" ça comprend qui exactement ? ya des joueurs semi actifs qui jouent pur un pb d'irl avec leur mv, des qui sont mv pour diverses irl mais leur mv reste actif et ne passe jamais inerte

      ceux là sont ils compris dans les actifs et recevront-ils un lien si sondage il y a ?
      #SIDActioN-SORTEZ COUVERT-Appel 110 #

      OFF: 25'Eucaryote'/Fondo:51'FRoGs'/60'ac.'/Moon:Electra-4'ThoT-Hecate'/Vega(51)/Deimos
      ON/OFF: Wasat(50)'Cheffe'
      Rainette Cendrée [141 à 20%]
      (46 récits)
    • J'apprécie que la modération FR nous laisse prendre les choses en main. Cela ne peut montrer que la motivation des joueurs à ce que leur uni change

      Comment sont choisis les "actifs" ? Quelqu'un qui est en mv déf depuis 1 an mais passe par hasard ce jour là pour éviter la suppression de son compte est un actif ?

      Vu que 80% est un nombre aberrant, peut-on réduire le vote IG à une seule proposition et on voit si elle est votée ou non ?
      80% pour ou 80% de vote ?


      EDIT : arrêtez de songer aux caractéristiques par rapport aux autres unis. Beaucoup trop de joueurs (depuis avant la première vague de fusion !) ne jouent que en "attente d'une fusion". Oubliez-la et profitez de votre univers. Si on vous propose d'augmenter vos ressources et possibilités de jeux, pourquoi se dire "et les autres alors ?" ? Pensez à vous, votre univers, votre communauté, votre jeu.

      Nous est proposée une chance unique d'avoir plus de ressources (c'est le but du jeu ?). Arrêtons de chouiner et prenons les choses au sérieux ; travaillons pour faire avancer nos univers.

      Message modifié 1 fois, dernière modification faite par “Moximav” ().

    • Il me semble, si j'ai bien compris l'idée, qu'il faut qu'une idée globale ressorte des discutions pour être soumise à un vote IG.

      Donc une seule proposition qui se présente sous la forme d'un Oui/Non et qu'il faut 80% de oui minimum pour l'adopter.

      Donc c'est déjà le cas si j'ai bien compris, sinon pour moi ce serait impossible de mettre un changement de stats en place si il y avait plusieurs possibilités dont une devrait sortir avec 80% des votes !
      Univers Andro => Sidious Bot User [TTC]
      Univers Zagadra => Sidious Bot User [Ingsoc]

      Univers Xanthus => [Lotus]





    • Dwee a écrit:

      ça sera un vote par caractéristique ?

      Negan a écrit:

      Dwee a écrit:

      ça sera un vote par caractéristique ?
      Je me poser la même question a vrai dire: si (et seulement si) ça devait se faire, le vote se passerai comment: on fait plusieurs propositions (ex: up l'eco de 2 point /// up leco de 3 point et diminuer la conso/// xxx /// yyy )
      Ou on aurai le choix de dire ou oui ou non a chaque proposition?
      Les joueurs doivent proposer une proposition unique, contenant l'ensemble des caractéristiques. Et c'est l'ensemble qui est soumis au vote. Soit le tout est accepté, soit le tout est refusé. Mais il n'y aura pas un vote pour chaque élément de la proposition.

      Tenko a écrit:

      Perso je trouve que le paramètre vitesse de flotte ne devrait pas pouvoir être modifié, ou tout du moins pas accéléré. Certains joueurs ont choisi leur(s) univers en fonction de ce paramètre précis, en accord avec leurs disponibilités, et ce serait leur faire un bras d'honneur que de rendre possible des opérations contre eux qui ne l'étaient pas avant l'éventuel changement, et potentiellement ruiner des années de jeu. Je pense notamment au moonbreak mais même de simples raids entre un x1 et un x2 peuvent passer de "J'ai le temps de voir venir avec un coup d'oeil occasionnel" à "Je peux plus passer 15 minutes IRL sans stresser".
      C'est pour ça qu'il est demandé 80% de votes favorables, pour que ça traduise une envie très largement majoritaire. Il faut rester réaliste, entre les univers qui n'arriveront même pas à se mettre d'accord sur une proposition à faire voter, et ceux qui n'obtiendront pas les 80% au vote ingame, il est fort à parier que très très peu d'univers changeront de caractéristiques à la fin.


      Il n'y a honnêtement pas grand chose à craindre là-dessus, si un univers parvient à changer, ce sera vraisemblablement très minime comme changement. C'est d'ailleurs aussi pour ça que c'est pas la peine de se projeter par rapport aux autres unis ou en fonction d'hypothétiques fusions - Génis et Jonn ont entièrement raison là-dessus. Il faut voir ça simplement comme une opportunité d'ajuster légèrement son univers, en fonction de son état. Raisonner en fonction des évènements et paramètres extérieurs à son univers ne mènera à rien :)

      Administrateur Forum
      Responsable des Animaniacs

      Concours Sapin de Noël 2018
      ;]
    • Moximav a écrit:

      Vu que 80% est un nombre aberrant, peut-on réduire le vote IG à une seule proposition et on voit si elle est votée ou non ?
      80% pour ou 80% de vote ?

      C'est le principe.

      Vous discutez sur le forum et vous sortez une proposition qui sera soumis au vote InGame. Ca ne sera pas un choix multiple.

      benneb a écrit:

      si des x1 augmentent leur vitesse en x2 par ex, puis sont fusionnés avec des x2
      les flottes du x1 vont devenir ridicule en comparaison avec les x2, qui eux, ont monté leur compte depuis des années.

      Des univers x2 ont déjà migré sur des x1.
    • Oenomaüs a écrit:

      J'ai parcouru en travers la plupart des messages des 7 pages du Topic sur cette idée de "changement de caractéristiques"

      Outre le fait que les univers meurent plus ou moins vite à chaque fois, il en va quand même de l'intérêt des raideurs en partie dans cette demande de changement.
      Je m'explique. (dans une liste non exhaustive d'exemples évidemment).
      - Un mineur qui a solo un seul système, qui ne fera que des mines/recherches, aucun intérêt pour lui un up conso de 1/0.8 à 0.5 par exemple, (surtout s'il commerce son deut) = INTÉRÊT POUR LES RAIDERS PURS
      - Un mineur / rippeur qui joue quelques minutes par jour, le temps de lancer ses raids sur Ina (bunker ou pas au passage) ce style de jeu en vaut un autre, il devient obsolète si on mets en place AG/DG = INTÉRÊT POUR LES RAIDERS
      - Un univers avec un up éco, c'est renforcer encore plus un raider parce qu'on va pas se mentir, les raiders dominent chaque univers, très très peu de TOP 5 mineurs purs. = INTÉRÊT POUR LES RAIDERS
      - La def dans le CDR comme cela a été suggéré par exemple (morts des mineurs agressifs derrière bunker, et même si la def c'est le mal, c'est adapter un style de jeu à son temps de jeu aussi) = INTÉRÊT POUR LES RAIDERS

      Ce ne sont là que de simples exemples je ne généralise pas.

      Tu as dans le fond raison, c'est plus ou moins ce qui ressort des topics changement de caracs, des propositions toujours en faveurs des raideurs.. Et même lorsque l'on parle d'augmenter la vitesse éco les raideurs y voit un double avantage, leur propres mines ainsi que celle de leurs frigos ^^.

      Mais le vrai problème est le manque de motivation d'un mineur^^, ou leur manque d'affirmation.. Parce que si d'un coté vous cherchiez plutôt a réduire la vitesse flotte, l'avantage tournera aux mineurs.. Si vous décidez d'augmenter la conso à 1 au lieu de 0.5 ou 0.8 l'avantage retournera au mineurs... Certain uni ont la def dans CDR, si ils décident de le retirer l'avantage retournera aux mineurs bunkeur... et je ne parle pas de la def CDR qui possiblement peut baisser également.

      Enfin bref le problème n'est pas tant soit peu (?) les changements de caracs mais ce que les joueurs veulent ou peuvent en faire..


      Quand à l'argument vouloir rattraper les unis anciens je ne comprends pas ^^.. Si les anciens uni décident eux aussi de booster leur vitesse et CDR vous ne les rattraperiez jamais pour autant...

      Oila sinon sympa cette animation, on va bien voir comment les conclusions vont terminer.
      Ah, tu verras, tu verras
      Tout recommencera, tu verras, tu verras
      La nuit c'est fait pour ça, tu verras, tu verras

      Message modifié 1 fois, dernière modification faite par “Canne @ bises” ().

    • Canne @ bises a écrit:

      Certain uni ont la def dans CDR, si ils décident de le retirer l'avantage retournera aux mineurs bunkeur... et je ne parle pas de la def CDR qui possiblement peut baisser également.

      Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris ta phrase (surtout la dernière partie) mais dans le doute je (re) précise que le choix de la défense dans le CDR n'est pas sur sa valeur mais sur sa présence. Soit vous votez pour la def dans le CDR, soit non. Son pourcentage sera toujours fixe.
    • toutafay, je ne dis pas que les mineurs en retire un bénéfice moins important.. Seulement en tant que raideur je préfère voir l'eco augmenter que la vitesse flotte baisser, CDR baisser ou conso deut augmenter... la ça attaquerait directement ma rentabilité.
      Ah, tu verras, tu verras
      Tout recommencera, tu verras, tu verras
      La nuit c'est fait pour ça, tu verras, tu verras
    • Je pense que sur les univers qui verront leur cara modifier ce sera en majorité un up Economique avec une réduction de la consommation en deut ce qui donne un point dans chaque camp ( en gros )
      Les vitesses flotte ont en général été choisi par les joueurs je pense que pas mal de monde est attaché a la cette vitesse sur leur univers , une exception pour les univers très rapide tel que Fornax passer de x4 à x5 en flotte ne change pas grand chose à ce stade , alors que passer d'un x1 à x2 ou x2 à x4 le changement est brutal et très rarement souhaité.
      Univers Andro => Sidious Bot User [TTC]
      Univers Zagadra => Sidious Bot User [Ingsoc]

      Univers Xanthus => [Lotus]