Artillerie à ions

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

    • Artillerie à ions

      Bonjour,

      Je me questionne sur d'éventuels changements à venir sur OGame pour la V7 notamment. On a entendu parler d'un changement au niveau des PDS.
      Pourrait-on envisager de redonner ou plutôt donner un intérêt à l'artillerie à ions.

      Actuellement, voici la situation de l'Artillerie à ions :
      2000 métal et 6000 cristal en coût de construction


      Peut-on imaginer un autre RF pour que ce type de défense soit davantage rentabilisé et utilisé?

      Bon débat,

      Zagadra - Xanthus
      Spécialisé en trading d'hydrocarbures depuis 2005
    • On peut l'imaginer, mais je pense que ça ne sera pas pour la V7 vu qu'elle doit être déjà en cours de fabrication j'imagine.

      Tu en ferais quoi toi ? Le système de combat est assez compliqué, ainsi toucher les paramètres d'une défense ou d'un vaisseau peut crér un gros déséquilibre.

      Uni Galatea [Plalum] : Elijah Top 9 [ON]
      Uni Wasat (ex 50) [FR] : Anubys Top 200 (ex-Top 10) [ON/OFF]

      Pour me contacter, cliquez ici :
      Team Manager
    • Accessoirement, je rappelle qu'aucun type de défense ne possède de RF, en injecter un sur l'une d'elle bouleverserait complétement le système de combat; jouer à ce petit jeu supposerait donc de revoir intégralement toutes les unités de combat et donc que tous les joueurs puissent avoir la possibilité de refaire leur choix,...
      Je me souviens de ce qui c'était passé quand on avait enlevé le fret des sondes et je suis pas sur que la GF souhaite renouveler cette performance avant longtemps. ::biggrin::
      Fornax: ex-Top 1000 et des poussières,...
    • Je parlais bien entendu du RF subi par l'unité défensive.
      Actuellement, les RF sont identiques à l'artillerie lourde au laser d'autant que les coûts de construction sont bien plus avantageux : 6000 métal et 2000 cristal en coût de construction.
      A voir l'impact de la puissance du bouclier sur une simulation mais il semblerait que cette unité n'ait jamais été porté dans les coeurs donc ce serait intéressant de réfléchir ensemble à un nouvel intérêt -comme on a pu le faire pour la technologie ions)...


      Zagadra - Xanthus
      Spécialisé en trading d'hydrocarbures depuis 2005
    • Il est vrai que tout le système off/déf est millimétré.
      Mais sans abuser, je pense aussi qu'il serait bien de modifier cette unité.
      Force est de constater qu'elle sert pas à grand chose!
      Même si elle est intéressante sur le papier, on se rend compte qu'elle est quasi inutile sur le terrain!
      Sans le RF subit par les edlm, elle pourrait s'avérer bien meilleure par exemple et trouverait une utilité...
      " Un stylo, un quet-bri, moi j'ai deux Bic, les deux crachent des flammes "


      -(c) Copyright-
    • Rien que passer le RF qu'elle subit contre les RIP de 100 à 10 pourrait significativement augmenter leur efficacité.
      Pour occuper une rip pendant 6 tours, il "suffirait" de 7*6 (moyenne de 7 tirs par tour sur des artilleries à ion pour une rip), ça ferait du 42*(2000 métal + 6000 cristal) donc 84k métal 252k cristal, contre 4-5 plasmas aujourd'hui, plus chers en métal, équivalents en cristal et beaucoup plus chers en deut.


      Sirius : Carpect
    • cette réduction est peut-être un peu trop significative... ça permettra aux joueurs de construire facilement une défense assez solide pour tenir des rips (juste faire match nul)... même sur une lune. et donc rendrait les possibilités de MB plus difficiles.
      en plus de permettre au bunker d'être moins coûteux... et plus efficaces

      au delà de ça... ça réduirait fortement l'intérêt des plasmas, puisque son principal atout est d'être la seule défense à pouvoir stopper un tir de RIP. on pourrait remplacer une bonne partie des plasmas par des ions, ça serait plus economique et plus efficace... sachant qu'en plus, les ions frappe après les gauss, si les gauss parviennent à détruire le bouclier d'une rip... la masse de ions pourrait aussi être pas mal pour achevé la RIP.

      bref je suis vraiment pas fan du changement sur le RF.
      par contre on pourrait simplement changer sa valeur d'attaque de 150 à 200 (pour rappelle, le lle a une valeur d'attaque de 100, et le llo de 250)
      je pense qu'il serait plus juste que le ion soit plus proche du llo que du lle en VA.

      à titre informatif : actuellement, le ion a 35% de chance de détruire d'un coup un clé, à 200VA il aurait pas loin de 50% de chance de détruire un clé d'un coup. tout en sachant qu'un llo a 60% de chance de détruire un clé d'un coup (tout ça à tech égale bien evidemment).
      Certains se sont fait du mal en essayant de prononcer mon pseudo... d'autres ont rusé et l'ont déformé (Anquietas et son "yoda" notamment)

      Ce pseudo à l'origine peu connue, je vous invite à le prononcer "ydelt".

      The post was edited 2 times, last by ydlt ().

    • L'idée de l'artillerie à ions à la base, c'est d'avoir un gros bouclier. Le souci dans les mécanismes de jeu c'est que le bouclier n'agit que pour l'unité qu'il affecte - ce qui est logique sauf pour les petit et grand boucliers dont on pourrait au moins attendre qu'ils soient les premiers à prendre les dégâts dans un combat, mais ce serait complètement abusé d'un point de vue purement gameplay car ils feraient gagner jusqu'à deux tours durant lesquels aucune autre défense ne serait touchée (1 pour le PB, 1 pour le GB).

      Certains serveurs "pirates" contournent le problème en additionnant la valeur bouclier de toutes les unités pour le combat, et cette somme absorbe son équivalent en dégâts avant que la moindre unité ne soit touchée. Celà pose un autre problème: il serait trop facile d'acquérir une masse critique de points bouclier si on ne retire pas la clause des tirs <1%. Et la retirer rendrait les RIP obsolètes. Il faudrait donc trouver une façon de rendre la tech bouclier globale tout en en gardant l'aspect unitaire... sans déséquilibrer le jeu... plus facile à dire qu'à faire.

      La solution la plus simple à appliquer (du point de vue codage) serait de rendre les tirs d'ions impossibles à repousser: de cette façon, même contre une RIP, leurs dégâts ne ricocheraient pas sur un bouclier non détruit. En plus ça collerait au RP:


      L`artillerie à ions est la version la plus moderne des EMP. Elle lance une vague d`ions (des particules chargées électriquement) sur sa cible, déstabilisant les boucliers et l`électronique dont les systèmes de survie.


      Ou alors on met les ions après les plasmas dans l'ordre de tir. Encore plus rapide à mettre en place, mais l'intérêt de mipper une lune défendue par des plasmas n'en serait qu'accru (et faire des Gauss pour contrer les MB c'est tellement pas rentable vu le RF qu'ils se prennent, autant mettre une chiée de LM avec une RIP à quai quoi). Il faudrait pouvoir tester les deux idées ensemble, idéalement. On peut déjà modifier l'ordre de tir des vaisseaux avec les AG après tout, pourquoi ne pourrait-on pas faire de même avec la défense?

      The post was edited 5 times, last by Tenko ().

    • Hello,

      Je ne suis pas sûr qu'améliorer le feu-rapide des ions contre les rips soit aller dans le bon sens des choses.

      Personnellement, je trouve assez aberrant que les Rips n'aient aucun feu-rapide contre les lanceurs de plasma pour commencer. D'un point de vue RP déjà, il faudrait rappeler que les EDLMs sont des "engins si colossaux" qu'ils ressemblent plus à une "station spatiale mouvante" qu'à un véritable vaisseau de guerre. Savoir que le premier plasma venu arrêtera une EDLM pour un tour entier est assez étrange.

      Ensuite, quand on voit qu'un bunker bien équilibré de N points nécessite déjà autour de ~10N points en Rips pour être passé (avec une excellente probabilité, genre > 199/200 simulations), les choses seraient encore plus déraisonnables si on revoit à la baisse les feux-rapides des EDLMs.

      Après, vous avez le droit de trouver normal qu'il faille autour de 20.000 rips (= 200.000.000.000 ressources ...dont la moitié n'est pas du métal) pour passer un bunker à 20Md ressources bien monté, mais ce n'est pas forcément de l'avis de tout le monde ^^
    • Jean Bon wrote:

      Après, vous avez le droit de trouver normal qu'il faille autour de 20.000 rips (= 200.000.000.000 ressources ...dont la moitié n'est pas du métal) pour passer un bunker à 20Md ressources bien monté, mais ce n'est pas forcément de l'avis de tout le monde
      En même temps tes RIP peuvent servir à bien d'autres choses. Et si ce joueur a un bunker, ça veut probablement dire qu'il a 10+ autres planètes avec une défense minimale.

      Son bunker ne peut pas bouger, ne peut pas détruire de lune, ne peut pas faire de renta, ne peut pas intercepter un raid via PDS... et protège moins de 10% de son compte. Cerise sur le gâteau, si tu envoies tes RIP sur ce même bunker, tu l'affaibliras avec très peu, voire pas de pertes. Le premier passage rendra les futurs passages possibles, et à moins d'inviter un ami à DG, il ne pourra absolument rien faire contre ton raid.

      Ca rééquilibre bien les choses au final, non?
    • On peut être de bonne foi et avoir tort, c'est pas incompatible. Il est encore heureux qu'une défense soit plus efficiente qu'une flotte pour le même coût, et le premier argument de la RIP avant ses RF, c'est bien sa survivabilité. Quand tu seras passé deux ou trois fois sur le bunker et que le défenseur n'a plus que la moitié de sa défense originale sans que tu subisses la moindre perte, où sera l'équilibre?

      Ce qui est vraiment aberrant c'est qu'avec un investissement trois fois supérieur en défense sur l'ensemble du compte, réparti de façon équitable entre toutes les planètes, cette défense n'inflige aucune perte à une flotte ennemie, uniquement à cause de l'ordre de tir, et qu'un joueur trouve que la flotte est désavantagée.
    • Tu as l'air de parler comme si les Rips n'avaient pas tout une liste d'inconvénients propres à elles pour compenser leurs avantages.

      Et tu as aussi l'air de parler comme si on pouvait librement limer un bunker avec ses Rips, alors qu'il est tout à fait possible pour le bunker en question d'avoir ses propres Rips à quai pour empêcher cela.

      Bref, je pense que j'ai fait valoir mon point, je déserte ce thread :)