Questions pour Drestam

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our use of cookies. More details

    • Merci de ta réponse.
      Cela dit un messager qui a le pouvoir de transmettre les mots à sa guise, je ne dirais pas qu'il n'a pas de pouvoir décisionnel !

      Tu dis que pour que le jeu ne meure pas, il faut bouleverser des habitudes. Soit, cela est entendable.
      Mais le problème est que derrière, la nature de ces bouleversements reste parfois incompréhensible (cf. la fusion récente par exemple) et semble sans vraie réflexion de fond derrière. De plus, ce qui reste étonnant, c'est le manque de consultation des joueurs dans des évolutions d'envergure. La GF veut faire du profit, c'est légitime. Les joueurs veulent avoir le plaisir de jouer. C'est tout aussi légitime, mais ne semble pas bien perçu côté GF.

      Y a t'il une évolution prévue à ces niveaux-là ? Communication et concertation ?

      Je parle de vraie concertation avec tout les joueurs, ceux IG, pas uniquement les forumeurs. D'autant que les nombreux posts inutiles rendent encore plus difficile de consulter le forum.
      On l'a vu lors de la fusion, les décisions et arrangement pris sur le board n'étaient pas suivis lors des sondages. J'ose espérer qu'au moins cet enseignement ne sera pas perdu et qu'on verra la différence notable entre IG et forum.
      C'est un point que je constate depuis fort longtemps, mais le sondage IG pour la fusion me donne l'espoir que cela a été enfin compris.

      Pour en revenir au jeu qui meure; il y a aussi le problème du fois x flotte. De mon point de vue, la GF aide bien la mort du jeu en acceptant un peu trop facilement les vitesses supérieures à 1. Le shoot va durer quelques mois mais après ?

      Autre point qui fait que le jeu meure, c'est de faire n'importe quoi. Cela a déjà été dit, mais ce sera redit encore et encore, faut t'habituer de suite : quelqu'un a passé des années sur un compte, bâti toute une stratégie et brusquement on vient tout lui bousiller en changeant les caractéristiques de son jeu. Imagines toi fan de courses de voiture qu'on te remplace ton jeu préféré par un jeu de courses de bateau...
      N'aurais-tu pas l'impression, surtout si tu as mis de l'AM, qu'on se fout de toi et même qu'on te vole ?

      Alors clairement, quelqu'un qui sait cela, va t'il avoir envie de venir jouer ? Donc, changer pour changer c'est vraiment mais vraiment... enfin bref, pas très judicieux on va dire.
      Perso, j'avais fait flamber ma CB pour assurer mon top 5 d'il y a quelques années. Vais-je dans les conditions du grand n'importe quoi actuel mettre le moindre sou dans l'AM ? La réponse est évidente, non.

      D'où la question suivante : va t'il enfin y avoir une vraie cellule pensante à la GF pour prendre des décisions intelligentes, dans l'intérêt de la préservation du jeu ?
      Parce que, du petit bout de ma lorgnette, ça donne plutôt l'impression que ce qui importe c'est de presser ce qui reste du citron, vite, vite avant qu'il pourrisse, puis de le jeter.
    • C'est vrai, c'est pour ça que je me suis corrigé, je n'ai que peu de pouvoir décisionnel.

      Il y a eu une vraie réflexion concernant la fusion justement, encore une fois, je n'ai pas le droit de communiquer les détails, mais je peux au moins dire que beaucoup pensent que ça a été fait à la va-vite parce que vous ne prenez pas en compte les mêmes critères, et c'est bien normal, GF a accès à bien plus d'informations sur son jeu.

      Au niveau des concertations avec la communauté, c'est en cours de discussion justement. On souhaite pouvoir recueillir facilement les avis de tous les joueurs, pas seulement ceux présents sur les forums, et on cherche des solutions pour ça.

      Ca reste mon point de vue personnel, mais un jeu qui est trop lent, à l'heure actuelle, n'a que peu de chances de s'en sortir. Les jeux vont de plus en plus vite, se finissent de plus en plus rapidement, donc forcément on a besoin de s'adapter. Mais on ne veut pas non plus totalement casser le jeu, c'est pour cela qu'il a été proposé de vous demander vos avis quant aux changements de caractéristiques en restant dans les limites du raisonnable, en fonction des caractéristiques de base.

      J'ai vécu des passages de jeu en F2P, l'arrivée de certaines monnaies Premium, et des remaniements de classe / mécaniques par dizaines (je suis un plus grand joueur de MMOs que d'OGame, c'est vrai) et je t'assure que je préfère largement avoir ce genre de changements de temps en temps que de rester coincé 10 ans à faire exactement la même chose (spots de farm, theorycraft...). Après, ça reste mon expérience personnelle, mais je pense pouvoir affirmer que beaucoup seront d'accord avec ça.

      Au niveau de la conservation, je pense qu'on peut déjà dire qu'il y a une cellule pensante au sein de GF et qu'elle est plutôt efficace. Il ne faut pas oublier qu'OGame a plus de 15 ans, et que pour un jeu par navigateur, ils arrivent quand même à se rénover sans pour autant complètement changer de style de jeu, et ce malgré les années.

      Au risque de me répéter, il est impossible de contenter tout le monde, alors on essaie d'en contenter un maximum.
    • @Drestam juste une petite question qui concerne la fusion, dans la FAQ il est dit que si une planète change de position, on a droit à un déménagement gratuit, et sans plafond de déménagement, soit si on a 10 planètes qui changent de positions on a le droit à 10 déménagement.

      Mais comme dans les précédentes fusion le nombre de déménagement était limité à 3,nous sommes plusieurs à avoir des doutes sur ce qui va vraiment se passer à ce niveau là.

      Pourrais-tu te renseigner là-dessus? Merci
    • Drestam a écrit:

      Il y a eu une vraie réflexion concernant la fusion justement, encore une fois, je n'ai pas le droit de communiquer les détails, mais je peux au moins dire que beaucoup pensent que ça a été fait à la va-vite parce que vous ne prenez pas en compte les mêmes critères, et c'est bien normal, GF a accès à bien plus d'informations
      Effectivement, les joueurs n'ont pas un niveau d'informations suffisant pour juger des décisions, merci de le souligner.
      Mais je ne suis pas sur qu'on en tire les mêmes conséquences !

      Drestam a écrit:

      sur son jeu..
      La GF est le développeur, le gestionnaire, le propriétaire du logiciel, mais le jeu n'existe que par ses joueurs.
      Est-ce cette non prise en compte de la vie réelle du jeu qui empêche la GF à tout progrès dans son approche ?


      Drestam a écrit:

      Au niveau des concertations avec la communauté, c'est en cours de discussion justement. On souhaite pouvoir recueillir facilement les avis de tous les joueurs, pas seulement ceux présents sur les forums, et on cherche des solutions pour ça.
      Ne serait-ce pas l'occasion rêvée d'associer à cette réflexion la communauté et de faire appel aux nombreux talents qu'elle recèle ? Même si cela prend plus de temps, au moins on saura pourquoi les choses sont faites aussi bizarrement.

      Je note que beaucoup de choses ne doivent pas être dites. Crainte de la concurrence ? D'une mauvaise réaction des joueurs devant certaines infos ? En tout état de cause, cela n'est pas sans laisser une interrogation permanente sur les motifs de la GF. Peut-être nous expliquer d'où ça vient, qu'on sache quel message faire passer à la GF ?
      De mon point de vue, cela à l'air d'une culture d'entreprise un tantinet foireuse plus que d'une vraie nécessité.
      Mais comment savoir, hein ?

      Pour contenter tout le monde c'est impossible bien sur. Mais justement, mettre tout le monde à la même sauce, c'est le meilleur moyen de mécontenter la plupart. Si des joueurs ont choisi des caractéristiques précises, ils avaient de bonne raison pour. Dont l'IRL pour la vitesse flotte.
      Il y avait d'autres moyens de faire bouger les lignes, mais pour savoir quoi il aurait fallu demander à ceux qui se sentent concernés.

      Après, si c'est la crainte de la réaction des joueurs qui motive la GF, je pense que beaucoup sont au courant des réalités économiques et ne vont pas se froisser si on leur parle de coût, de contraintes. Du moment qu'ils sont au courant et qu'ils puissent aider à trouver des solutions.
    • Drestam a écrit:

      Il y a eu une vraie réflexion concernant la fusion justement, encore une fois, je n'ai pas le droit de communiquer les détails, mais je peux au moins dire que beaucoup pensent que ça a été fait à la va-vite parce que vous ne prenez pas en compte les mêmes critères, et c'est bien normal, GF a accès à bien plus d'informations sur son jeu.
      ils ont donc bien réfléchi au faite de mettre des gens a 50-70-100-200M de pts sur un serveur où celui qui en a le plus en a 19 ? on veut bien croire tout ce que tu veux mais faut pas prendre les gens pour des lapins de 6 semaines .... il aurait été plus équitable et logique d'ouvrir un serveur vide au lieu de planter un serveur complet a en dégouter un bon nombre (ici le groupe 1 avec Libra). qu'as-tu a dire la dessus ?





      [on] uni 10 - John Rock [- ∞ -] top 80 full mines :love:
      [off] uni 1 - silas88 [RaiDeur] top 200 raideur [9 hof] :gamer:
      [off] uni 60 - Silas [FFFF] top 200 mineur/chercheur

      HONNEUR ET FIDELITE
    • J'ai failli pondre un pavé avec mes 25 questions en suspens concernant la Gf le jeu les évolutions la comm' etc.

      Mais finalement, j'te souhaite juste bon courage @Drestam.
      Soit tu en auras bien besoin, soit tu resteras pas assez longtemps pour en avoir besoin.

      Pour ce que ça changera au final...
      Sirius : Top 26 [OFF]
      Xanthus : Top 17 [OFF]


      Gestionnaire record FR, Xanthus
      World Record Team

      Message modifié 1 fois, dernière modification faite par “Jonn” ().

    • Bienvenue à toi !

      De même j'aurais bien 10.000 questions (bon je grossis beaucoup le truc volontairement), mais si tu es aussi actif en ce moment que plus tard et si tu t'investis vraiment dans la communauté, tout les sujets seront abordés plus tard ^^

      Donc de nouveau bienvenue et vraiment bon courage à toi, on reste une communauté française et donc râleuse tu vas en avoir besoin :love:

      Moi j'aurais une question, t'es plus bourrin à rentrer dans le tas ou vicieux à taper de loin dans les MMOs ? ::biggrin::
    • thegunners a écrit:

      @Drestam juste une petite question qui concerne la fusion, dans la FAQ il est dit que si une planète change de position, on a droit à un déménagement gratuit, et sans plafond de déménagement, soit si on a 10 planètes qui changent de positions on a le droit à 10 déménagement.

      Mais comme dans les précédentes fusion le nombre de déménagement était limité à 3,nous sommes plusieurs à avoir des doutes sur ce qui va vraiment se passer à ce niveau là.

      Pourrais-tu te renseigner là-dessus? Merci
      Les DMs n'ont pas été limité à 3 à la dernière fusion, plusieurs personnes en ont plus de 6 ;).


      Ex 21/31/41/Kassio/Rigel
      Nekkar : Top 28
      HydraF : Top 38 (272e à la fusion)
      VegaF : Top 24 (74e à la fusion)
      XanthusF : Top 30

    • Drestam a écrit:

      @silas Si on avait ouvert un nouveau serveur avec tout le monde à 0, alors les énormes joueurs auraient perdu des centaines / milliers d'heures alors que les nouveaux en auraient perdu quelques dizaines, donc on ne peut pas dire que ce soit très équitable non plus.
      .
      C'était presque la question de @silas , presque.




      AryaDrottningu a écrit:

      thegunners a écrit:

      @Drestam juste une petite question qui concerne la fusion, dans la FAQ il est dit que si une planète change de position, on a droit à un déménagement gratuit, et sans plafond de déménagement, soit si on a 10 planètes qui changent de positions on a le droit à 10 déménagement.

      Mais comme dans les précédentes fusion le nombre de déménagement était limité à 3,nous sommes plusieurs à avoir des doutes sur ce qui va vraiment se passer à ce niveau là.

      Pourrais-tu te renseigner là-dessus? Merci
      Les DMs n'ont pas été limité à 3 à la dernière fusion, plusieurs personnes en ont plus de 6 ;).
      Me semble que ce n’est vrai que pour les serveurs à 9+ galaxies.
      Perso je n’en ai eu que 3 pour 5 planètes à plus de x ss d’ecart.





      Bénévole Support&Questions










      Message modifié 1 fois, dernière modification faite par “Nikopol” ().

    • Drestam a écrit:

      @silas Si on avait ouvert un nouveau serveur avec tout le monde à 0, alors les énormes joueurs auraient perdu des centaines / milliers d'heures alors que les nouveaux en auraient perdu quelques dizaines, donc on ne peut pas dire que ce soit très équitable non plus.

      Aïe. La sortie de route.

      Silas parlait d'un serveur vide, comme Galatrucmachin qui a été créé pour Fornax et Sirius, afin de permettre aux "vieux" comptes x1/x1 de tous se retrouver au même endroit, sans impacter Libra qui va prendre cher (et pour le coup, les milliers d'heures, certains joueurs de Libra vont les perdre parce que mv définitif ou delete du compte suite à la fusion).

    • Bonjour @Dremstat
      Aquarius est l'un des plus gros succès de 2018.
      Notre communauté tient beaucoup à notre eco 7, et notamment notre exclusivité de l'eco 7, qui a permis à l'univers d'attirer la plus grosse population active, hors serveurs très récents.

      Par conséquent, nous demandons simplement de tenir en compte cette exclusivité lorsque tu devras éventuellement donner ton accord pour le changement des caractéristiques des autres univers. Par exemple, au lieu de passer un uni de eco 4 à eco 7, on pourrait trouver un compromis et le passer eco 6. c'est déja une augmentation de 50%.
      Cela permettrait également de prendre en compte que les anciens uni ont plus d'inactifs.

      Par ailleurs, je crois que pour Galatea, ce sera encore plus évident que augmenter leur eco mettrait vraiment à mort les espoirs sincères des joueurs d'aquarius de rattraper un jour les joueurs de Galatea.

      Donc je te prie de bien vouloir prendre en compte ces considérations si un jour tu as ton mot à dire sur le changement des caractéristiques des vieux univers.

      Bien cordialement