Gilets jaunes.

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

    • J'ai edité, encore :D

      Oui, je pensais qu'ils evoquaient la haute cours de Justice mais non, c'est juste un terme pour parler d'une cours exceptionnelle entre les deux chambres.

      Mais bon, sans contour réel, ça reste inutilisable. Si, par exemple, si Macron donne ouvertement l'ordre de tirer sur la foule, là, ça doit être applicable. Mais excepte des cas vraiment extrème... Et vu qu'en plus ça se vote au deux tiers, les majorités seraient capable de renvoyer bouler.

      Il faudrait un veritable cadre legal définissant cette article avec une destitution pronnoncée par une commission neutre pour que ce soit applicable.

      Pour la mention de censure c'est différent. Ça n'a aucun impact sur le Président. Encore, quand on était sur un mandat de 7 ans avec l'election des parlementaires à mi mandat, ça impactait sa politique, mais là non, ca ne pourra jamais se faire sauf s'il perd sa propre majorité. Mais même Hollande n'a pas réussi cet exploit.
    • De toute façon on a tellement bloqué le pouvoir dans la III et IV République que la Ve est parti dans l'extrème inverse. L' opposition joue un second rôle de serie Z.

      Regarde ce qu'on a actuellement ; une majorité Présidentielle ecrasante qui n'examine AUCUN texte de loi émanant de l'opposition, quand bien même cela serait utile au pays, et, un Président qui s'embête même pas avec l'Assemblée qu'il a noyauté en faisant ses réformes à coup d'ordonnance.

      Si tu gouverne seul, sans prendre l'avis des autres, et sans passer par les représentants du peuple (qui déjà ne le represente pas) on est loin assez loin du concept de gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple.

      Le Président ne devrait pas pouvoir decider tout, tout seul. Ou alors, son programme electoral devrait être contraignant et pas juste un recceuil avec lequel il peut se torcher sans aucune conséquence politique.

      Les promesses n'engagent que ceux qui les croit. C'est bien tout le problème ; elles devraient engager ceux qui les font.
    • C'est clair que c'est utilisable dans des cas réellement extrême mais en même temps ça évite de se retrouver avec des élections présidentielles tous les 6mois si c'étaient trop facile a mettre en œuvre.

      Après, en quoi les députés sont pas représentatif des gens qui ont voté pour eux? Ils sont élus au suffrages direct nan?
      Après si c'est pour rajouter de la proportionnelle, c'est a l'ordre du jour, c'est inscrit dans le calendrier parlementaire pour janvier donc suffit d'attendre un peu quoi
    • Rock wrote:

      On lit beaucoup de choses ici ...

      Mais le problème reste que les caisses sont vides... et que nos gouvernants n'ont aucune marge de manœuvre. Si l'état avait du blé, le taux global d'imposition n'aurait pas besoin d'être aussi élevé, et il n'y aurait pas besoin de nouvelles taxes pour financer tel ou tel chose nécessaire.

      Le cœur du problème, c'est le 10% de chômeurs (et au moins les 50% d'entre eux qui tirent au cul), ce sont les arrêts maladie injustifiés (le bon que j'ai fait quand j'ai entendu une collègue dire qu'elle irait voir le toubib pour se mettre en arrêt car elle a une conjonctivite).

      Moins de chômeurs et moins d'abus, c'est moins de dépenses, donc moins d'impôts, donc moins de taxes, donc moins d'emmerdes.

      Maintenant pour changer ça, il faut changer le système d'indemnisation du chômage, le rendre moins généreux qu'il ne l'est pour supprimer "la trappe à inactivité" et globalement admettre que l'état providence ne fonctionne que quand tout le monde joue le jeu.


      Toi tu dois être la grosse blague du débat. Avec un avatar comme Johnny Quid tu viens nous pomper avec ton parasitage des pauvres. Le gars issue de la mafia, groupe parasitaire par excellence, voleurs et escrocs en tout genre. Johnny Quid qui plus est le gars qui bédave toute la journee dans sa piaule, finit à la fin du film en prison et donc au dépend du contribuable.

      Tu m as bien fait rire mec, cimer. Tu dois être le genre de mec qui roule en porsche mais qui aurait autant d importance pour la société qu' un SDF. Comprend le contraste avec ce que tu racontes et ton avatar.

      Bon en faite j y connais pas grand chose. Les caisses de l état vide? A première vue, mais les avis à ce sujet divergent, si les caisses de l état son vide c'est uniquement à partir de mi novembre. Autrement dit le reste de l année elle sont bien pleine.

      L on devrait en toute logique se serrer la ceinture que 1 mois et demi. Et c est pas plus mal, parce que ça permet de réfléchir à d autres modes de production et de consommation durant ces heures de diètes, c'est un peu plus que la période du Ramadan^^ jdonne des idées...

      L argent pour produire pour consommer ne devrait pas être une fin en soi, l argent doit rester un moyen d échange tout au plus. Ce n'est pas parce que l état n a plus d argent qu' on se verrait confisquer le droit de se nourrir, de se loger etc.. c'est le rêve libéraliste, de certains particuliers, que de détruire tout ce qui appartient au publique, au peuple donc.

      La Souveraineté du peuple est inaliénable et indivisible. C est à dire qu' aucun particuliers n'a le droit d imposer ses vue aux peuples. De par leurs nature les particuliers s opposent et opposeront toujours au peuple. Les partis politique sont le siège de ce particularisme. La démocratie n'a jamais existé de ce simple fait car ce qui est au particulier n est point au peuple.

      Alors ne vient pas me parler du parasitisme des chômeurs lorsque les premiers parasites à la chose publique sont ceux la même qui se targuent de la représenter.

      De plus cela va a l'encontre de mon projet que j'ai nommé "projet fesses" pour FC. F pour faignantise C pour colère. Pour mieux contrer l avarice la luxure et la bêtise des dominants.

      Les caisses de l états sont vide, mais le PIB français ne cesse de progresser d année en année.. comme quoi on met en avant ce que l on souhaite pour faire gober n importe quoi.

      Bref si l on a tendance a mettre en exergue la bien pensance de la gauche, toi tu représentés la bien pensance de quel courant? centre ou droit?

      Le coeur du problème ce n'est pas les 5% de chômeurs parasitaires, c'est notre dépendance vis à vis du fric. C'est pas compliqué.
      "Travailler moins, pour gagner plus" Jeff de Bouzolles.

      Yeah yeah!! Yeah yeah!!

      The post was edited 2 times, last by Canne @ bises ().

    • Il y une différence entre quasiment inutile une mesure, et la rendre ridicule. Si tu établis un cadre neutre pour son traitement, tout en explicitant les types de comportement relevant du manquement, tu empêches qu'elle soit utilisée à tort.

      La representativité ne se limite pas au suffrage direct. Comme dit plus haut, il y a également des elections en Corée du Nord.

      Quand les élus votent en dehors du pourquoi on les a nommé, quand ils changent de parti en milieu de mandat, quand ils changent d'opinion ou même quand ils changent de mandat, tu n'as aucun recours en tant que citoyen, et pourtant, l'élu n'est plus du tout le pourquoi tu as voté pour lui.

      De même, quand les elus dans leurs très large majorité ne connaissent pas le prix d'un SMIC, le prix moyen d'un loyer dans leur circonscription, ne savent pas la durée d'un CDD, ne se présentent pas à l'assemblée ou au comission, ne votent pas... En quoi ils sont représentatifs?

      Le site de l'Assemblée Nationale detaille chaque action de chaque élu. Si je prends mon député, alors, depuis Juin 2017 il a posé sept questions, et participé à dix amendements (sur une plusieurs milliers). Mieux, il participe à une election à l'étranger. En quoi ce mec me défend mes intérêts? Il ne met pas les pieds à l'Assemblée Nationale. Quand bien même il a été elu démocratiquement (et même pas en plus, la haute autorité a reconnu qu'il avait triché mais vu que sa fraude n'est pas égale à la différence de voix, ça passe, sisi, c'est exactement la conclusion de l'enquête) s'il ne respecte oas ses engagements il devrait être possible pour nous, electeurs, de le dégager. Là, il y aurait une représentativité. En attendant tu élis juste un mec qui fait ce que ses intérêts lui disent de faire, pas les tiens.
    • Rock wrote:

      Mais le problème reste que les caisses sont vides... et que nos gouvernants n'ont aucune marge de manœuvre. Si l'état avait du blé, le taux global d'imposition n'aurait pas besoin d'être aussi élevé, et il n'y aurait pas besoin de nouvelles taxes pour financer tel ou tel chose nécessaire.
      Tellement vides, que notre gouvernement :

      - A augmenté le salaire des collaborateurs de Schiappa (entre 10 et 15% selon Schiappa / 26% selon un député de l'Aisne) et de Griveaux (environ 50%). Griveaux a démenti ce chiffre, en annonçant une simple hausse de ... 25-28%.
      - +40% dans le budget immigration au total (Je détaille pas les chiffres, y en a pleins, on s'y perdrait et je ne les ai plus en tête)
      - Tu devrais aussi regarder la différence de la masse salariale entre le quinquennat d'Hollande et celui de Macron, qui sont quasiment indiques, alors que Macron ne compte "que" 31X conseillers de cabinet, alors que Sarkozy et Hollande étaient proches des 600.
      - La cotisation européenne, dont j'attends toujours, l'aspect positif pour NOTRE pays
      - La hausse de la taxe carbone, sensé promouvoir la transition écologique, alors que seulement 20% y étaient alloués dans le budget 2019... Tout en prenant en compte que notre AN a voté de retirer 577 millions du budget écologie pour les réinsérer dans le budget général. Une député LREM ne sachant quoi répondre, a tenté de se justifier en disant que ce n'était qu'une simple opération comptable mais que le budget ne changera pas... J'en rigole encore.
      - Le pacte de Marrakech va justement obliger notre état à dépenser de l'argent qu'ils n'ont actuellement plus (si on t'écoute)


      Et j'en passe des tonnes et des tonnes. Ce sont juste les stats qui me viennent globalement à l'esprit. Les % que j'annonce, sont donc peut-être à quelques points de pourcentage erronnés (3 points max) par rapport à ce qu'ils avaient affirmé, car je ne compte que sur ma mémoire.

      Il y a des tonnes d'économies à faire, mais c'est plus simple de prendre plus que de baisser ce qu'on donne.
      Enfin, si on ne parle pas d'économie, il suffit de mieux les redistribuer.
      #TeamZeroTwo
    • je sais pas qui est ton représentants. Mais le fait est que on peut pas élire un nouveau gars tous les jours pour représenter t'a souscription, après il faut aussi en appeler au sens des responsabilités des gens qui vont voter. Si la majorité des gens votent pour un menteur, voleur, tricheur... La faute à qui?

      On ne peut pas empêcher un élus de changer d'avis, s'il prends conscience de nouvelle réalité. On élit quelqu'un pour un mandat d'une durée connues. Donc faut lui laisser son mandat; A la limite qu'à la fin de son mandat il existe une "organisation" qui puisse dirent cette personne à pas tenue ces promesses donc il peut pas être réélu. Mais en soit ça c'est de la responsabilité des citoyens de pas les réélire. Mais s'ils sont réélus c'est la faute à qui... On peut pas juger de l'apport d'un élu avant la fin de son mandat. Rien ne dit que d'ici la fin de son mandat ton élus de ta circonscription va poser des dizaines des questions, proposer des amendements...

      Des élections ne prouvent certes pas qu'on est en démocratie. Mais des élections surveillés, contrôlés bah déjà on s'en rapproche un peu plus.
    • Tomlora wrote:

      Rock wrote:

      Mais le problème reste que les caisses sont vides... et que nos gouvernants n'ont aucune marge de manœuvre. Si l'état avait du blé, le taux global d'imposition n'aurait pas besoin d'être aussi élevé, et il n'y aurait pas besoin de nouvelles taxes pour financer tel ou tel chose nécessaire.
      Tellement vides, que notre gouvernement :
      - A augmenté le salaire des collaborateurs de Schiappa (entre 10 et 15% selon Schiappa / 26% selon un député de l'Aisne) et de Griveaux (environ 50%). Griveaux a démenti ce chiffre, en annonçant une simple hausse de ... 25-28%.
      - +40% dans le budget immigration au total (Je détaille pas les chiffres, y en a pleins, on s'y perdrait et je ne les ai plus en tête)
      - Tu devrais aussi regarder la différence de la masse salariale entre le quinquennat d'Hollande et celui de Macron, qui sont quasiment indiques, alors que Macron ne compte "que" 31X conseillers de cabinet, alors que Sarkozy et Hollande étaient proches des 600.
      - La cotisation européenne, dont j'attends toujours, l'aspect positif pour NOTRE pays
      - La hausse de la taxe carbone, sensé promouvoir la transition écologique, alors que seulement 20% y étaient alloués dans le budget 2019... Tout en prenant en compte que notre AN a voté de retirer 577 millions du budget écologie pour les réinsérer dans le budget général. Une député LREM ne sachant quoi répondre, a tenté de se justifier en disant que ce n'était qu'une simple opération comptable mais que le budget ne changera pas... J'en rigole encore.
      - Le pacte de Marrakech va justement obliger notre état à dépenser de l'argent qu'ils n'ont actuellement plus (si on t'écoute)


      Et j'en passe des tonnes et des tonnes. Ce sont juste les stats qui me viennent globalement à l'esprit. Les % que j'annonce, sont donc peut-être à quelques points de pourcentage erronnés (3 points max) par rapport à ce qu'ils avaient affirmé, car je ne compte que sur ma mémoire.

      Il y a des tonnes d'économies à faire, mais c'est plus simple de prendre plus que de baisser ce qu'on donne.
      Enfin, si on ne parle pas d'économie, il suffit de mieux les redistribuer.
      Si tu veux savoir pour le budget 2018: performance-publique.budget.go…cles_budget_Etat_2018.pdf

      On reverse plus à l'UE que ce qu'on récupère c'est un fait. Mais si tu ne vois pas les bénéfices que l'UE apportes bah je peux t'en faire une listes non exhaustives:
      - Le 1er et pas des moindres je pense, La Paix entres les pays d'Europe de l'ouest .
      - Le 2ème important aussi, la possibilité de vivre, étudier, travailler librement et en possédant les mêmes droits que les "natifs" dans n'importe lequel des pays membres. Cela permet aussi de voyager librement dans n'importe lequel des pays membres.
      - Le 3ème la PAC qui permet en grande partie de soutenir les agriculteurs français.
      - 4ème l'UE aide au financement d'une grande partie de tous les projets menées au niveaux local (entretien de route, patrimoine culturel...) surtout dans les régions les moins développées. (europe-en-france.gouv.fr/Rendez-vous-compte/Chiffres je te laisse regarder par toi même)

      Pour les 577M€ qui ont été retiré du budget 2018 du ministère de l'écologie, si je ne dis pas des bêtises, c'était de l'argent qui avait été budgeter pour être utilisé pour servir d'aides à la transition écologique (genre comme les aides pour isoler chez soit des trucs comme ça) qui n'ont pas été utilisé, parce que surement pas assez de gens en ont fait la demande. Donc ils ont mis cette argent non utilisé dans le budget générale pour compenser un peu le trop plein de dépenses et "limiter" le déficit.
    • Canne @ bises wrote:

      Dawn wrote:

      Visiblement les utopistes de nuit debout ont repris du service
      Pragmatique serait un terme plus adapté, et nuit debout je ne me souvient même pu de leurs revendications.

      C est toi l utopiste à croire que la France a intérêt de voir ses riches rester. Un riche utile à l emploi? Non. C est uniquement car ils possèdent déjà le capital necessaire et donc les moyens de production que cela leur permet de créer des emplois plus rapidement/facilement que le lambda d en bas. Bien evidement celui ci etant depossedé de ce qui lui appartient va pas pouvoir se rendre utile aussi facilement que les voyous d en haut.

      Certes de part leurs revenus, les riches, devraient consommer plus et donc indirectement créer de l emploi, sauf qu' on remarque que les riches investissent bien plus dans les pays étrangers ainsi que dans les domaines financiers, genre assurance vie tout ça.. a contrario des classes plus pauvres dont un % bien plus élevé de leur revenu est investi dans l économie reel du pays.

      toi qui semble proche de la mouvance nationaliste ca t embouche un coin non?

      Avant de me faire taxer de macroniste, je tiens à souligner que ce n'est pas le cas. Mais j'ai l'intime conviction qu'une MLP ou JLM au pouvoir ne peuvent qu’aggraver la situation.
      J'sais pas trop ce qui se passe en Italie et son extrême droite.
      Mais pour la grece avec Tsiprias la croissance reprend, économiquement les libéraux sourient déjà.. et pourtant tsiprias s est vanté d être plus à gauche que Mélenchon. Donc comme quoi tes intimes convictions peuvent te jouer des tours.


      Pour le reste il n y a peut etre pas d extrême en France bien que j'en doute. Cependant les gens savent ce que représente jlm et mlp.. les neo nazi de france ne soutiennent pas melenchon et les black block n ont pas leurs cartes membre chez mlp... les libéraux, ces extrémistes reste au centre^^.

      Je ne me souviens pas avoir dit que les riches étaient utile à l'emploi. J'ai relu mon message et je ne trouve cette mention nulle-part, même chose pour le fait qu'ils apporteraient plus à l'économie que les prolétaires. Je n'ai rien dit de tout ça. Merci de ne pas parler à ma place. Aussi, c'est loin de m'en "boucher un coin", déjà parce que je vois pas ce que le nationalisme vient faire dans l'histoire et aussi parce qu'économiquement, je suis plus de gauche que de droite (même si la présidentielle de 2017 nous a prouvé que droite et gauche ne voulait plus rien dire).

      Pour l'Italie, économiquement, j'en sais trop rien, societalement, Salvini a l'air d’enchaîner les 'actions' pour lesquelles il a été élu à base, en gros, de réduction d'immigration. Aussi il a l'air de jouir d'une grande notoriété, les Italiens, je ne sais pas si ils sont majoritaire, ont l'air de l'apprécier. Après, je peux me baser que sur les images qu'on veut bien me montrer donc rien de certain.

      Pour ton dernier paragraphe il est stupide. Les néo-nazi peuvent voter à droite, ca ne veut pas dire que la droite est néo-nazi. Les Black-Blocs votent probablement à gauche, ca veut pas dire que la gauche est anarchiste. C'est de la manipulation que de vouloir coller l'étiquette d'un parti politique sur tout et n'importe quoi, ça n'a aucun intérêt si ce n'est, encore une fois, faire jaser les plus naïfs d'entre nous. Si sur son compte facebook Mohammed Merah suivait Macron est ce que ca voudrait dire que Macron est un terroriste ? Puisque jusqu'à preuve du contraire, même si, techniquement, il s'agit de leur idéologie, ca m'étonnerais que les terroristes islamistes aient une carte adhérents RN.



      Izual wrote:

      Dawn wrote:

      'Franchir le rubicon des extrêmes'. Il y a déjà des millions de Français qui ont fait ce choix et qui ont bien compris que ce ne serait pas pire. Plus de 16 millions au premier tour. Il faut arrêter de croire que leur avis est illégitime, qu'ils sont moins intelligents que les autres, qu'ils votent les 'extrêmes' parce qu'ils en ont marre de la politique. C'est faux. Ils lisent les programmes et ils rationalisent. Ils se positionnent avec l'expérience et ils se rendent compte que voter autre chose c'est voter la même chose.
      Tu ne m'entendras jamais remettre en question la légitimité des partis extrêmes droites/gauches d'autant plus -comme tu le soulignes- des dizaines de millions d'électeurs se retrouvent dans ses programmes. Ça n'engage que moi et ce n'est pas le sujet mais c'est l’idéologie de ces partis qui me dérangent. Choisir entre le nationalisme de l’extrême droite et la bien-pensance de l’extrême gauche, c'est choisir entre la peste et le choléra. Je grossis les traits mais nous nous y rapprochons.

      M'en voilà rassuré. C'est vrai que je me suis adressé à toi mais je voulais parler de manière générale, les médias utilisent beaucoup ces termes après chaque élections (que ce soit en France ou ailleurs d'ailleurs, Etats-Unis, Italie et dernièrement Brésil). Ils prennent les populations pour des débiles qui votent sans réfléchir et imposent leur avis qui est forcément meilleur que celui de millions de personnes. M'enfin bon. J'apprends rien à personne.

      Le truc c'est qu'on a 'diabolisé' des mots depuis des années, des mots qui en réalité n'ont rien d'extraordinaire mais qui sont utilisés par des partis dit d’extrême donc inutilisable par le commun des mortels. Quoi que, dernièrement on y revient. Ca a commencé par le patriotisme, maintenant, tout le monde est patriote. Et maintenant c'est le populisme que même Macron utilise pour se définir. Peut être bientôt le tour du nationalisme même si c'est complètement contraire à la politique actuelle qui consiste à livrer tous les pouvoirs à l'Union Européenne.

      Pour la bien-bien-pensance, je crois qu'elle concerne plus de monde que simplement LFI. Et d'ailleurs je pense même qu'elle définit bien mieux la droite et la gauche que LFI. Aussi, encore une fois, comment peux tu comparer les deux partis qui sont RN et LFI de peste et de choléra alors que tu ne les jamais vu en action ? Comme on dit: 'Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage'. Tu veux plomber les partis dit 'extrême', promet le chaos si ils passent. Simple comme bonjour.



      Rock'n'Rolla wrote:

      On lit beaucoup de choses ici ...

      Mais le problème reste que les caisses sont vides... et que nos gouvernants n'ont aucune marge de manœuvre. Si l'état avait du blé, le taux global d'imposition n'aurait pas besoin d'être aussi élevé, et il n'y aurait pas besoin de nouvelles taxes pour financer tel ou tel chose nécessaire.

      Je suis d'accord avec toi, la France n'a pas de marge de manœuvre mais ce n'est pas parce qu'elle manque d'argent. L'argent, on l'a c'est juste qu'il est très mal investi, très mal réparti et surtout très peu rendu à son peuple (et je pense pas être le seul à le penser, il y a des milliers de gens en jaune dans la rue qui sont visiblement de mon avis). La France est tirée par le bas par cette Union Européenne qui ponctionne plusieurs milliards d'euros aux Français sans jamais le leur rendre. La contradiction c'est qu'on donne des milliards au monde entier alors que les gens chez nous arrivent à peine à vivre. La pauvre ménagère qui gagne une misère, qui ne mange pas à sa faim, qui ne peut pas payer le chauffage et qui doit élever seule 2 enfants, est ce qu'elle sait qu'elle donne de l'argent chaque mois pour d'autres pays, pour d'autres populations ? J'ose espérer que non.


      thegunners wrote:

      Si tu veux savoir pour le budget 2018: performance-publique.budget.go…cles_budget_Etat_2018.pdf
      On reverse plus à l'UE que ce qu'on récupère c'est un fait. Mais si tu ne vois pas les bénéfices que l'UE apportes bah je peux t'en faire une listes non exhaustives:
      - Le 1er et pas des moindres je pense, La Paix entres les pays d'Europe de l'ouest .
      - Le 2ème important aussi, la possibilité de vivre, étudier, travailler librement et en possédant les mêmes droits que les "natifs" dans n'importe lequel des pays membres. Cela permet aussi de voyager librement dans n'importe lequel des pays membres.
      - Le 3ème la PAC qui permet en grande partie de soutenir les agriculteurs français.
      - 4ème l'UE aide au financement d'une grande partie de tous les projets menées au niveaux local (entretien de route, patrimoine culturel...) surtout dans les régions les moins développées. (europe-en-france.gouv.fr/Rendez-vous-compte/Chiffres je te laisse regarder par toi même)

      1: On profite des deux guerres pour faire croire tout et n'importe quoi aux Européens comme une 3ème guerre mondiale si on avait pas l'UE, une vaste blague.
      2: Pas besoin de l'UE pour ça.
      3 & 4: Etant donné qu'on donne plus à l'UE que ce qu'on reçoit ce sont des choses qu'on pourrait faire sans leur aide, d'ailleurs on pourrait même faire mieux puisque comme dit, on donne plus qu'on ne reçoit.
      #TeamZeroTwo
    • A bon sans l'UE tu peux aller dans un autre pays et y travailler du jours au lendemain??? depuis quand? Si je veux aller aux états-unis pour travailler, faut encore qu'on m'accorde un visa de travail... Et pour a peu près tous les pays du monde ça va être pareil. Pareil pour les vacances tu peux aller demain en australie si tu a pas de visa.


      Oui, on donne plus, et on récupère moins. Mais le but de l'UE c'est d'aider les pays membres, en gros c'est le même principe que l'on fais en france on aide les pays les pays les moins riches pour les aider se développer, pour que petit à petit ils produisent plus de richesse, et donc donne plus a l'ue et donc pour qu'on puisse donner moins....

      Désoler de te décevoir, mais je crois bien que dans cette région du monde qu'est l'europe de l'ouest mais depuis 70 ans il n'y a pas eu de conflit armées, ce qui depuis les 2 derniers millénaires doit être pas loin d'une première. Peut-être que les 2 choses n'ont rien avoir, mais il semblerait quand même que si.
    • Mais bon, sans contour réel, ça reste inutilisable. Si, par exemple, si Macron donne ouvertement l'ordre de tirer sur la foule, là, ça doit être applicable. Mais excepte des cas vraiment extrème... Et vu qu'en plus ça se vote au deux tiers, les majorités seraient capable de renvoyer bouler.
      J'ai lu que la formulation avait été rendue extrêmement vague pour élargir les cas figures dans lequel il s'appliquerait. A mon avis, cet article a surtout pour vocation d'être interprété, c'est à dire que son sens dépend pour la majorité de la lecture que font les membres qui siègent du bureau de l'Assemblée Nationale. Franchement, affirmer qu'il ne puisse être réservé qu'à des cas extrêmes ou d'autres me parait plutôt présomptueux.
      Malgré tout ça, on peut se faire une petite idée de son application en se rappelant la procédure de destitution dont François Hollande avait fait l'objet. En 2016 Christian Jacob et 76 autres députés avaient déposés une proposition de résolution après qu'Hollande ait divulgué à des journalistes des informations "secret défense". Or, comme le rapporte le compte rendu de la réunion du Bureau de l'Assemblée Nationale, la résolution a été jugée irrecevable à 13 voix contre 8. Cela signifie à rebours qu'un tiers du bureau à quand même jugé recevable le motif de divulgation de secret d'état, alors qu'on était pourtant très loin d'une situation extrême de type "ordre donné de tirer sur la foule" ou d'un accès de folie du président. Si l'on veut aller un plus loin, on peut par exemple s'intéresser aux procédures "d'impeachment" qui ont eut lieu aux Etats-Unis, et voir que les motifs invoqués ne correspondaient en rien à des situations extrêmes ou surréalistes.
      Mais bon de toute manière même si la procédure était lancée elle n'aboutirait à coup sûr jamais, donc c'est un peu spéculer dans le vide. Quoique ca aurait quand même le mérite de créer une certaine "ambiance" de travail. ::biggrin::

      J'ai pas tout compris, désolé :D
      Ca c'est mon côté poète ou saltimbanque à l'oeuvre, j'aime bien mettre des mots bizarres et des tournures alambiquées (désolé). :tongue:

      Visiblement les utopistes de nuit debout ont repris du service.
      Oui mon gauchisme primaire reprend souvent le dessus. J'assume volontiers. ::biggrin::


      Toi tu dois être la grosse blague du débat. Avec un avatar comme Johnny Quid tu viens nous pomper avec ton parasitage des pauvres. Le gars issue de la mafia, groupe parasitaire par excellence, voleurs et escrocs en tout genre. Johnny Quid qui plus est le gars qui bédave toute la journee dans sa piaule, finit à la fin du film en prison et donc au dépend du contribuable.

      Tu m as bien fait rire mec, cimer. Tu dois être le genre de mec qui roule en porsche mais qui aurait autant d importance pour la société qu' un SDF. Comprend le contraste avec ce que tu racontes et ton avatar.
      Hola calme toi un peu ! Evitons de basculer dans l'invective, jusqu'à présent le débat se passait assez bien... ça serait dommage que ça se termine dans la critique des personnes plutôt que dans celles des idées. ::smile1::

      _______________________________________________________________________

      <<>> [Libra] |.............| <<>> [Nusakan]

      The post was edited 3 times, last by The Muurdarr Project ().

    • thegunners wrote:

      A bon sans l'UE tu peux aller dans un autre pays et y travailler du jours au lendemain??? depuis quand? Si je veux aller aux états-unis pour travailler, faut encore qu'on m'accorde un visa de travail... Et pour a peu près tous les pays du monde ça va être pareil. Pareil pour les vacances tu peux aller demain en australie si tu a pas de visa.


      Oui, on donne plus, et on récupère moins. Mais le but de l'UE c'est d'aider les pays membres, en gros c'est le même principe que l'on fais en france on aide les pays les pays les moins riches pour les aider se développer, pour que petit à petit ils produisent plus de richesse, et donc donne plus a l'ue et donc pour qu'on puisse donner moins....

      Désoler de te décevoir, mais je crois bien que dans cette région du monde qu'est l'europe de l'ouest mais depuis 70 ans il n'y a pas eu de conflit armées, ce qui depuis les 2 derniers millénaires doit être pas loin d'une première. Peut-être que les 2 choses n'ont rien avoir, mais il semblerait quand même que si.

      Personnellement je suis allé plusieurs mois au Canada il y a 1 an, j'ai rempli un formulaire sur internet (ETA), 2 minutes (et 7 dollars (Canadiens)) et j'ai rien eu d'autre à faire. D'ailleurs il semblerait que ce soit la même chose pour aller en Australie (ETA aussi) et même chose pour les Etats-Unis (ESTA). J'ai regardé rapidement, c'est à vérifier.
      Il suffit juste que les pays aient des accords entre eux, ne croit pas que ce ne serait pas le cas si ils étaient pas dans l'UE. Pour preuve, tu peux aller en Suisse comme au supermarché du coin et pourtant ils sont pas dans l'UE (merci Schengen).

      Le but c'est d'aider les pays les moins développés, va dire ça aux 9 millions de pauvres en France qui arrivent à peine à finir les fins de mois (pour les plus chanceux).

      Pour ce qui est de la paix, encore une fois on est influencés par notre histoire. Une guerre mondiale aujourd'hui ce n'est plus possible. Pas besoin de l'UE pour garantir la paix. Il y a déjà des tonnes de traités, de pactes, d'alliances militaires, ... L'UE d'aujourd'hui ne garantit en rien la paix.
      #TeamZeroTwo
    • thegunners wrote:

      Si la majorité des gens votent pour un menteur, voleur, tricheur... La faute à qui?
      Ca existe encore des honnêtes gens en politique ?

      thegunners wrote:

      On ne peut pas empêcher un élus de changer d'avis
      Sauf que quand ils sont en pleine période électorale, ils font comme s'ils étaient surs de leurs convictions.
      D'ailleurs, pour illustrer, on peut aussi utiliser ce que disait De Rugy sur le carburant il y a quelques années...
      J'ai même encore mieux : ce que pense Philippe, Darmanin, Bayrou, Le Maire de Macron et son programme avant d'être élus au sein du gouvernement, c'est à mourir de rire.

      thegunners wrote:

      - Le 1er et pas des moindres je pense, La Paix entres les pays d'Europe de l'ouest .
      Il n'y a pas besoin de l'UE pour ça.... Il y a des organisations internationales qui gèrent aussi à cette paix ....

      thegunners wrote:

      - Le 2ème important aussi, la possibilité de vivre, étudier, travailler librement et en possédant les mêmes droits que les "natifs" dans n'importe lequel des pays membres. Cela permet aussi de voyager librement dans n'importe lequel des pays membres.
      Idem, suffit juste de renégocier des Accords de Schengen. Et dans le pire des cas, les démarches ne sont pas très compliquées...

      thegunners wrote:

      4ème l'UE aide au financement d'une grande partie de tous les projets menées au niveaux local (entretien de route, patrimoine culturel...)
      On pourrait bien plus aider au financement, en gardant l'argent donné à l'UE puisqu'on en récupère moins.
      Et quand je vois l'état des routes, et le faible développement des infrastructures, j'en doute.

      thegunners wrote:

      Pour les 577M€ qui ont été retiré du budget 2018 du ministère de l'écologie, si je ne dis pas des bêtises, c'était de l'argent qui avait été budgeter pour être utilisé pour servir d'aides à la transition écologique (genre comme les aides pour isoler chez soit des trucs comme ça) qui n'ont pas été utilisé, parce que surement pas assez de gens en ont fait la demande.
      Si cela est vrai ou pas, ça reste contradictoire avec leur discours sur l'écologie.

      thegunners wrote:

      A bon sans l'UE tu peux aller dans un autre pays et y travailler du jours au lendemain??? depuis quand? Si je veux aller aux états-unis pour travailler, faut encore qu'on m'accorde un visa de travail... Et pour a peu près tous les pays du monde ça va être pareil. Pareil pour les vacances tu peux aller demain en australie si tu a pas de visa.
      Les démarches ne sont pas si compliqués qu'ailleurs.

      thegunners wrote:

      Désoler de te décevoir, mais je crois bien que dans cette région du monde qu'est l'europe de l'ouest mais depuis 70 ans il n'y a pas eu de conflit armées, ce qui depuis les 2 derniers millénaires doit être pas loin d'une première. Peut-être que les 2 choses n'ont rien avoir, mais il semblerait quand même que si.
      On enchaine les traités, les accords commerciaux et militaires sans que cela nécessite l'UE.
      Je rappelle, que même sans UE, il y a des tonnes d'organisations internationales comme l'ONU ou l'OTAN....



      thegunners wrote:

      Oui, on donne plus, et on récupère moins. Mais le but de l'UE c'est d'aider les pays membres, en gros c'est le même principe que l'on fais en france on aide les pays les pays les moins riches pour les aider se développer, pour que petit à petit ils produisent plus de richesse, et donc donne plus a l'ue et donc pour qu'on puisse donner moins....
      Désolé mais je fais parti des gens qui préfèrent qu'un pays se concentre davantage sur sa population et ses problèmes, avant d'aider (ou de critiquer (cc Macron)) les autres.
      Surtout qu'en aidant les autres à produire plus de richesses, tu n'es pas à l'abri de te créer une concurrence qui empiétera sur ta propre production.
      L'Allemagne a bien profité de l'UE sur le plan économique en profitant de l'aspect concurrentiel dans la zone... mais c'est un autre débat.

      A l'inverse, on a bien souffert d'avoir aidé la Grèce suite à sa crise.
      #TeamZeroTwo

      The post was edited 1 time, last by Tomlora ().

    • Mais euh l'UE c'est justement ce qui fais que cette somme d'accords au seins de l'Europe existent. Et pas besoin de faire partie de schengen pour pouvoir me déplacer librement dans un pays membre de l'UE, la preuve le R-U n'en fait pas partie. Il faut juste faire partie de la zone de libre circulation ce dont fais partie la Suisse en plus de schengen. Schengen c'est juste l'absence de "frontière" entres les pays qui ont signé l'accords.

      Donc on est bien d'accords que pour aller aux E-U ou autres, tu a des papiers à remplir, besoin d'un passeport et tu dois payer une certaines somme d'argent, et encore ESTA ne te permet pas de travailler, juste de voyager aux E-U, sinon c'est pas la même demande, il faut aussi ne pas avoir été dans un certains nombre de pays avant... Ainsi de suite, et même en remplissant ce formulaire, au passage de l'immigration donc à l'arrivé sur le territoire américain, il est possible d'être refoulé. Et c'est la même chose pour beaucoup d'autre pays.
      Alors, oui ce n'est qu'un tas de paperasse à faire, mais c'est un tas de paperasse qui réduit grandement t'a liberté de mouvement à travers le monde.
      Donc bon rien avoir avec l'espace de libre circulation qui existe au sein de l'UE ou je n'ai pas besoin de payer un titre de séjours pour me rendre en allemagne ou ailleurs dans cette espace. Où je ne peux pas être refoulé a la frontière, sauf si bien sur je suis recherché et là bah je serais arreté...
      Au seins de l'UE l'un des principe de base, c'est la libre circulation des biens et des personnes. Et ça ne s'arrête pas juste à avoir le droit d'y travailler librement, où d'y vivre mais aussi d'y bénéficier des mêmes droits que n'importe lequel des autres travailleurs issue du pays d’accueils.
      C'est la possibilité de vivre librement s'en durer de temps ailleurs que dans ton pays d'origine, sans considérations de niveau d'études, de richesse, de milieu sociale, ou bien d'origine. Et vous en voulez pas :/

      Les organisations qui veillent sur la paix dans le monde, genre comme l'ONU? C'est une réussite à travers le monde il n'y a d'ailleurs 0 guerre depuis que ça existe (et puis on verse pas mal d'argent à l'ONU tous les ans pour participer au développement des pays les plus pauvres de la planètes, tous comme à l'OTAN qui est une autre organisation qui sert à maintenir la "paix" apparemment)... Attention, je dis pas que l'ONU sert à rien au contraire elle participe du mieux qu'elle peut au développement économique et sociale à travers le monde. Mais ça ne suffit pas.
      La SDN existait déjà entre la 1ère et la 2nd guerre mondial, elle ne l'a pas empêché pour autant.
      J'y peux rien si l'objectif premier qui à fondé cette volonté de coopération européenne entre les pays fondateurs de l'UE c'est de maintenir une paix durable entres eux.


      Pour en revenir à la France d'abords les autres ensuite, ça ne peut pas marcher dans une France qui fais partis de l'UE, parce que justement l'UE est une union de pays. Ce qui fais que si des pays vont mal, comme la Grèce, le portugal ou l'espagne. Bah nous aussi par répercussion on va mal. Et pour aller mal, quand un pays avec qui on a des rapports économiques important va mal, pas besoin de regarder ce qu'il se passe au sein de l'UE pour le comprendre, suffit de voir ce qu'il c'est passé en 2008, crise au E-U => crise mondial...

      The post was edited 1 time, last by thegunners ().

    • thegunners wrote:

      Et pas besoin de faire partie de schengen pour pouvoir me déplacer librement dans un pays membre de l'UE, la preuve le R-U n'en fait pas partie. Il faut juste faire partie de la zone de libre circulation ce dont fais partie la Suisse en plus de schengen. Schengen c'est juste l'absence de "frontière" entres les pays qui ont signé l'accords.

      thegunners wrote:

      Cela permet aussi de voyager librement dans n'importe lequel des pays membres.
      Tu es au courant que tu viens de te contredire toi-même sur les déplacements... ?


      thegunners wrote:

      Pour en revenir à la France d'abords les autres ensuite, ça ne peut pas marcher dans une France qui fais partis de l'UE, parce que justement l'UE est une union de pays. Ce qui fais que si des pays vont mal, comme la Grèce, le portugal ou l'espagne. Bah nous aussi par répercussion on va mal. Et pour aller mal, quand un pays avec qui on a des rapports économiques important va mal, pas besoin de regarder ce qu'il se passe au sein de l'UE pour le comprendre, suffit de voir ce qu'il c'est passé en 2008, crise au E-U => crise mondial...
      Des pays se sont "motivés" à aider la Grèce, car si elle chutait, la monnaie qui est l'euro partait avec elle, et ça les aurait tous impactés.


      thegunners wrote:

      Mais euh l'UE c'est justement ce qui fais que cette somme d'accords au seins de l'Europe existent
      Tu racontes n'importe quoi...

      L'Accord de Marrakech est d'ailleurs un bon exemple et un sujet d'actualité.
      La France et l'Allemagne sont sur le point de le signer.
      Des pays comme la Belgique, l'Autriche, la Croatie, la Hongrie le refusent.

      Il faut sortir de tes idées totalement utopiques, ce n'est pas la réalité, et ça ne le sera JAMAIS.


      Pour en revenir aux gilets jaunes, voici un extrait d'une interview d'un CRS, que je trouvais intéressante :


      D’après lui, il y a une réelle volonté politique de jeter de l’huile sur le feu. « Quand on voit dans les comptes rendus opérationnels le nombre de lacrymos ou de Flash-Ball utilisés, on est à des niveaux exceptionnels, alors qu’on a vécu des manifestations beaucoup plus dangereuses pour nous où on avait interdiction d’utiliser les lanceurs de balles de défense (nom officiel du Flash-Ball – NDLR) », affirme-t-il.
      « Et ça, ce sont des décisions qui viennent du ministère de l’Intérieur », souligne-t-il


      La prime de Macron ? « Tous les collègues auxquels j’en ai parlé se sont sentis insultés. On l’a ressenti comme si c’était un susucre qu’on nous donnait pour qu’on ferme notre gueule et qu’on aille faire le sale boulot », lâche-t-il.


      On se demande si notre devoir ne serait pas d’être avec le peuple. On subit la même violence sociale en termes de salaire, et on est doublement victimes de l’autoritarisme de l’État parce qu’en plus c’est notre patron et qu’on est muselés », souligne le fonctionnaire, qui a observé plusieurs arrêts maladie dans sa compagnie ces derniers jours. « Il ne manque pas grand-chose pour que les flics refusent de retourner en manif la prochaine fois » Martin estime qu’il s’agit là d’une « décision politique habituelle ».


      « C’est ce qui a été fait lors des dernières manifestations contre la loi travail ou le 1er Mai : on nous donne l’ordre de laisser casser pour que le mouvement devienne impopulaire, et la fois d’après on y va fort parce que l’opinion publique attend une réaction de répression policière.


      Tomlora wrote:

      D'ailleurs, pour illustrer, on peut aussi utiliser ce que disait De Rugy sur le carburant il y a quelques années...
      J'ai même encore mieux : ce que pense Philippe, Darmanin, Bayrou, Le Maire de Macron et son programme avant d'être élus au sein du gouvernement, c'est à mourir de rire.

      Je l'ai retrouvé, merci @Kazsc pour ta notif Twitter :

      twitter.com/Jikampek1/status/1070653514706231298
      #TeamZeroTwo
    • De rien, un réel plaisir d'étayer tes propos.

      Dawn, tout dépend de comment tu interprètes le mot " Guerre " quand tu dis qu'une Guerre Mondiale n'est plus possible aujourd'hui.
      " Le berger frappe les moutons de derrière alors que ce sont ceux de devant qui n'avancent pas "



    • Dawn wrote:

      Je ne me souviens pas avoir dit que les riches étaient utile à l'emploi. J'ai relu mon message et je ne trouve cette mention nulle-part, même chose pour le fait qu'ils apporteraient plus à l'économie que les prolétaires. Je n'ai rien dit de tout ça. Merci de ne pas parler à ma place. Aussi, c'est loin de m'en "boucher un coin", déjà parce que je vois pas ce que le nationalisme vient faire dans l'histoire et aussi parce qu'économiquement, je suis plus de gauche que de droite (même si la présidentielle de 2017 nous a prouvé que droite et gauche ne voulait plus rien dire).





      Pour l'Italie, économiquement, j'en sais trop rien, societalement, Salvini a l'air d’enchaîner les 'actions' pour lesquelles il a été élu à base, en gros, de réduction d'immigration. Aussi il a l'air de jouir d'une grande notoriété, les Italiens, je ne sais pas si ils sont majoritaire, ont l'air de l'apprécier. Après, je peux me baser que sur les images qu'on veut bien me montrer donc rien de certain.





      Pour ton dernier paragraphe il est stupide. Les néo-nazi peuvent voter à droite, ca ne veut pas dire que la droite est néo-nazi. Les Black-Blocs votent probablement à gauche, ca veut pas dire que la gauche est anarchiste. C'est de la manipulation que de vouloir coller l'étiquette d'un parti politique sur tout et n'importe quoi, ça n'a aucun intérêt si ce n'est, encore une fois, faire jaser les plus naïfs d'entre nous. Si sur son compte facebook Mohammed Merah suivait Macron est ce que ca voudrait dire que Macron est un terroriste ? Puisque jusqu'à preuve du contraire, même si, techniquement, il s'agit de leur idéologie, ca m'étonnerais que les terroristes islamistes aient une carte adhérents RN.

      Autant pour moi je t ai peut être mal compris mais dans ton premier poste on peut lire ça :

      "Aussi, je vois que vous parlez plus haut de l'ISF, ce n'est pour moi que de la poudre de perlimpinpin. Comme a dit Tom, à part faire fuir la richesse ca ne sert pas à grand chose."

      Tu considères alors quand même que les riches ont de la richesses à apporter au pays. Si ce n'est pas par rapport aux emplois ou à la consommation de quelles richesses parles tu ?
      C'est vrai que tout âmes est une richesse, seulement quand on fait des bêtises il faut être puni ^^.

      Le nationalisme à avoir avec le fait que d apres mon exemple un riche apporte en realité peu de richesse à la Nation. Qu'un riche à peu de richesse à apporter à la république, en tant que chose publique, étant donné que leurs intérêts sont d'ordres privés (peut etre je me trompe sur la définition de republique, jconnais pas trop)


      Pour salvini connais pas.


      Pour ton 3ème paragraphe, je ne cherche à faire coller aucune étiquette sur qui que se soit. Du moins autant que toi qui me qualifie d utopiste, ou de ton avis sur le retrait de l isf je te cite "mesurette de gauche"...

      Je ne dis certainement pas que marine le pen est une néo nazi, ni que tout ses membres sont des neo nazi.. seulement le nazisme fustigé les étrangers et marine lepen est le parti politique dans le paysage francais qui fustige le plus les immigrés, même un âne s en apercevait. Il est donc évident qu'a ce niveau elle attire un tas de néo nazi.

      Il faudrait tout de même se méfier de Macron si tous les terroristes, et non pas juste un seul, avait liké la page de Macron. Surtout s ils n avaient liké aucune autres pages politique ^^.




      Mais bref. C'est surtout le modèle social et sociétal qu' il faut revoir pour nous.. contrôler le modèle par sa base.

      Ce que je veux dire est que lors de la révolution française a été instauré le décadi par la bourgeoisie révolutionnaire, qui après avoir voulu dechristianniser la France a décidé de supprimer le dimanche (le 7eme jour) pour faire du 10 eme jours le seul jour de repos. Ça résume bien tout l intérêt de pères fondateurs de la 1ère république.. travailler plus pour crever plus.

      De récentes études ont démontré qu' il était nocif pour la santé (dépression, cancer.. ) de travailler avant 10h du matin. Les résultats de l étude ont montré que les gens qui travaillaient à des heures raisonnables (genre 10/11 heures du matin) avait de bien meilleurs résultats que ceux qui travaillaient des 8h/9h, pour un même travail.
      Conclusion : le corps humain est une horloge biologique qu' il est dangereux de perturber.

      Enfin bref, si la servitude volontaire vous fait bander...

      Projet fessé, je répète. Acronyme de FC.



      @Tomlora

      Par rapport au message du CRS. Oui toujours se méfier lorsque les médias s'emparent d'un mouvement de cet sorte c'est que des intérêts masqués sont en action.
      "Travailler moins, pour gagner plus" Jeff de Bouzolles.

      Yeah yeah!! Yeah yeah!!
    • Tomlora wrote:

      thegunners wrote:

      Et pas besoin de faire partie de schengen pour pouvoir me déplacer librement dans un pays membre de l'UE, la preuve le R-U n'en fait pas partie. Il faut juste faire partie de la zone de libre circulation ce dont fais partie la Suisse en plus de schengen. Schengen c'est juste l'absence de "frontière" entres les pays qui ont signé l'accords.

      thegunners wrote:

      Cela permet aussi de voyager librement dans n'importe lequel des pays membres.
      Tu es au courant que tu viens de te contredire toi-même sur les déplacements... ?

      thegunners wrote:

      Pour en revenir à la France d'abords les autres ensuite, ça ne peut pas marcher dans une France qui fais partis de l'UE, parce que justement l'UE est une union de pays. Ce qui fais que si des pays vont mal, comme la Grèce, le portugal ou l'espagne. Bah nous aussi par répercussion on va mal. Et pour aller mal, quand un pays avec qui on a des rapports économiques important va mal, pas besoin de regarder ce qu'il se passe au sein de l'UE pour le comprendre, suffit de voir ce qu'il c'est passé en 2008, crise au E-U => crise mondial...
      Des pays se sont "motivés" à aider la Grèce, car si elle chutait, la monnaie qui est l'euro partait avec elle, et ça les aurait tous impactés.

      thegunners wrote:

      Mais euh l'UE c'est justement ce qui fais que cette somme d'accords au seins de l'Europe existent
      Tu racontes n'importe quoi...
      L'Accord de Marrakech est d'ailleurs un bon exemple et un sujet d'actualité.
      La France et l'Allemagne sont sur le point de le signer.
      Des pays comme la Belgique, l'Autriche, la Croatie, la Hongrie le refusent.

      Il faut sortir de tes idées totalement utopiques, ce n'est pas la réalité, et ça ne le sera JAMAIS.


      Pour en revenir aux gilets jaunes, voici un extrait d'une interview d'un CRS, que je trouvais intéressante :


      D’après lui, il y a une réelle volonté politique de jeter de l’huile sur le feu. « Quand on voit dans les comptes rendus opérationnels le nombre de lacrymos ou de Flash-Ball utilisés, on est à des niveaux exceptionnels, alors qu’on a vécu des manifestations beaucoup plus dangereuses pour nous où on avait interdiction d’utiliser les lanceurs de balles de défense (nom officiel du Flash-Ball – NDLR) », affirme-t-il.
      « Et ça, ce sont des décisions qui viennent du ministère de l’Intérieur », souligne-t-il


      La prime de Macron ? « Tous les collègues auxquels j’en ai parlé se sont sentis insultés. On l’a ressenti comme si c’était un susucre qu’on nous donnait pour qu’on ferme notre gueule et qu’on aille faire le sale boulot », lâche-t-il.


      On se demande si notre devoir ne serait pas d’être avec le peuple. On subit la même violence sociale en termes de salaire, et on est doublement victimes de l’autoritarisme de l’État parce qu’en plus c’est notre patron et qu’on est muselés », souligne le fonctionnaire, qui a observé plusieurs arrêts maladie dans sa compagnie ces derniers jours. « Il ne manque pas grand-chose pour que les flics refusent de retourner en manif la prochaine fois » Martin estime qu’il s’agit là d’une « décision politique habituelle ».


      « C’est ce qui a été fait lors des dernières manifestations contre la loi travail ou le 1er Mai : on nous donne l’ordre de laisser casser pour que le mouvement devienne impopulaire, et la fois d’après on y va fort parce que l’opinion publique attend une réaction de répression policière.

      je me contredis en quoi? Faut m'expliquer


      c'est quoi le rapport entre l'accords de marakech et l'UE??? Le pacte de Marakech, c'est l'ONU qui l'a négocié pas l'UE...

      Et oui, sans CECA (1951), puis sans CEE (1957), puis l'acte unique européen (1986) et d'autres traitées, accords, qui tous ensemble forment à la fin des années 90 et début des années 2000 l'UE telle qu'elles existent aujourd'hui. Donc, c'est bien une additions de traité et accords qui forment ce qu'est l'UE. Et c'est cette volonté de renforcer les liens entres ces pays qui les a poussé à signer ces accords. Pour des raisons économiques, mais aussi au début pour la paix.


      Le témoignage est intéressant, mais il ne veut pas dire que c'est ce que pense la majorité de ces collègues, ni que tous ce qu'il dit est vrai, notamment le dernier passage. Sans preuve j'ai pas de raison d'y croire.

      Après, encore un mot sur les GJ. Quand ils disent qu'ils représentent le peuple, j'aimerais bien savoir par quel stratagème ils se disent représentant de qui que se soit, étant donné qu'ils n'ont été désigné par personne d'autres qu'eux même. Ils refusent toutes organisations politiques, syndicales... C'est leur droit, mais par la même ils devraient s'interdirent la possibilité de parler au nom du "peuple", vus qu'en tant que citoyens je suis désolé mais tu ne représente que toi même. C'est d'ailleurs pour ça qu'on élis des gens, pour avoir des représentants. Et ceux que se soit dans un partis politique, un syndicat, association.... Il y a des représentants qui représente et qui ont la légitimité que leur donne les membres de ces organisations auxquelles ils appartiennent pour parler en leurs noms.
      Moi en tant que citoyen, je ne peux pas dire je représente le peuple de France parce que je suis citoyen français, ça existe pas, à partir du moment ou personne ne m'a désigné (par un vote de quelques nature qu'il soit) je ne peux parler qu'en mon nom propre. Et si demain des représentants des gilet jaunes sont désigné par leur paire ils pourront seulement dires qu'ils représentent les gilets jaunes et toujours pas le peuple de France. Et seulement si demain il y a plus de 30 millions de personne dans la rue, on pourra dire qu'ils représentent le peuple. Et pas parce que 200k personnes "manifestent" .

      The post was edited 1 time, last by thegunners ().