Gilets jaunes.

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

    • Ça ne sert à rien de débattre entre nous, on ne se mettra jamais vraiment d'accord bien que nous ayons tous de bonnes intentions, les argumentations et les contre-argumentations ne font jamais que nous frustrer, nous monter les uns contre les autres, et à la fin nous désespérer...

      Attendons patiemment la fin de la république française, de la politique et du mythe de la démocratie en général, notre tombeau depuis 150 ans.

      The post was edited 1 time, last by Jean Bon ().

    • thegunners wrote:

      c'est quoi le rapport entre l'accords de marakech et l'UE??? Le pacte de Marakech, c'est l'ONU qui l'a négocié pas l'UE...
      Parce que notre cher président veut instaurer des sanctions financières aux pays membres de l'UE qui refusent de "remplir leur devoir envers l'immigration". (Ce sont ses mots).

      Je la fais courte, car le sujet c'est les Gilets Jaunes et on s'éparpille.

      thegunners wrote:

      Après, encore un mot sur les GJ. Quand ils disent qu'ils représentent le peuple, j'aimerais bien savoir par quel stratagème ils se disent représentant de qui que se soit, étant donné qu'ils n'ont été désigné par personne d'autres qu'eux même. Ils refusent toutes organisations politiques, syndicales... C'est leur droit, mais par la même ils devraient s'interdirent la possibilité de parler au nom du "peuple", vus qu'en tant que citoyens je suis désolé mais tu ne représente que toi même. C'est d'ailleurs pour ça qu'on élis des gens, pour avoir des représentants. Et ceux que se soit dans un partis politique, un syndicat, association.... Il y a des représentants qui représente et qui ont la légitimité que leur donne les membres de ces organisations auxquelles ils appartiennent pour parler en leurs noms.
      Moi en tant que citoyen, je ne peux pas dire je représente le peuple de France parce que je suis citoyen français, ça existe pas, à partir du moment ou personne ne m'a désigné (par un vote de quelques nature qu'il soit) je ne peux parler qu'en mon nom propre. Et si demain des représentants des gilet jaunes sont désigné par leur paire ils pourront seulement dires qu'ils représentent les gilets jaunes et toujours pas le peuple de France. Et seulement si demain il y a plus de 30 millions de personne dans la rue, on pourra dire qu'ils représentent le peuple. Et pas parce que 200k personnes "manifestent" .
      En effet.. C'est la force, mais aussi la faiblesse du mouvement.
      Après, il ne faut pas se voiler la face.
      Les chiffres du Ministre de l'Intérieur sont faux... Il a toujours été reconnu que les nombres annoncées par le Ministère étaient plus bas que la réalité, tandis que ceux des syndicats plus élevés... Mais comme il n'y a pas de syndicat, on a pas ces informations...
      Les médias ayant dans l'obligation de ne se baser que sur les informations ministérielles ou syndicales... voilà.

      Et c'est d'autant plus ridicule, quand on nous annonce "108 301" manifestants... Une telle précision est pathétique, et c'est nous prendre pour des cons.

      Maintenant, si personne ne se déclare représentant, alors personne n'ira discuter...
      Les membres de ce mouvement ont des avis trop divergents, et des revendications trop différentes, pour permettre un quelconque vote, parce qu'ils seront forcément critiqués.

      Par exemple, certains demandent une facilité d'accès pour les migrants, quand d'autres demandent justement à ce que le gouvernement soit plus sévère. On fait quoi ?
      Tout comme un nombre de mesures totalement grottesque et impossible, dont on a évoqué sur les pages précédentes... J'ai encore lu ce matin "une hausse de 40% du smic et des minima sociaux", non mais soyons sérieux 2 minutes... Les petites entreprises n'y survivraient pas et je parle même pas de l'inflation ensuite...

      Prenons trois exemples :
      Benjamin Cauchy, dont je trouve qu'il est toujours très pertinent, que ce soit dans sa façon de parler ou dans les exemples qu'ils donnent, a été critiqué et même menacé car il appartenait avant à un syndicat, et aurait des opinions politiques proches de Dupont-Aignan... Sauf que dans ce mouvement, je l'ai toujours trouvé assez juste, assez représentatif des revendications en apportant des solutions très concrètes... et sans montrer aucun signe distinctif politique ou syndicale.
      Jacline Mouraud aurait reçu des menaces de mort alors que d'autres gilets jaunes étaient très contents qu'elle soit présente.
      Mr Chalençon, car "il serait" proche du FN dans ses idéologies... Pourtant, il n'a jamais parlé du FN ou des idées que ce parti transporte. Or, dans le Vaucluse où il "serait" le représentant, beaucoup semblent contents de ces observations sur les plateaux télés.
      #TeamZeroTwo
    • On m'a dit, il y a quelques années,que si le pilier de l'économie agricole tremble et tombe, tout les autres piliers suivront. La crise agricole a commencée en 2014 ( L'Europe veut mettre " fin " à l'agriculture ). Voyez ce qu'il se passe dans les rues.

      P.S.: Je suis un agriculteur Belge, je m'attend à recevoir des centaines de coup de gueule concernant les primes PAC et les subsides, mais ce n'est pas le sujet ici.

      P.S.2: Je soutient les gillets jaune !

      Je n'ai pas lu tout le débat, ça me semblait trop long :D
      Nekkar --> Hydra --> Vega --> Wezn --> Top 300
      Oberon --> Top 1.700
      Virgo --> Quaoar --> Top 550
      Xanthus --> Top 450

    • [mode vicking /ON]

      Je suis gilet Jaune Vicking Power !

      Marchons vers ce nouvel avenir !!!

      On lâche riiiiiiiiiiiiiiiiiien !

      Demain Samedi ! PARIS VA TREMBLER sous nos cries de haine envers cet état de manipulateur/menteur !!!


      On se laissera pas faire !!!!!!!!!!!!!!!! AUX " ARMES " citoyens !!!!!

      [mode vicking/OFF]


      Bon, pas besoin de vous dire que j'y serai demain à Paris, non plus besoin de débattre ici pour faire changer les choses que ce soit irl ou dans la tête.
      Allez aux fronts pour débattre ...

      Sinon arrêtez de vous plaindre ici.
    • @Tomlora même si Macron voulais "faire payer" comme tu dis les pays européens qui ne remplirai leur devoir envers l'immigration, cela n'aurait aucun rapport avec le pacte de Marrakech, celui-ci étant non contraignant et ne faisant que dresser un constat de l'immigration actuelle et comment faire pour tenter de gérer les flux migratoires rien de plus rien de moins.
      Et j'aimerais bien savoir où tu a vus, lu cette phrase de macron aussi perso :)


      Admettons que les chiffres sois quelque peut sous évalué, même si c'est 200k personnes dans la rue donc le double de ce que dit le ministère de l'intérieur, cela reste encore peu représentatifs de la volonté du "peuple" comme ils disent.


      Pour ce qui est des "représentants" personnellement, je ne sais pas qui ils sont et a part ce que j'ai lu vite fais dans la presse sur eux j'en sais pas grand chose. Par contre Benjamin Cauchy il m'a l'air d'être une sacré girouette, pour toi il fait encore partis des gilets jaunes ?? Pourtant le 26 novembre il fonde un autre mouvement, les citrons jaunes, et aujourd'hui il fait partis des gilets jaunes libres, au final moi j'ai du mal a prendre au sérieux un mec qui en l'espace de 2/3 semaines change 3 fois de mouvement...
      Chalencon, c'est un mec qui veut mettre les militaires au pouvoir donc bon, pas trop le genre de chose qui personnellement m'enchante particulièrement.
      Et Jacqueline a part qu'elle croit que faire 6 millions de vue sur une vidéo donne une quel légitimité bah je sais pas grand d'autre mais c'est pas très encourageant quoi ...

      @WiNRaR c'est quoi que tu veux faire changer? se serait intéressant de le dire, parce que pour l'instant au final on sait pas trop ce que tu veux, a part aller a paris pour on ne sait pas trop quoi faire :)
    • thegunners wrote:

      celui-ci étant non contraignant
      Mais qu'est-ce que tu racontes... ?
      Non-contraignant ? C'es totalement faux....

      S'il n'était pas contraignant, il n'y aurait pas autant de pays qui le refusent, d'une part, car ce traité les fait chier car c'est contraignant sur le plan économique et sur les frontières, et d'autre part, car ils sont persuadés que c'est une atteinte à la sécurité du pays.
      Et si, il est contraignant en France : le gouvernement a déjà des difficultés à s'occuper de sa propre population, et ce traité va les obliger à s'occuper d'environ 200 à 300.000 migrants supplémentaires par an.
      S'ils sont mineurs, le coût est tout simplement énorme... multiplie par 200 a 300k, et tu comprendras la réalité... Tout en sachant que ce Traité va leur donner des moyens supplémentaires.

      Un migrant mineur non accompagné, c'est environ 50.000€ par an... Tout en sachant que vers 16 ans, il y a un nouveau cout dont j'ai oublié le nom, et quand ils deviennent adultes, il y a un nouveau cout de 30.000€ par personne (et désolé, j'ai encore oublié le nom).
      Entre 2016 et 2017, le budget total alloué au mineur a été multiplié par 20. Personne ne sait par combien il va être multiplié pour 2019.
      Et cela ne concerne donc qu'une minorité : les migrants adultes, et mineurs accompagnés, ont le droit à d'autres aides (aide au logement, CMU, RSA....), qui font de réelles trous dans les budgets alloués à d'autres activités.... qui ont aussi besoin de financement, notamment les services publics...
      Mais l'Etat nous répète "on a pas l'argent" ... Non ! Il est juste mal utilisé, et ce pacte de Marrakech va accroître cette conséquence ....


      On nous dit partout qu'il n'y a plus d'argent, qu'il faut faire des économies, mais ce Traité va encore augmenter nos dépenses... C'est ça la réalité.

      Quelques mesures du Traité officiel :

      4. Munir tous les migrants d’une preuve d’identité légale et de papiersadéquats
      5. Faire en sorte que les filières de migration régulière soientaccessibles et plus souples
      16. Donner aux migrants et aux sociétés des moyens en faveurde la pleine intégration et de la cohésion sociale
      18. Investir dans le perfectionnement des compétences et faciliterla reconnaissance mutuelle des aptitudes, qualifications etcompétences
      19. Créer les conditions permettant aux migrants et aux diasporasde contribuer pleinement au développement durable dans tous lespays
      20. Rendre les envois de fonds plus rapides, plus sûrs et moins coûteuxet favoriser l’inclusion financière des migrants
      23. Renforcer la coopération internationale et les partenariats mondiaux
      pour des migrations sûres, ordonnées et régulières


      thegunners wrote:

      Admettons que les chiffres sois quelque peut sous évalué, même si c'est 200k personnes dans la rue donc le double de ce que dit le ministère de l'intérieur, cela reste encore peu représentatifs de la volonté du "peuple" comme ils disent.
      Tous les sondages, neutres ou politisées, disent qu'entre 70 et 85% des français approuvent le mouvement.... Jamais ça n'était arrivé.
      Un sondage n'est jamais fiable à 100% mais quand il y en a plusieurs, de bords politiques différents ou non, qui disent globalement la même chose....

      thegunners wrote:

      Par contre Benjamin Cauchy il m'a l'air d'être une sacré girouette, pour toi il fait encore partis des gilets jaunes ??
      Bon, je pense qu'on s'en fou un peu de Cauchy, c'était juste pour l'exemple :D
      En gros, les GJ de sa région (proche de Toulouse) ne voulaient plus de lui, car justement, c'était un ancien syndicat et proche de Dupont-Aignan.. (Je trouve ça totalement stupide).
      Etant donné qu'il voulait manifester, il a donc voulu le faire sous le nom d'une association, pour avoir une légitimité à manifester (mais aussi aller sur les plateaux télés, on va pas se le cacher), sans se faire insulter / menacer par des GJ.
      Au final, il s'est réconcilié avec ses copains toulousains.
      Fermons le sujet Cauchy, c'est pas du tout le sujet :tongue:

      thegunners wrote:

      Chalencon, c'est un mec qui veut mettre les militaires au pouvoir donc bon, pas trop le genre de chose qui personnellement m'enchante particulièrement.
      Oui et non... C'est très très très réducteur ce que tu dis.
      Il veut mettre des gens qui plaisent au peuple... afin de représenter le peuple.
      Alors il a dit qu'il aimerait bien avoir le General de Villier en tant que Ministre de l'Intérieur, car il est respecté par la population, serait écouté.... Mais est aussi très respecté dans l'armée et la police.
      Il avait donné d'autres exemples sur BFMTV je crois, mais il n'y avait aucun autre militaire.
      #TeamZeroTwo

      The post was edited 1 time, last by Tomlora ().

    • Tomlora wrote:

      thegunners wrote:

      celui-ci étant non contraignant
      Mais qu'est-ce que tu racontes... ?Non-contraignant ? C'es totalement faux....

      S'il n'était pas contraignant, il n'y aurait pas autant de pays qui le refusent, d'une part, car ce traité les fait chier car c'est contraignant sur le plan économique et sur les frontières, et d'autre part, car ils sont persuadés que c'est une atteinte à la sécurité du pays.
      Et si, il est contraignant en France : le gouvernement a déjà des difficultés à s'occuper de sa propre population, et ce traité va les obliger à s'occuper d'environ 200 à 300.000 migrants supplémentaires par an.
      S'ils sont mineurs, le coût est tout simplement énorme... multiplie par 200 a 300k, et tu comprendras la réalité... Tout en sachant que ce Traité va leur donner des moyens supplémentaires.

      Un migrant mineur non accompagné, c'est environ 50.000€ par an... Tout en sachant que vers 16 ans, il y a un nouveau cout dont j'ai oublié le nom, et quand ils deviennent adultes, il y a un nouveau cout de 30.000€ par personne (et désolé, j'ai encore oublié le nom).
      Entre 2016 et 2017, le budget total alloué au mineur a été multiplié par 20. Personne ne sait par combien il va être multiplié pour 2019.
      Et cela ne concerne donc qu'une minorité : les migrants adultes, et mineurs accompagnés, ont le droit à d'autres aides (aide au logement, CMU, RSA....), qui font de réelles trous dans les budgets alloués à d'autres activités.... qui ont aussi besoin de financement, notamment les services publics...
      Mais l'Etat nous répète "on a pas l'argent" ... Non ! Il est juste mal utilisé, et ce pacte de Marrakech va accroître cette conséquence ....


      On nous dit partout qu'il n'y a plus d'argent, qu'il faut faire des économies, mais ce Traité va encore augmenter nos dépenses... C'est ça la réalité.

      Quelques mesures du Traité officiel :

      4. Munir tous les migrants d’une preuve d’identité légale et de papiersadéquats
      5. Faire en sorte que les filières de migration régulière soientaccessibles et plus souples
      16. Donner aux migrants et aux sociétés des moyens en faveurde la pleine intégration et de la cohésion sociale
      18. Investir dans le perfectionnement des compétences et faciliterla reconnaissance mutuelle des aptitudes, qualifications etcompétences
      19. Créer les conditions permettant aux migrants et aux diasporasde contribuer pleinement au développement durable dans tous lespays
      20. Rendre les envois de fonds plus rapides, plus sûrs et moins coûteuxet favoriser l’inclusion financière des migrants
      23. Renforcer la coopération internationale et les partenariats mondiaux pour des migrations sûres, ordonnées et régulières


      thegunners wrote:

      Admettons que les chiffres sois quelque peut sous évalué, même si c'est 200k personnes dans la rue donc le double de ce que dit le ministère de l'intérieur, cela reste encore peu représentatifs de la volonté du "peuple" comme ils disent.
      Tous les sondages, neutres ou politisées, disent qu'entre 70 et 85% des français approuvent le mouvement.... Jamais ça n'était arrivé.Un sondage n'est jamais fiable à 100% mais quand il y en a plusieurs, de bords politiques différents ou non, qui disent globalement la même chose....

      thegunners wrote:

      Par contre Benjamin Cauchy il m'a l'air d'être une sacré girouette, pour toi il fait encore partis des gilets jaunes ??
      Bon, je pense qu'on s'en fou un peu de Cauchy, c'était juste pour l'exemple :D En gros, les GJ de sa région (proche de Toulouse) ne voulaient plus de lui, car justement, c'était un ancien syndicat et proche de Dupont-Aignan.. (Je trouve ça totalement stupide).
      Etant donné qu'il voulait manifester, il a donc voulu le faire sous le nom d'une association, pour avoir une légitimité à manifester (mais aussi aller sur les plateaux télés, on va pas se le cacher), sans se faire insulter / menacer par des GJ.
      Au final, il s'est réconcilié avec ses copains toulousains.
      Fermons le sujet Cauchy, c'est pas du tout le sujet :tongue:

      thegunners wrote:

      Chalencon, c'est un mec qui veut mettre les militaires au pouvoir donc bon, pas trop le genre de chose qui personnellement m'enchante particulièrement.
      Oui et non... C'est très très très réducteur ce que tu dis.Il veut mettre des gens qui plaisent au peuple... afin de représenter le peuple.
      Alors il a dit qu'il aimerait bien avoir le General de Villier en tant que Ministre de l'Intérieur, car il est respecté par la population, serait écouté.... Mais est aussi très respecté dans l'armée et la police.
      Il avait donné d'autres exemples sur BFMTV je crois, mais il n'y avait aucun autre militaire.
      Oui le pacte de Marrakech est non contraignant (c'est écrit dans le préambule alinéa 7):

      7. Le présent Pacte mondial établit un cadre de coopération juridiquement non contraignant, qui repose sur les engagements convenus par les États Membres dans la Déclaration de New York pour les réfugiés et les migrants. Il favorise la coopération internationale en matière de migration entre tous les acteurs compétents, sachant qu’aucun État ne peut gérer seul la question des migrations, et respecte la souveraineté des États et les obligations que leur fait le droit international.

      A cette adresse tu peux le télécharger sur le site de l'ONU si tu veux le lire en entier :
      un.org/fr/conf/migration/

      Les sondages montrent effectivement un soutien massif de la population, et il est vrai que sûrement une partie au moins des idées des GJ est approuvé par la plupart des gens interrogé. Mais le sondage n'est pas une science exacte et il permet de donner une idée de ce que pense les gens. Mais dans les mêmes sondage 80% (je crois que c'est ça en gros) désapprouvent les méthodes utilisées (violence et tous) donc il y a une fracture entre les gens qui disent soutenir les idées des GJ et les gens qui manifestent.

      Cauchy on peut ne pas en parler si tu veux :)

      Pour le 2e, tu dis qu'il veut mettre De Villiers au poste de ministre de l'intérieur j'ai revérifié, c'est bien au poste de 1er ministre qu'il a proposé de le mettre, donc tout en haut du gouvernement. Ensuite tu dis il veut mettre quelqu'un qui plaît au peuple... Euh comment il sait que De Villiers plaît au peuple ? Et on mets pas a la tête du gouvernement oubde l'État des gens qui plaisent, sinon on a qu'à mettre président ou 1er ministre là personnalité préférée des Français... On mets des gens normalement compétant, et qui sont validé par l'Assemblée nationale, donc en gros ton gouvernement que tu a aujourd'hui en France, il a été validé par la majorité de l'Assemblée nationale, qui est formé par des gens qui ont été élus au suffrage universel direct. Et qui ont donc une certaine légitimité dans l'obtention de leur poste au gouvernement. Et pas juste parce que quelqu'un sur un plateau radio ou télé a dis qu'il faudrait mettre De Villiers, ou n'importe qui d'autre, parce que soit disant il plairait au français.


      Édit : et au fait tu sors d'où tous ces chiffres sur les migrants ? Genre le prix que ça coûte et le nombre qui se trouvent en France et tous? Ça m'intéresse :)

      The post was edited 1 time, last by thegunners ().

    • thegunners wrote:

      Oui le pacte de Marrakech est non contraignant (c'est écrit dans le préambule alinéa 7):
      C'est de la naiveté..
      Il est contraignant par les mesures écrites que j'ai écrites, et il y en a pleins d'autres.. Sinon il y aurait beaucoup plus de pays qui l'auraient signé...
      C'est comme pour les médias, ce n'est pas parce que c'est écrit dans un traité ou dans un journal que c'est forcément vrai.... Tu comprends ... ?


      thegunners wrote:

      Mais dans les mêmes sondage 80% (je crois que c'est ça en gros) désapprouvent les méthodes utilisées (violence et tous) donc il y a une fracture entre les gens qui disent soutenir les idées des GJ et les gens qui manifestent.
      C'était 85%... Mais le mouvement reste normalement pacifique...
      Les méthodes utilisées ne sont pas celles qui caractérisent le mouvement : ce sont des casseurs, (et malgré tout certains gilets jaunes qui profitent de la situation, mais ce n'est pas la nature du mouvement !)

      thegunners wrote:

      Et on mets pas a la tête du gouvernement oubde l'État des gens qui plaisent, sinon on a qu'à mettre président ou 1er ministre là personnalité préférée des Français... On mets des gens normalement compétant, et qui sont validé par l'Assemblée nationale, donc en gros ton gouvernement que tu a aujourd'hui en France
      Ah bon ?
      Castaner est-il compétent ?
      Penicaud est-elle compétente ?

      Les gens compétents, ce sont les gens du terrain. Pas des gens qui sont en dehors de la réalité du pays, et qui te sortent des conneries tous les jours.
      Tous comme les députés, c'est pareil.

      thegunners wrote:

      Édit : et au fait tu sors d'où tous ces chiffres sur les migrants ? Genre le prix que ça coûte et le nombre qui se trouvent en France et tous? Ça m'intéresse
      Suffit de taper "coût des migrants en France", et tu rajoutes des mots clés comme "mineurs", "adultes" ..
      Et tu fais la comparaison avec le budget 2016-2017-2018 et 2019
      #TeamZeroTwo
    • Oui donc en faite même quand c'est écrit que c'est pas contraignant comme traité, ça l'est parce que tu le dis ? :O
      Non contraignant, ça veut dire que rien oblige l'état signataire du traité a mettre en œuvre l'ensemble ou partie du traité, s'il n'en a pas envie. En gros, c'est sur la base du volontariat de chaque pays, leur volonté de coopérer entre eux, comme cela se fait déjà entres de nombreux pays.. Mais c'est vrai que croire que tous le monde nous ments c'est tellement plus simple.

      Le mouvement est pacifique ? A bon, mais alors prk il y a tant de casse ? Prk jeudi soir je crois que c'était sur BFM il y en a un qui dit qu'il faut aller a l'Elysée et rentré dedans on se demande bien pour faire quoi d'ailleurs, tous ça pacifiquement, si c'était des manifestations pacifiques, prk tant de gens arrivent avec des masques, cagoule, pour pas pouvoir être reconnu sur les vidéos... Moi jsuis désolé quand je vais manifester je le fais a visage découvert. On peut pas revendiquer quelques chose en se cachant derrière un masque.
      Les idées du mouvement sont peut-être pour certaines soutenue, mais là manière de vouloir les imposer, clairement elle est pas soutenu.


      Tu a le droit de penser que les gens qui sont au gouvernement aujourd'hui sont incompétent, mais les gens qui représente les français aujourd'hui a l'Assemblée nationale pensent le contraire.


      Concernant le coût d'un migrants (je suppose que tu parles de l'immigration illégale ? Ce qui représente environ 500k personnes en France.), déjà contrairement a ce que tu a dis, un immigré illégal ne peut pas toucher le RSA. Après oui, ils peuvent être soigné gratuitement s'ils n'ont pas d'argent, et alors ? On les laisse mourir sinon? Ça s'appelle juste le bon sens et être humain mais apparemment c'est pas évident pour tous le monde.
      Après, pour toucher une autre aide de l'État quelqu'elles soient (si je ne me trompes pas) il faut avoir fais une demande d'asile. Selon les chiffres que j'ai lu sur un article du Figaro (qui date de 2015), le coût d'hébergement des demandeurs d'asile est d'environ 350 millions d'euros par an (soit 0,1% du budget 2018 de l'État qui s'élève a 329,6 milliards €), et même si ce coût a augmenté depuis, aller admettons que c'est passé a 500 millions d'euros par an, ça représenterait a peine plus de 0,15% du budget.
      C'est sur que c'est a cause de ça qu'on a pas d'argent...
      Après les communes et autre collectivités territoriales peuvent attribué des aides aux immigrés clandestins plus facilement, mais cela n'est pas du ressort de l'État.
      La scolarité est obligatoire pour tous les enfants résidants en France qu'il soit franoou pas, et c'est un principe de base de notre pays de l'accorder. Et si ça dérange d'instruire des enfants sous prétexte qu'ils sont pas français bah faut commencer a se remettre en question je pense.
      Le tiers des immigrés qui vivent en France proviennent de l'UE aussi je tiens a préciser.
    • Tu dis beaucoup de bêtises, ou d'idées utopiques...

      thegunners wrote:

      Oui donc en faite même quand c'est écrit que c'est pas contraignant comme traité, ça l'est parce que tu le dis ?
      Non contraignant, ça veut dire que rien oblige l'état signataire du traité a mettre en œuvre l'ensemble ou partie du traité, s'il n'en a pas envie. En gros, c'est sur la base du volontariat de chaque pays, leur volonté de coopérer entre eux, comme cela se fait déjà entres de nombreux pays.. Mais c'est vrai que croire que tous le monde nous ments c'est tellement plus simple.
      Ca l'est, non pas parce que je le dis.... mais parce que les mesures indiqués par le Traité le sont....

      Et d'ailleurs, tu confonds....
      Il est non-contraignant parce qu'il n'y a aucune obligation de le signer, mais à partir du moment où tu le signes, tu t'engages à l'appliquer... =)

      Notamment puisque les signataires "
      s'engagent collectivement à améliorer la coopération en matière de migration internationale"

      Tu comprends la distinction now, du mot "contraignant"... ?

      Pour ta dernière phrase, elle est tellement stupide que je ne préfère même pas y répondre.


      thegunners wrote:

      Le mouvement est pacifique ? A bon, mais alors prk il y a tant de casse ? Prk jeudi soir je crois que c'était sur BFM il y en a un qui dit qu'il faut aller a l'Elysée et rentré dedans on se demande bien pour faire quoi d'ailleurs, tous ça pacifiquement, si c'était des manifestations pacifiques, prk tant de gens arrivent avec des masques, cagoule, pour pas pouvoir être reconnu sur les vidéos... Moi jsuis désolé quand je vais manifester je le fais a visage découvert. On peut pas revendiquer quelques chose en se cachant derrière un masque.
      Les idées du mouvement sont peut-être pour certaines soutenue, mais là manière de vouloir les imposer, clairement elle est pas soutenu.
      Encore une fois, le mouvement de base est de nature pacifique.
      Ne confondons pas les vrais gilets jaunes, avec les casseurs et les profiteurs, please....

      Le nombre de casseurs et de profiteurs sont extrêmement faibles quand tu compares aux nombres réels de manifestants dans la rue....

      thegunners wrote:

      Tu a le droit de penser que les gens qui sont au gouvernement aujourd'hui sont incompétent, mais les gens qui représente les français aujourd'hui a l'Assemblée nationale pensent le contraire.
      J'ai rien compris.

      thegunners wrote:

      Concernant le coût d'un migrants (je suppose que tu parles de l'immigration illégale ? Ce qui représente environ 500k personnes en France.), déjà contrairement a ce que tu a dis, un immigré illégal ne peut pas toucher le RSA. Après oui, ils peuvent être soigné gratuitement s'ils n'ont pas d'argent, et alors ? On les laisse mourir sinon? Ça s'appelle juste le bon sens et être humain mais apparemment c'est pas évident pour tous le monde.
      C'est du bon sens quand on a la capacité de le faire. Actuellement, ce n'est pas le cas.
      Le gouvernement a déjà des difficultés avec sa propre population, on ne peut pas tous les accueillir, c'est ça le bon sens. On est pas dans le monde des bisounours, désolé.

      Enfin, ton chiffre de 500k ne peut pas être vérifié pour une raison très simple..
      Sais-tu comment le gouvernement évalue le nombre de migrants illégaux avant de sortir des chiffres ?
      Il les évalue en fonction des demandes d'Aide Médicale d'Etat... Donc si tu ne la demandes pas, tu n'es pas dans les estimations !

      thegunners wrote:

      Après, pour toucher une autre aide de l'État quelqu'elles soient (si je ne me trompes pas) il faut avoir fais une demande d'asile. Selon les chiffres que j'ai lu sur un article du Figaro (qui date de 2015), le coût d'hébergement des demandeurs d'asile est d'environ 350 millions d'euros par an (soit 0,1% du budget 2018 de l'État qui s'élève a 329,6 milliards €), et même si ce coût a augmenté depuis, aller admettons que c'est passé a 500 millions d'euros par an, ça représenterait a peine plus de 0,15% du budget.
      C'est sur que c'est a cause de ça qu'on a pas d'argent...
      Sauf que se baser au cout d'hebergement, c'est très réducteur.
      Pour te donner une idée, le Sénat a refusé un budget d'asile-immigration-intégration de 6,2 milliards il y a une semaine, disant que "ce budget n'était pas à la hauteur des enjeux". Et encore, il doit y avoir d'autres parties du budget consacré à tout ça, mais c'est trop technique pour moi :D .
      Par exemple, je ne suis pas certain que l'AME soit compté dedans, ni les dépenses pour les logements sociaux, ni les dépenses pour certains cas illégales... A vérifier.

      En parlant d'économie, 150 millions "seraient" investis dans l'éloignement des migrants illégaux.
      Pourquoi "serait" ?

      Car sur le nombre annoncé, seulement 18% seraient appliqués... Soit on devient plus efficace, soit on réduit un budget investi inutilement.


      thegunners wrote:

      Après les communes et autre collectivités territoriales peuvent attribué des aides aux immigrés clandestins plus facilement, mais cela n'est pas du ressort de l'État.
      Encore une fois, c'est de la naïveté.
      l'Etat donne des consignes.
      Par exemple, les communes ont l'obligation de construire un certain nombre de logements sociaux. S'ils ne remplissent pas les objectifs, ils sont sanctionnés financièrement.


      Enfin, si ce n'est pas du ressort de l'Etat, tu nous expliqueras pourquoi des maires et des préfets ont reçu plusieurs circulaires du ministre de l'Intérieur par exemple à ce sujet... En 2016 et en 2018 notamment ...

      thegunners wrote:

      Et si ça dérange d'instruire des enfants sous prétexte qu'ils sont pas français bah faut commencer a se remettre en question je pense.
      Je n'ai jamais dit ça, même s'il y a des choses qui me dérangent là-dedans mais on s'écarte du sujet. (Ex : Qu'il soit demandé aux maires de faire un menu adapté pour les gens ne mangeant que de la viande halal) =)
      Si tu viens chez nous, tu t'adaptes à notre culture.... Au lieu que ce soit nous qui devons nous adapter Zzzz.
      Fin bref, c'est hors sujet !
      #TeamZeroTwo
    • @thegunners

      J'ai bien souillé la ville !

      J'ai retourné des voitures ! , pas du type renault 19 , mais de la belles berling dans le 16ième.

      J'ai mit des chassés dans les vitrines !
      J'ai jeté des pierres sur les CRS !
      J'ai tagé plusieurs rues du 4ième !

      C'est ça que tu as voulu entendre ? ::biggrin::


      Non j'ai manifesté dans le plus pur des respects d'autrui, même quand on se fait gazé, on doit faire profil bas pour montrer que c'est nous les plus fort !
      Voilà, Bon dodo, j'ai eu une dur journée, demain rebelote !
    • bah vu que le gouvernement a décidé retiré l'augmentation mais que comme d'habitude ça a été décidé à l'arrache on se retrouve à donner raison au casseurs

      attention hein chuis très content qu'ils est décidé ça (yavait des trucs bien plus intelligent à faire de toute façon) mais baissé son froc comme ils l'ont faits s'était vraiment le dernier truc à faire

      [21:08:13] Naystar: pacifiste sur un jeu de guerre ?
      [21:08:30] Naystar: c'est comme oui oui dans un porno, c'est pas possible


      Chorizo :

      Nop xd
      T es un génie ouai
    • WiNRaR wrote:

      @thegunners

      J'ai bien souillé la ville !

      J'ai retourné des voitures ! , pas du type renault 19 , mais de la belles berling dans le 16ième.

      J'ai mit des chassés dans les vitrines !
      J'ai jeté des pierres sur les CRS !
      J'ai tagé plusieurs rues du 4ième !

      C'est ça que tu as voulu entendre ? ::biggrin::


      Non j'ai manifesté dans le plus pur des respects d'autrui, même quand on se fait gazé, on doit faire profil bas pour montrer que c'est nous les plus fort !
      Voilà, Bon dodo, j'ai eu une dur journée, demain rebelote !
      Euh nan pas spécialement, mais si ça te fais plaisir de le penser tu a le droit :)


      @Tomlora le principe d'un accord non-contraignant, c'est justement de dire on s'engage à faire quelque chose, si on le fait pas ou si on arrive pas a atteindre les objectifs fixés bah c'est pas grave aucune pénalité ou autre mesure ne pourront être demandée a l'encontre des pays signataires. On pourra juste dire qu'ils n'ont pas rempli leurs objectifs. Un peu comme pour la cop21, il y a plein d'objectifs qui ont été fixées sur les émissions de gaz et autres... Bah si on les atteints pas comme ça a l'air d'être le cas selon les dernières précisions bah, à part que la planète sera encore plus chaude et que ça dereglera encore plus le climat bah il y a pas d'amende ou autre pour les pays qui ont pas rempli leurs objectifs.
      En gros là, l'accord de Marrakech on peut le signer pour dire que l'on veut améliorer l'aide apportée aux migrants qui fuient leur pays, pas juste pour le plaisir, mais parce que chez eux (quand ils ont encore un chez eux qui n'a pas été détruits par des bombes), ou parce que c'est la guerre, ou parce que c'est la famine... Enfin que des trucs cools quoi. Et donc on signe cette accords, et si on le respecte pas bah pas grave personnes pourra rien dire. Personnellement aidé les gens dans le besoin je vois pas prk ça dérange mais bon..

      Le mouvement de base est pacifique, c'est vrai même si dès le 1er samedi je crois il y a eu des violence et un certain nombre de blessé, et un mort. Encore une fois, moi je juge pas le mouvement sur ce qu'il était a son commencement, je le juge sur ce qu'il est maintenant. Et maintenant, une partie du mouvement c'est clairement radicalisé.

      Pour la partie ou tu n'a rien compris : tu dis que castaner et d'autre ministre sont incompétent, moi je te dis que tu a le droit de penser ça. Mais que les gens qui ont été élus aux suffrages direct (les députés) et donc qui représentent les citoyens. Valident le gouvernement (donc la majorité des députés (= la majorité des citoyens) pensent que les ministres qui sont au gouvernement aujourd'hui sont compétents) donc bah c'est le choix du peuple quoi. Donc il faut l'accepter même si on est pas forcément d'accord avec la majorité. J'espère que j'ai été plus claire cette fois-ci. ;)

      Et oui je sais que c'est avec l'AME que l'on essaye d'estimer le nombre de migrants illégaux sur le territoire. Et tu a le droit de douter de l'exactitude du chiffre, il est même sûrement probable qu'il soit un peu supérieur a 500k. Mais je vois pas ce que cela change au fait que c'est notre devoir d'aider des gens en mauvaise santé.
      Et effectivement, comme tu l'a dis se limiter au coût de l'hébergement des migrants ne suffit pas. Donc dans le budget 2018, les autorisations d'engagement et les crédits de paiement alloué a l'immigration, asile et intégration sont:
      - Autorisation d'engagement : 1 352 418 744
      - Crédits de paiement : 1 383 146 657
      Donc on est a moins de 1,5 milliards € sur un budget 2018 de 329,6 milliards c'est loin d'être excessif je trouve personnellement.
      Concernant ton chiffre de 6,2 milliards d'euros que tu a donné en disant que c'était le budget qu'avait refusé le sénat, désolé mais c'est faux. Le budget refusé par le sénat est de 1,7 milliards d'euros pour 2019. Les 6,2 milliards d'euros, c'est le coût estimé de l'immigration par le sénateur du Val-d'Oise. Donc rien avoir.

      Si tu n'es pas contre instruire les enfants qui arrivent sur le territoire c'est une bonne chose, mais dans ce cas pourquoi les stigmatiser en disant qu'ils coûtent encore plus chère que les adultes, alors que je pense que ce qui fait en grande partie une différence entre le coût d'un adulte immigrés et un enfant immigrés, c'est le coût de la scolarisation...
      Pour ce qui est des repas dans les cantines scolaires, déjà il faut savoir que l'éducation nationale ne décide pas des repas dans les cantines. Ce sont les collectivités territoriales compétentes (maternelle et élémentaire => commune, collège => département, lycée => région) qui fixe les règles. Il faut aussi savoir qu'il n'y a que dans les lycées ou collèges qu'une cantine est obligatoire, dans les écoles primaires c'est pas obligatoire. Après, les menus mixtes a la cantine ça existe depuis bien longtemps, après ta le droit d'être contre mais juste pour dire que ça date pas d'hier quoi mdr
      Et sinon je savais pas que la culture française empêchait les gens d'avoir une religion et de la pratiquer librement...

      Et pour finir sur les circulaires, oui l'État donne des consignes, ce qui paraît logique. Après une circulaire, en théorie c'est juste pour faire appliquer les lois, donc si l'État envoie des circulaires c'est en général pour rappeler la loi pour qu'elle soit suivis. Et si tu trouve qu'une circulaire est illégal, toi ou n'importe qui dautre peut décider de faire un recours pour qu'elle soit validé ou non par un tribunal compétent.

      J'espère j'ai répondu a tous :)
    • Je n'ai pas tout lu (désolé) mais je suis d'accord avec @thegunners sur un point ; un accord non contraignant n'a pas ce terme pour rien. Je n'ai pas lu les détails du traité de Marrakech, mais, par exemple, le traité de Paris sur le climat de Hollande, était une vaste blague parce que justement, dans le préambule, il était écrit que les signataires n'avaient aucune obligation sur son application. Si c'est la même chose ici, et bien, il n'y a aucune obligation pour un gouvernement d'en appliquer les termes.

      Pour le reste, la discussion partant un peu dans tous les sens (normal, il s'agit de problème de société, donc de fond) c'est un peu difficile de débattre de tout.

      Mon seul ressenti réel là dessus c'est qu'il serait réellement temps de mettre un coup de balai dans la Ve. J'ai beau parlé de pouvoir autoritaire, ça ne me dérange pas, donc, la constitution est bonne à mes yeux, mais, il serait temps d'appliquer de réelles réformes de fond sur le rôle, les mandats, les pouvoirs et les avantages des élus, afin de remettre les fameuses "valeurs républicaine" dans notre classe politique. Voir autant de conflit d'intérêt, d'avantage inutile à la fonction, de cumul de mandat et même d'infraction, ça devient réellement insupportable et je pense que ça n'est pas etranger à la grogne.
    • Question très simple à laquelle j'aimerai que tu répondes @thegunners:

      Si le pacte de Marrakech est 'non contraignant' et qu'il, comme tu le dis, n'oblige à rien, alors pourquoi plusieurs pays refusent de le signer ?

      Et non, ce n'est pas parce que la majorité des députés (LREM) valide et approuve les actions du gouvernement (LREM) que c'est le cas du peuple. Déjà parce qu'il doit y avoir aucun député qui a été élu à plus de 50% des inscrits, et surtout que les sondages prouvent que c'est totalement le contraire. Élire quelqu'un ne veut pas forcément dire approuver sa politique ou le trouver compétent, si tu étais pas enfermé dans une grotte durant l'année 2017 tu as forcément du t'en rendre compte.

      Aider les gens dans le besoin ça ne te dérange pas parce que tu n'es pas dans le besoin. Quand t'es au chômage depuis x année, que tu n'arrives même pas à nourrir correctement tes enfants, qu'il te reste rien à la fin du mois, je peux te garantir que les migrants c'est le dernier de tes problèmes.

      Juste un petit rappel des chiffres au cas ou tu aurais oublié:

      - 9,3% de chômage en France.
      - Presque 9 millions de pauvres (1 français sur 7 vit avec moins de 1026€ par mois).
      - 5 millions de Français vivent avec moins de 855 euros par mois.
      - 1,7 millions d'enfants vivent dans un ménage dont le niveau de vie est inférieur au seuil de pauvreté.
      - 30.000 enfants vivent avec un parent qui est sans domicile fixe.

      Je sais pas trop dans quel monde tu t'es cru mais un jour faut ouvrir les yeux pour voir la réalité. La réalité c'est que chaque année on accueille encore un peu plus la misère du monde et chaque année ces chiffres s'empirent.

      Et dire que tous ces gens qui crèvent de faim en France payent chaque mois pour d'autres populations du monde entier, que ce soit les Européens avec ce que la France donne sans rien en retour à l'UE, les populations africaines avec ce qu'on injecte sans réellement savoir ou va l'argent ou même les migrants qui viennent directement se servir chez nous. Heureusement pour eux que toutes ces notions restent très floues et que pour la plupart ils ne cherchent même pas à savoir ce que l'état fait de leur argent.
      #TeamZeroTwo

      The post was edited 3 times, last by Dawn ().

    • Dawn wrote:

      Je suis d'accord avec toi, la France n'a pas de marge de manœuvre mais ce n'est pas parce qu'elle manque d'argent. L'argent, on l'a c'est juste qu'il est très mal investi, très mal réparti et surtout très peu rendu à son peuple (et je pense pas être le seul à le penser, il y a des milliers de gens en jaune dans la rue qui sont visiblement de mon avis). La France est tirée par le bas par cette Union Européenne qui ponctionne plusieurs milliards d'euros aux Français sans jamais le leur rendre. La contradiction c'est qu'on donne des milliards au monde entier alors que les gens chez nous arrivent à peine à vivre. La pauvre ménagère qui gagne une misère, qui ne mange pas à sa faim, qui ne peut pas payer le chauffage et qui doit élever seule 2 enfants, est ce qu'elle sait qu'elle donne de l'argent chaque mois pour d'autres pays, pour d'autres populations ? J'ose espérer que non.
      Je suis tout à faite de ton avis, la France donne mais reçoit quoi? Mes collègues sont dans cette galère, travaille parfois sur un CDI de 35heures plus font des missions d'intérim en plus pour finir plus confortablement leur fin de mois. Il faut arrêter de dire que non n'avons pas d'argent car les grosses entreprises font un max de bénéfices et préfèrent investir ailleurs qu'en France parfois pour avoir encore plus de bénéfices de surcroit.