Gilets jaunes.

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

    • Canne @ bises wrote:

      Mais à quoi ressemblerait ce pays européen ? J ai du mal a imaginer un pays européen exempt de son pouvoir exécutif et législatif. Alors si c'est pour mettre fin au pouvoir étatique de nos actuels nations pour les transférer vers un territoire plus grand je n'en vois que très peu les bénéfices.

      Plus le territoire sera grand, et plus le pouvoir aura besoin d intermédiaires entre lui et le peuple. De plus, plus un territoire est grand et plus le système bureaucratique est complexe et coûteux.

      Je ne parle même pas de la barrière de la langue et le peuple ne pourra même plus comprendre leurs propres dirigeants..

      Lorsque le territoire est trop vaste. Que les climats, que les sols et que les moeurs des population locales différent des autres il est evident que les lois ne peuvent etre les mêmes pour tous.
      Elles le peuvent si l on cherche a faire des peuples des esclaves. Mais pour qui cherche à faire des peuples libres il va s en dire que tous le peuples ne peuvent et ne doivent suivre les mêmes instructions.

      Et bien, peut-être faire une Fédération Européenne, mais encore une fois, ça peut pas se faire d'un coup il faut forcément procéder par étape. La fédération européenne qui pourrait naître de ces étapes successives, pourrait être une idée du visage de ce "pays européen". L'avantage de faire une fédération, c'est que les pays garde une certaine liberté sur leur territoire, tout en étant soumis à une même base de règles communes à tous.
      Après, désolé, mais la taille d'un pays ne joue pas réellement sur ça capacité à être une puissance économique, ou à être une démocratie à l'écoute de son peuple. Les E-U ont un territoire plus vaste que l'UE pour autant, ils arrivent très bien à gérer ça, tout en étant la 1ère puissance économique de la planète. Au contraire la taille de ton territoire, permet d'avoir potentiellement accès à un plus grand nombre de ressource naturelle, donc être moins dépendant des autres... La puissance première d'un pays, provient en schématiquement de la taille de sa pop (et de la capacité à le nourrir convenablement), de son avancé technologique (qu'il faut sans cesse renouveler d'ou l'importance de la R&D), et des ressources naturelles disponibles sur son territoire.

      Les différences de mœurs locale font la richesse culturelle d'un pays. Et elles existent quelque soit la taille de ton pays. Il suffit de regarder la Belgique, qui est un tout petit pays, pourtant entre les 2 régions on ne parle même pas la même langue, on ne s'entends pas forcément super bien. Cela les empêches pas de vivre sous un même drapeau, une même constitution... En France, va dire à un Bretons, ou à un Basque qu'il est pareil qu'un parisien simplement parce qu'il est français il va soit rigoler soit t'en mettre une ça dépendra de son humeur XD
      Les différences culturelle au seins d'une même zone géographique ne sont en rien des freins au regroupement et à la construction européennes.
      Pour ce qui est de la langue, oui les pays européens ne parle pas tous la même langues. Cela n'empêche absolument pas l'UE aujourd'hui de fonctionner, et d'ailleurs elle accorde une grande importance au fait que toutes les données que l'UE génère soit disponible dans le plus de langue possible parmi celles qui sont parlé dans les pays membres. C'est entres 1 et 2% du budget de l'UE qui sert à ça. Donc c'est une des priorités et d'ailleurs suffit d'aller se rendre sur les sites internet des différent institutions européennes pour se rendre compte que le choix des langues, pour la grande majorité des documents, est complète.

      Aussi, tu dis que l'indépendance d'une nation, tiens en grande partie à sa capacité à pouvoir nourrir sa population, la-dessus je suis d'accords avec toi. Et c'est d'ailleurs le but de la PAC, dont l'un des objectifs est de je cite "garantir la sécurité des approvisionnements".
    • C'est un mouvement de naïfs qui suivent des purs inconscients, sans prendre le temps de la réflexion.

      Je m'explique.

      1- la France ne produit pas du pétrole, donc à un pouvoir décisionnel limité dessus. Elle rachète le pétrole à un prix variable de jour en jour.

      2 - La taxe carburant en elle même, à pour but de promouvoir les énergies propres, de manière à ce que l'essence et le diesel soient au même prix que les énergies propres. Donc combat le réchauffement climatique

      3 - le blocage des centres commerciaux, l'économie et l'emploi prend un coup sévère, le chômage et donc la précarité augmenteront en 2019

      4 - des demandes hallucinants augmenter le smic de 300 euros ?, d'ou viendra les fonds, la France est endetté a 89% du PIB donc 3000 milliards environ. Doive t'elle encore s'endetté pour financer les demande des rêveurs

      5 - les revenus de l'état viennent des impôts, moins d’impôts, moins de recettes, par ricochet augmentation de la dette public, vu que les gilets jaunes ne veulent pas une diminution des dépenses et faudra bien que l'état boucle les budgets, ce qui aboutira à une banqueroute comme la grece d'ici 20 a 30 ans d’après certains experts.

      Un Etat ne peut pas vivre avec un budget qui s'équilibre qu'avec des prêts ( chine et Allemagne les plus gros préteurs au monde ),

      exemple pour un français lambda si ta dette devienne trop grande, la banque peut te refuser d'autres prêts, par ricochet si tu boucle tes budgets avec, c'est ta mort financière a coup sure.

      ceux qui on connus la période du crédit facile cetelem etc, ce souviennent que les français surendettes avaient atteint des niveaux records, un stade ou beaucoup en perdus leurs maisons etc, il a fallut l'intervention de l'état pour recadrer les banques, les créances non recouvertes s’élèvent à des milliers de milliards.

      Que ce soit PS EM UMP FN etc au pouvoir tous demanderont des sacrifices aux français, lorsqu'on emprunte, faut payer après. en résumé une grosse bande de rêveurs
      Qui dit je sais, n'a pas tort, qui dit je ne sais pas n'a pas tort aussi... A tort celui qui dit qu'il sait alors qu'il ne sait rien.


      Chaka Zulu
      Himalia : ^^
      Bellatrix : top100 mineur vacancier
      Uriel : top100 retraité
      1. La France produit du pétrole
      2. La taxe, si elle se veut efficace devrait commencer par se faire sur les gros pollueurs, c'est à dire les avions et les supers transporteurs, sans parler des groupes chimico-industriels, bien entendu
      3. Pour que la crise influe sur le chômage encore faudrait il que l'Etat ai donné a ces commerces les moyens de recruter, ce n'est pas le cas
      4. Qui a crée la dette? Mieux, qu'est ce que la dette? Connais tu l'endettement moyen?
      5. Et l'ISF c'est quoi d'après toi? C'est qui les "experts" ? Les mecs qui ont réussi une partie de Monopoly sans tricher et qui du coup font des projections sur l'avenir d'une economie dont justement tous les "experts" s'accordent a dire qu'elle n'est pas anticipable?

      Je relève que les cinq premiers points mais si tu veux débattre peut être devrais tu être moins catégorique, d'autant plus sur des approximations.
    • thegunners wrote:

      l'immigration illégale est forcément plus importante en provenance des pays hors-zone UE, simplement parce q'un citoyen européen a le droit de se déplacer n'importe où dans l'UE sans autorisation... Contrairement aux personnes qui viennent de l'extérieur de cette zone.
      Et oui, l'immigration illégale, étant donné qu'elle est illégale ne peut-être précisément mesuré, enfin de là à croire que les chiffres sont loin de la réalité, on se rapproche plus de théorie du complot qu'autres choses à mon avis. L'Insee ou d'autres organismes n'ont pas vraiment d’intérêt a masquer les chiffres et d'ailleurs ils donnent des fourchettes de grandeurs, ce qui permet de se faire une assez bonne idée de la situation sans tomber dans la paranoïa.Si on regarde le droit français aujourd'hui je suis pas sur qu'il soit moins dure que le droit australien en matière d'immigration (surtout avec les nouvelles lois que le Gouvernement actuelle a fait voter au parlement). Par contre il est possible que dans la volonté de l'appliquer là il y est des différences.
      C'est justement pour ça que je dis qu'on ne peut pas se baser sur les chiffres de l'INSEE de 2004 et 2012... Elle ne compte pas l'immigration illégale et/ou ne se base que sur des estimations... et utilisent surement cette aide (AME) pour faire une estimation des migrants illégaux....

      thegunners wrote:

      Ressentir des choses ne veut pas dire que c'est la réalité de tous le monde. Moi personnellement, j'habite à moins de 500m d'une ancienne patinoire qui a été réquisitionné pour accueillir des migrants, et pour autant j'ai pas l'impression que le quartier est devenu plus dangereux. Tu demandes à d'autres personnes elles te diront le contraire. Pour avoir une idée la plus poche possible de la réalité il faut analyser les chiffres, par exemple lié aux agressions, vol à l'arraché, dégradation... Rejeter des gens parce que l'on a l'impression qu'ils amènent des choses négatives, c'est une mauvaises choses, je pense perso.
      Bravo. Ta patinoire ne fait pas parti des 700 zones de non-droit françaises recensées par la police.

      Edit : Ce genre d'études est interdit.

      Canne @ bises wrote:

      Mais à quoi ressemblerait ce pays européen ? J ai du mal a imaginer un pays européen exempt de son pouvoir exécutif et législatif. Alors si c'est pour mettre fin au pouvoir étatique de nos actuels nations pour les transférer vers un territoire plus grand je n'en vois que très peu les bénéfices.

      Plus le territoire sera grand, et plus le pouvoir aura besoin d intermédiaires entre lui et le peuple. De plus, plus un territoire est grand et plus le système bureaucratique est complexe et coûteux.

      Je ne parle même pas de la barrière de la langue et le peuple ne pourra même plus comprendre leurs propres dirigeants..

      Lorsque le territoire est trop vaste. Que les climats, que les sols et que les moeurs des population locales différent des autres il est evident que les lois ne peuvent etre les mêmes pour tous.
      Elles le peuvent si l on cherche a faire des peuples des esclaves. Mais pour qui cherche à faire des peuples libres il va s en dire que tous le peuples ne peuvent et ne doivent suivre les mêmes instructions.

      Un petit pays est, bien souvent, proportionnellement bien plus riche qu' un grand.

      Après j'ai peu etre pas bien compris ce que tu voulais dire par "union"^^
      En effet, il y a de grandes disparités sur plusieurs sujets entre les pays, que ce soit économique, culturelle, politique...
      La vision française se rapproche peut-être un peu de celle allemande, mais n'a rien à voir avec celle de la hongrie ou de la croatie par exemple ...

      Maintenant, sincèrement, on commence à voir ce que veulent notamment nos dirigeants et ceux allemands : ce fameux bloc cosmopolite ...
      Un député LaRem a expliqué qu'il proposerait au Parlement Européen de transférer une partie des pouvoirs (actuellement détenue par les pays) a l'Europe ....


      Comme disait @Dawn je sais plus où, certains Etats montrent une réelle volonté de "détruire les nations" afin de créer cette fameuse zone ... Qui pourrait s'illustrer par ce fameux Pacte de Marrakech ou l'Allemagne qui incite la France à céder son siège permanent à l'UE.
      Après, le gouvernement, sur ce sujet, avoir des migrants ça les arrange bien, parce qu'ils s'en foutent :D
      Avoir une société multi-culturelle leur permet d'être plus en position de force que dans une société mono culturelle, parce que cela résulte qu'une partie de la population ne sera pas dans la rue.


      Par exemple, en Corée du Sud, où il n'y a qu'une seule réelle société homogène, le gouvernement a cédé à la pression de sa population, a tout de même accepté 500 migrants (et encore, sous certaines conditions non-prévues au départ....), mais a ensuite pris des mesures pour éviter d'en recevoir à nouveau, ou beaucoup moins.
      Une pétition avait été même lancé, et avait recueilli 714 000 signatures, sans compter ceux qui ont manifesté dans la rue.



      Enfin, sur un point de vue national, notre gouvernement a déjà du mal a gérer ses propres régions, alors ....


      Néné wrote:

      Une Union Fédérale où les "États-Régions" garderaient la main sur la police, l'éducation, l'emploi, le tourisme mais, où elles seraient sous la coupe d'un pouvoir centrale sur les questions de fiscalité, diplomatie, militaire, juridique. Il y aurait ainsi une harmonisation des lois et des positions, tout en laissant les anciens états libre sur le plan culturel.
      Enfin, c'est un vrai projet "casse-gueule" ...
      Les population de chaque Etat n'ont pas les mêmes demandes, et les mêmes richesses...
      Autant tu peux peut-être te mettre d'accord sur la TVA par exemple .... mais sur des questions comme le smic, l'impot sur le revenu, c'est tout simplement impossible....

      Et quand tu vois la situation économique de la Grèce, c'est suicidaire de créer un seul bloc avec eux.

      Enfin, il y a aussi des divergences de point de vue ...
      Tous les Etats n'ont pas les mêmes idées pour une éventuelle défense européenne ... Il y a même des Etats qui privilégient l'Otan.

      #TeamZeroTwo

      The post was edited 4 times, last by Tomlora ().

    • oui tu as raison la France produit 1% de sa consommation, ce qui est négligeable, néné. Et tu le reconnaîtra que le volume est trop bas pour pesé réellement sur le marché pétrolier

      sur la taxe, elle est la 4iéme entrée d'argent de l'état ( tva, impots, isf et taxes ), pour l'isf macron à éclaircie ^^

      regarde les commentaires des gilets jaunes suite a l'intervention de macron, on leur donne la main, ils demandent le bras, déjà les 100 euros sera financé par l'état dont les caisses sont vides.

      dieu merci, ya des matures chez les gilets jaunes, pour sauver les meubles l’état n'a pas une poche illimité
      Qui dit je sais, n'a pas tort, qui dit je ne sais pas n'a pas tort aussi... A tort celui qui dit qu'il sait alors qu'il ne sait rien.


      Chaka Zulu
      Himalia : ^^
      Bellatrix : top100 mineur vacancier
      Uriel : top100 retraité
    • Qu'on produise peu c'est un fait. Mais c'est toujours plus que pas. Ensuite, le prix du carburant à la pompe est fixé à 80% par les taxes de l'État et non son prix d'achat sur les marchés, donc, je ne vois pas vraiment ta logique là dedans. Et, n'ayant pas le permis, je t'avoue que taxe ou pas, ça ne changera pas ma vie, je n'ai donc aucun intérêt a te contredire là dessus.

      Et si vraiment il s'agit d'une mesure écologique, encore une fois, pourquoi taxer le clampin moyen (nous) et pas les gros pollueur de la planète? C'est moi et mon grille pain qui détruit la planète? On est sûr de ça?

      Encore une fois, l'État a de l'argent. C'est une question de volonté et de redistribution. Pour rappel, en arrivznt au pouvoir, Macron a redistribué 400M d'€ aux plus riches contribuables. Je n'ai vu personne dire que nous n'avions pas de budget pour cela. Et puis, si vraiment il n'y a plus d'argent, est-ce le moment de changer le tapis de l'Elysée pour 500.000€? Bref, question de volonté politique.
    • Tomlora wrote:

      C'est justement pour ça que je dis qu'on ne peut pas se baser sur les chiffres de l'INSEE de 2004 et 2012... Elle ne compte pas l'immigration illégale et/ou ne se base que sur des estimations... et utilisent surement cette aide (AME) pour faire une estimation des migrants illégaux....
      Alors, pourquoi selon toi les estimations de l'Insee sont loin de la réalité? L'AME, fais partis des outils qui permettent d'estimer le nombre de migrants illégaux, c'est surement pas le seul. Les chiffres des associations d'aide aux migrant sont surement aussi utilisé. Et la combinaison d'un nombre important de donné, permet donc de faire une estimation relativement précise.


      Tomlora wrote:

      Bravo. Ta patinoire ne fait pas parti des 700 zones de non-droit françaises recensées par la police.
      Euh, en fait je crois que tu n'a pas compris le sens de mon propos mdr... C'était juste, un exemple pour montrer que le ressentis des gens (chose d'on je sais plus qui a parlé toi ou Dawn ou un autre) n'est en rien quelque chose de fiable. D'ailleurs, dans cette exemple à aucun moment je dis que j'ai raison ou tort sur le fais que l'insécurité a augmenté ou non a proximité de la patinoire. Parce que j'en sais rien, la seule chose que je dis c'est que en fonction des personnes que tu interroges, tu auras des ressentis différents.
      Et euh, je ne sais pas où tu a vus que les études sur l'insécurité étaient interdites mais c'est pas le cas.. Sinon, comment ferais le ministère de l'intérieur tous les ans pour nous sortir leurs super chiffres sur la baisse de la criminalité XD


      Tomlora wrote:

      Comme disait @Dawn je sais plus où, certains Etats montrent une réelle volonté de "détruire les nations" afin de créer cette fameuse zone ... Qui pourrait s'illustrer par ce fameux Pacte de Marrakech ou l'Allemagne qui incite la France à céder son siège permanent à l'UE.
      Va falloir m'expliquer, en quoi le pacte de marrakech est une volonté de "détruire les nations". Quand tu parles de siège permanent, c'est celui au conseil de sécurité? Bah, si en contrepartie on avance vers une UE plus forte, ça parait logique. L'UE a déjà son siège à l'Assemblée Générale de l'ONU. Pourquoi pas aller plus loin encore, si cela rentre dans une avancé concrète sur d'autres sujet.



      Tomlora wrote:

      Avoir une société multi-culturelle leur permet d'être plus en position de force que dans une société mono culturelle, parce que cela résulte qu'une partie de la population ne sera pas dans la rue
      Euh je suppose que quand tu dis, mono-culturelle là, c'est pour dire une population dans laquelle les gens pensent tous pareil? Si c'est le cas, je crois que ça arrangerait bien plus les dirigeants d'avoir ce genre de population à diriger mdr, zéro contestation et tous, tous le monde pense pareil, c'est facile de manipuler.


      Tomlora wrote:

      Les population de chaque Etat n'ont pas les mêmes demandes, et les mêmes richesses...
      Autant tu peux peut-être te mettre d'accord sur la TVA par exemple .... mais sur des questions comme le smic, l'impot sur le revenu, c'est tout simplement impossible....
      D'où l’intérêt d'une fédération, où les Etats gardent une partie de leur pouvoirs. En gros, aujourd'hui, tu a des impôts qui sont prélevé pour le budget de la commune, le département, la région et à la fin le budget de l'état. Bah, là, tu "rajoute" le budget de l'UE (en réalité l'UE a déjà un budget, qui s'élève à environ 1% du PIB de l'UE), après il est évident que c'est pas quelque chose de simple à mettre en place. Peut-être qu'au début cela ne devrait concerner que les pays les plus riches (qui peuvent se permettre se genre de rapprochement fiscal/politique), et laisser les pays qui ne peuvent pas encore le faire se développer et atteindre le niveau de croissance suffisant. Enfin, comme ce qu'il se passe depuis toujours dans la construction européennes, on attends pas que tous le monde soit près on y vas avec ceux qui le sont déjà et les autres rejoindront quand ils le pourront/voudront.

      Des états préfèrent s'appuyer sur l'OTAN pour la défense, mais créer une véritable politique de défense européenne ne veut pas dire ne plus faire partie de l'OTAN, aujourd'hui il n'y a pas d'alternative c'est logique de privilégier l'OTAN. Et c'est justement aux pays leaders que sont censé êtres la France et l'Allemagne de convaincre les partenaires européens qu'il peut y avoir des alternatives. L'UE c'est pas construite d'un coup. C'est beaucoup de négociations.
      Et malheureusement depuis l'échec de faire une constitution européenne aux début des années 2000, il n'y a aucune avancé majeures pour renforcer la coopérations entres les Etats membres de l'UE, du coup ça stagne et comme le projet n'est "pas fini" bah ça marche pas parfaitement.
    • Bonsoir Parlons rapidement de la Fameuse "dette'
      Avant de nous dire "sauve qui peut , nous sommes en faillite"-->voir les autres interlocuteurs ci dessus ...
      Posez vous la question:
      -Comment est crée la dette? d'ou vient'elle?
      -Comment est'elle entretenue ?
      -A qui devons nous cette argent ?
      -Et comment certains pays ont réussi à passer outre la fameuse dette . (retenons que nous en parlons quasiment jamais dans les médias) ::bored::

      Il est aisé de "manipuler ' l'opinion publique à coup de bourrage médiatique et de pseudo "économistes" sortis du même moule.
      Il y a beaucoup de conférences sur youtube très très intéressantes. Qui répondent à toutes les questions soulevées précédemment.


      Pour ma part, en conclusion, lorsque vous aurez fait vos propres recherche afin d'étayer vos connaissances et revoir vos convictions.
      Je me fou de cette soi disant dette ...elle n'est utile que pour nous asservir!!
      Ne soyons pas des moutons , changeons le monde
    • Macron à lâché beaucoup 100 euros, c'est énorme vu que c'est en net

      pour te répondre billet, on doit à la chine et l’Allemagne et autres petits pays.

      -Et comment certains pays ont réussi à passer outre la fameuse dette . (retenons que nous en parlons quasiment jamais dans les médias)

      Et tu peux me citer les pays en questions ?.

      Mes propos sont purement économique basé sur le budget voté chaque année en franceet tu retrouvera ces chiffres dans l'état du monde chiffre venant de la banque mondiale et fmi

      lefigaro.fr/conjoncture/2018/0…augmente-a-976-du-pib.php

      fr.wikipedia.org/wiki/Budget_d…tat_fran%C3%A7ais_en_2018

      planet.fr/actualites-dette-pub…-largent.939127.1557.html



      en résumé les recettes sont inférieur aux dépenses de 82 Milliards, le cadeau de macron, grimpera a 90 milliards donc une dette qui va explosé
      Qui dit je sais, n'a pas tort, qui dit je ne sais pas n'a pas tort aussi... A tort celui qui dit qu'il sait alors qu'il ne sait rien.


      Chaka Zulu
      Himalia : ^^
      Bellatrix : top100 mineur vacancier
      Uriel : top100 retraité

      The post was edited 3 times, last by urden ().

    • thegunners wrote:

      Euh je suppose que quand tu dis, mono-culturelle là, c'est pour dire une population dans laquelle les gens pensent tous pareil? Si c'est le cas, je crois que ça arrangerait bien plus les dirigeants d'avoir ce genre de population à diriger mdr, zéro contestation et tous, tous le monde pense pareil, c'est facile de manipuler.
      Tu vois beaucoup de congolais manifestés dans la rue, en tant que GJ ?
      Vala.


      Pour le discours de Macron ..

      Je pense qu'il faut prendre un peu de recul :

      Déjà, en lisant les réseaux sociaux après son intervention, cela m'a prouvé que ce mouvement ne se terminera jamais....

      J'avais un petit espoir... mais.. les gens ont des demandes surréalistes, parfois contradictoires.... (Bon, je m'en doutais, mais là, j'ai des preuves sous mon nez)

      Je suis choqué par ce que je lis sur les réseaux sociaux.....
      #TeamZeroTwo
    • Billet lindsey wrote:

      Bonsoir Parlons rapidement de la Fameuse "dette'
      Avant de nous dire "sauve qui peut , nous sommes en faillite"-->voir les autres interlocuteurs ci dessus ...
      Posez vous la question:
      -Comment est crée la dette? d'ou vient'elle?
      -Comment est'elle entretenue ?
      -A qui devons nous cette argent ?
      -Et comment certains pays ont réussi à passer outre la fameuse dette . (retenons que nous en parlons quasiment jamais dans les médias) ::bored::

      Il est aisé de "manipuler ' l'opinion publique à coup de bourrage médiatique et de pseudo "économistes" sortis du même moule.
      Il y a beaucoup de conférences sur youtube très très intéressantes. Qui répondent à toutes les questions soulevées précédemment.


      Pour ma part, en conclusion, lorsque vous aurez fait vos propres recherche afin d'étayer vos connaissances et revoir vos convictions.
      Je me fou de cette soi disant dette ...elle n'est utile que pour nous asservir!!
      Ne soyons pas des moutons , changeons le monde
      Et euh a part dire on est des moutons, tu a des chiffres, analyse pour étayer tes propos ? Enfin sinon moi aussi je peux sortir n'importe quoi et dire que les gens sont des nazes qui savent pas chercher par eux-mêmes ou je ne sais quoi d'autre mdr
      C'est un peu le même genre de choses qui sont dites sur les vidéos YouTube complotiste.. ça me donne envie de les regarder tes vidéos j'ai besoin de rigoler ce soir.. si tu pouvais fournir quelques liens de vidéo ce serait cool merci :)
    • Tomlora wrote:

      thegunners wrote:

      Euh je suppose que quand tu dis, mono-culturelle là, c'est pour dire une population dans laquelle les gens pensent tous pareil? Si c'est le cas, je crois que ça arrangerait bien plus les dirigeants d'avoir ce genre de population à diriger mdr, zéro contestation et tous, tous le monde pense pareil, c'est facile de manipuler.
      Tu vois beaucoup de congolais manifestés dans la rue, en tant que GJ ? Vala.


      Pour le discours de Macron ..

      Je pense qu'il faut prendre un peu de recul :

      Déjà, en lisant les réseaux sociaux après son intervention, cela m'a prouvé que ce mouvement ne se terminera jamais....

      J'avais un petit espoir... mais.. les gens ont des demandes surréalistes, parfois contradictoires.... (Bon, je m'en doutais, mais là, j'ai des preuves sous mon nez)

      Je suis choqué par ce que je lis sur les réseaux sociaux.....

      Je dirais qu'il faut quand même faire attention a ce que tu lis sur les réseaux sociaux. Mais bon perso je vois pas trop ce qui change sur ce qui ce dit ce soir par rapport a ce qui disait les jours précédents...

      Édit : j'avais oublié de répondre sur les congolais, bah déjà premièrement je dirais qu'ils sont loin de représenter une majorité écrasante de la population vivant en France, donc ne pas en voir partout semble logique. Et deuxièmement, la nationalité des gens n'apparaît pas au-dessus de leur tête a la télé ou sur les photos... Donc voilà.
    • J'vais être sympa et je vais juste apporter un éclaircissement sur le dernier message de Tom qui de toute évidence m'a l'air au bout de sa vie.

      La réalité c'est que non, une société mono-culturelle (et là encore c'est subjectif) n'est pas plus simple à gouverner. Ce serait le cas si elle avait la même idéologie que son gouvernement auquel cas elle serait toujours en accord avec ce dernier. Tom a donné un très bon exemple qui était celui de la Corée du Sud (Toujours là quand il le faut celle la). Le gouvernement est allé à l'encontre de l'avis du peuple, le peuple c'est unanimement manifesté, le gouvernement a reculé. En France la même chose ce n'est pas possible parce que la société est multiculturelle. Les groupes ethniques n'ont pas les mêmes revendications, n'ont pas les mêmes idéologies. On le voit très bien avec les gilets jaunes, là encore Tom a donné un bon exemple (assez maladroit et probablement incomplet). On voit clairement dans ce mouvement une scission du peuple Francais. Comme on pourrait le dire pour simplifier, on a la France de Johnny dans les rue et à l'inverse on a l'impression que les Français des banlieues, les Français avec des origines qui devraient être tout autant concerné ne le sont pas. Ce n'est qu'une constatation. Autre exemple, à l'inverse quand il y a des marches blanches/manifestations pour Adama Traore ou que sais je encore du même genre (suite à une "bavure policière" ou autre), on voit clairement que le peuple afro de France se mobilise et sort dans les rues et cette fois ci c'est le peuple blanc qui semble absent.

      Alors suite à ces constatations on peut se poser la question. Que se passerait-il si le peuple Français était (ou se rapprochait) d'une société 'mono-culturelle'. Quel profil auraient les manifestations des gilets jaunes ? Combien seraient-ils dans les rues ?

      edit/ 'ferai mon pavé pour répondre à tout prochainement.
      #TeamZeroTwo
    • " Chu dessu il nous a pa écouté. Nous on voulait 2000 balles, une TV 4k et un abonnement pour du porn "

      Plus sérieusement :

      Distribution de cadeau assez pathétique. Qui va payer, parce que pour Noël comme dans ce cas c'est jamais le père Noël qui paye les cadeaux :D . Et sans parler des cadeaux qui va payer les dégradations, l'économie à "l'arrêt" ces derniers w.e/semaines ? Encore nous comme toujours. Il serait peut être temps de miser encore plus sur l'éducation...

      Pauvre de nous !
    • Canne @ bises wrote:

      Tomlora wrote:

      Et si on recentrait le débat ?

      Vous avez pensé quoi de l'intervention de Macron ?
      Ca va y a pas de quoi fouetter un chat. On est encore loin des progrés du Front Populaire.

      Ça dépend pour qui. 100€ pour le prolo MAIS aujourd'hui, le parlement a voté la fin des amendes pour les exilés fiscaux.

      Un oubli involontaire dans son discours j'imagine.