Gilets jaunes.

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

    • Je vais grossir ton propos ; si je commets un crime parfait, je suis plus malin que les autres criminels et donc, j'ai le droit de continuer à tuer ?

      Les comptables de Total ne sont pas plus malins, ils trafiquent le bilan afin de contourner le système. Le Gouvernement laisse faire en n'enquêtant pas dessus, privilégiant les contrôles sur les PME. Si je prends mon exemple, encore, en 30 ans d'activité, la société a subit plus de contrôle fiscal que l'ensemble des grands groupes en 50 ans. Hasard du tirage parait-il.

      Arrêtons la langue de bois cinq minutes veux-tu ? Total est rentable en France, sinon ils auraient fermés les stations depuis bien longtemps. Ils ne sont pas là pour le plaisir de nous vendre de l'essence à l'œil. C'est exactement comme avec les particuliers, Cahuzac, Thevenoux (...) ils étaient plus malins que toi ou moi ? Ou bien, ils étaient couverts par le système ? Je te rappelle que François Hollande savait que Thevenoux ne payait pas ses impôts depuis des années au moment de sa nomination, et qu'il l'a quand même validé en se disant que de toute façon, ça passerait. Toi, tu oublies 5€ sur ta déclaration, je te garanti qu'ils vont pas attendre 2039 pour te les réclamer. Idiotie de ta part ou inégalité de traitement face à l'impôt ? Je te laisse répondre à cette question.

      Pour le recrutement, je vais te citer un autre exemple que j'ai connu en interne ; Carrefour.
      L'année dernière, ils ont annoncé renvoyer environ 3 500 salariés à cause d'un soit disant bilan pas terrible et, d'un surplus de cadre. (En soit, ce surplus était dû à la mauvaise gestion des assimilations d'autres groupes ; quand Carrefour a fusionné avec d'autres enseignes, à l'époque, ils n'ont jamais supprimé les postes, ils se sont donc retrouvés avec 3 ou 4 mecs pour une seule tâche. Ils auraient pu résoudre ça avec les départ/retraites, mais ils ne l'ont pas fait. La gestion à Carrefour pourrait faire l'objet de tout une disert' aussi ... ) Dans le même temps, toujours à cause d'un bilan moyen, ils ont annoncé une prime ridicule aux employés. Logique. Mais, juste après cette annonce, ils ont annoncé reversement plus gros que d'habitude pour les actionnaires. Tu ne vois pas comme une petite incohérence ?
      Ils ont également remercié le directeur, c'est à dire qu'ils l'ont renvoyé, et oui, on parle bien d'un renvoi car le mec était une bille en gestion, départ avec 30M d'€ + 500.000€ de retraite annuelle jusqu'à la fin de sa vie. Résumons, renvoi de 3 500 salariés, bilan moyen, une prime fortement réduite aux employés, limogeage logique du directeur responsable, mais, au vu de ce bilan formidable, on lui verse 30M d'€, parce que bon, il a fait de la merde, mais quand même, le mec est sympa j'imagine.

      Et histoire de finir avec ce feuilleton, sache qu'actuellement Carrefour recrute les mecs qu'ils ont renvoyé l'année dernière parce qu'ils se sont rendus compte qu'en fait 3 500 c'était trop. Donc pour te poser une question avec ta formulation ; branche qui marche pas ou décision merdique de quelques connards sortant d'HEC et se pensant gestionnaires de génie jouant avec la vie des salariés d'entreprise dont ils n'ont rien à foutre ?
    • Néné wrote:

      Pour le recrutement, je vais te citer un autre exemple, que j'ai connu en interne ; Carrefour. L'année dernière, ils ont annoncé renvoyer environ 3500 salariés à cause d'un soit disant bilan pas terrible et, d'un surplus de cadre. (En soit, ce surplus était dû à la mauvaise gestion des assimilations d'autres groupes ; quand Carrefour a fusionné avec d'autres enseignes, à l'époque, ils n'ont jamais supprimé les postes, ils se sont donc retrouvé avec 3 ou 4 mecs pour une seule tâche. Ils auraient pu résoudre ça avec les retraites, mais ils ne l'ont pas fait, la gestion à Carrefour on pourrait en faire tout une disert' aussi ... ) Dans le même temps, toujours à cause du bilan moyen, ils ont annoncé une prime ridicule aux employés, tout cela avant d'annoncer un reversement record pour les actionnaires. Tu ne vois pas comme une petite incohérence ? De même, quelques semaines après, ils ont remercié le directeur, c'est à dire qu'ils l'ont renvoyé car trop mauvais (on parle bien d'un renvoi hein) avec 30M d'€ en pôt de départ + 500.000€ de retraite annuelle jusqu'à la fin de sa vie. Bilan moyen, prime aux employés réduite à quasi rien, renvoi de 3500 salariés mais départ avec 30M d'€, toujours pas d'incohérence ? Et histoire de finir avec ce feuilleton, sache qu'actuellement Carrefour ... recrute les mecs qu'ils ont renvoyés l'année dernière parce qu'ils se sont rendus compte qu'en fait 3500 c'était trop. Donc pour te poser une question avec ta formulation ; branche qui marche pas ou décision merdique de quelques connards sortant d'HEC et se pensant doué dans la gestion ?
      Mais où est donc passé l'argent du CICE :D
      #TeamZeroTwo
    • L'optimisation fiscale n'est légale car elle n'est utilisée que par les plus grands groupes. Les PME sont par définition incapable de rivaliser avec de grands groupes internationaux quand on parle de prix de transfert. Total joue dessus en achetant bien trop cher ses biens dans les pays les plus taxés ("cocorico"), réduisant ainsi la marge de cette filiale-ci. A partir du moment où l'on mèle globalisation et taux d'imposition fluctuant selon les pays (voire les pays d'une zone de libre-échange, "cocorico européen"), l'optimisation fiscale ne favorise que les grands groupes. Dire que tout ceci est juste légal et qu'ils sont plus malins revient à expliquer à des gens dans le besoin qu'ils n'ont qu'à investir leur argent à l'étranger afin d'avoir un ROI important tout en payant moins d'impôts : ca semple malin mais irréalisable pour eux.

      Sinon, pourquoi penses-tu que les Google, Facebook ou Indeed s'implantent en Irlande ?
    • Les vrais coupables dans l'histoire ne sont pas ceux qui profitent des règles volontairement laxistes mais plutôt ceux qui les écrivent. Si on voulait leur faire payer des impôts, on pourrait le faire, la réalité c'est que pour x raisons, on ne souhaite pas le faire.
      #TeamZeroTwo
    • Puisque nous parlons GAFA et évasion fiscale, voici l'anecdote du jour.

      Jeff Bezos, le patron d'Amazon, s'est vanté dans une lettre pour les actionnaires d'avoir augmenté le salaire minimum de tous les employés à 15$/h. Dans cette même lettre il se permet de taquiner la concurrence en les encourageant à en faire de même.

      Réponse de Wallmart dans un style très Trumpesque: "Hey retail competitors out there (you know who you are ) how about paying your taxes?"

      Bim.
      #TeamZeroTwo
    • On peut continuer longtemps là dessus.

      Par exemple, un homme d'affaire Indien, proche du Premier Ministre, a vu son redressement fiscal de 150M d'€, en France, effacé dans la transaction des Rafales. Comme ça, sans aucun rapport avec la vente des avions. J'imagine que là aussi, le mec a été plus malin que les autres ::tongue2::
    • @Néné, tu peux grossir le trait en comparant une chose légal et une autre illégal si ça te fais plaisir mais ça n'a pas de sens. Que tu te fasses prendre ou pas, quand tu as tué quelqu'un tu commets un crime. Alors qu'en faisant de l'optimisation fiscale, la seule chose que tu peux risquer c'est une mauvaise pub dans la presse et auprès des consommateurs, et tu ne peux êtres condamné a rien du tout, vus que tu n'enfreint pas la loi.

      Les comptables de Total ce sont d'ailleurs tous de grand criminel, qui passe leurs temps a magouiller les chiffres en faisant pression sur leurs subalternes pour qu'ils disent rien, sinon ils finissent dans un baril de pétrole ? C'est ça ? :O

      Pour Carrefour, ils gèrent leur entreprise comme ils veulent, s'ils se plantent bah tant pis pour eux. C'est les risques.
      Quand à la retraite du directeur elle fait 500k € et alors? Parce qu'il a gagné bcp d'argent dans sa vie il a pas le droit à une retraite comme tout le monde ?
      Et pour les 30M€, comme pour les renvois des salariés, les dirigeants de l'entreprise la gère comme ils veulent. S'ils font des contrats comme ça avec leur salarié bah c'est leur choix.


      @Nono, Désolé de te décevoir l'optimisation fiscale n'est pas réservé aux grandes entreprises ou aux millionnaires. N'importe quel citoyen qui paye des impôts peut faire de l'optimisation fiscale. Il existe tout un tas de mécanismes qui sont mis en place par l'État pour te permettre de payer moins d'impôts, pour en citer quelques unes, quand tu payes quelqu'un pour garder tes enfants, et que tu le déclare, tu a une réduction d'impôt (=> optimisation fiscale), quand tu fais un don a des associations, et que tu le déclare tu a une réduction d'impôt (=>optimisation fiscale). Voilà ça c'est 2 exemples qui je pense devrait vous montrer que l'optimisation fiscale n'a rien de criminel. Et que s'il fallait mettre en prison toute les personnes qui font de l'optimisation fiscale, on serait dans le caca.

      Après, oui je sais très bien pourquoi Google and co localise leurs siège en Irlande. Les impôts et taxes sont plus avantageuse. Et alors, ça fait de Google une entreprise criminel parce qu'elle préfère siéger dans un pays où il y a moins d'impôts à payer?
      Qu'on m'ôtes d'un doute, mais c'est pas les entreprises qui ont leurs sièges en France qui n'arrête pas de se plaindre que la fiscalité et les taxes sont trop élevé en France ? Et donc par pure charité, les entreprises étrangères devraient venir s'installer en France pour payer les impôts en France (et donc pas ailleurs dans l'UE, ce qui réglerais pas le problème des autres pays mais juste le nôtre)...

      Donc oui, certaines règles de la fiscalité doivent changer pour s'adapter a cette nouvelle économie, d'ou cette nouvelle taxe.



      Tomlora wrote:

      Je suis choqué par ce que je viens de lire.
      Tu verras, on s'y fait a la longue :)
    • La seule activité fiscale légale que fait Total, c'est le mécénat.

      Total ne paie pas d'impôt sur les sociétés car il serait déficitaire.
      Tu crois vraiment qu'un groupe comme Total se ferait chier à rester sur un déficit structurel ?

      Ils sont quand même encore plus drôles car d'année en année, il prévoit un déficit encore plus grand. Mais à l'inverse, t'as leur patron qui dit à longueur de temps qu'il rêverait de payer plus d'impôt en France, mais que ce n'est pas possible :D

      Y a du mensonge derrière, et ça c'est illégal.
      L'optimisation fiscale est peut-être autorisé, mais mentir sur ses bilans comptables, c'est interdit.


      thegunners wrote:

      d'ou cette nouvelle taxe.
      Qui sera fait à partir d'un CA déclaré par l'entreprise, qui est donc probablement trafiqué de la même manière... Et pourtant, on est pas sur de l'optimisation fiscale là, on est sur du vrai trucage de chiffres (Cf Mon long message sur la taxe)
      #TeamZeroTwo
    • Ca a l'air de sacrément chauffer à Toulouse, en cette première manifestation depuis la promulgation de la loi anti-casseur.


      Voir des chars dans la ville, donne vraiment l'impression que la ville est en état de guerre ou de siège ... C'est vraiment aberrant.


      Macron devrait annoncer des premières mesures en début de semaine... Quand je vois les "rumeurs" évoquant ces éventuelles mesures.... et surtout les rumeurs qui tournent autour des conclusions et des résultats de ce grand débat.... Je suis très très mitigé...voire agacé.
      #TeamZeroTwo
    • On a qu'à condamner toutes les personnes qui selon vous font des choses illégal se sera plus simple en fait, pourquoi on se fait chier à faire des procès et des enquêtes c'est vrais quoi, vus que c'est si "évident" qu'ils mentent on les condamnes direct.


      Qu'elles mesures que ce gouvernement prendrais te ferais plaisir là est la question :O
    • thegunners wrote:

      @Néné, tu peux grossir le trait en comparant une chose légal et une autre illégal si ça te fais plaisir mais ça n'a pas de sens. Que tu te fasses prendre ou pas, quand tu as tué quelqu'un tu commets un crime. Alors qu'en faisant de l'optimisation fiscale, la seule chose que tu peux risquer c'est une mauvaise pub dans la presse et auprès des consommateurs, et tu ne peux êtres condamné a rien du tout, vus que tu n'enfreint pas la loi.


      C'est bien beau ton laius mais, si tu lis mes propos, je n'ai parlé à aucun moment d'optimisation fiscale. Alors, deux solutions, soit tu utilise ce terme uniquement parce que tu l'entends à tort et à travers sans vraiment savoir à quoi il correspond, soit tu me réponds sur des propos que tu prononces et non moi. Dans les deux cas, ce n'est pas une réponse.

      Donc je le redis ; total trafique ses bilans. Et ça, c'est un délit.

      thegunners wrote:

      Les comptables de Total ce sont d'ailleurs tous de grand criminel, qui passe leurs temps a magouiller les chiffres en faisant pression sur leurs subalternes pour qu'ils disent rien, sinon ils finissent dans un baril de pétrole ? C'est ça ?


      Même si je sens ta dérision, vu les scandales de Total dans les milices Africaines, le trafic des diamants de sang et autres affaires de corruption, vente d'arme, trafic d'être humain et meurtres, on pourrait presque en pleurer. On parle de groupe international dans la pétrochimie hein, ils sont loin, très loin d'être dans les clous et d'avoir les mains propres dans ce domaine. Si vraiment tu es candide dans le domaine, je t'invite, ne serait-ce qu'a t'informer sur les vagues de disparition au Mexique autour d'un groupe comme Coca par exemple. Mais je doute fort que tu sois candide au point de croire qu'une multinationale de ce type soit basé sur des idées bisounours.

      thegunners wrote:

      Pour Carrefour, ils gèrent leur entreprise comme ils veulent, s'ils se plantent bah tant pis pour eux. C'est les risques.
      Quand à la retraite du directeur elle fait 500k € et alors? Parce qu'il a gagné bcp d'argent dans sa vie il a pas le droit à une retraite comme tout le monde ?
      Et pour les 30M€, comme pour les renvois des salariés, les dirigeants de l'entreprise la gère comme ils veulent. S'ils font des contrats comme ça avec leur salarié bah c'est leur choix.


      Hm. En fait, j'ai l'impression que tu réponds au feeling sans vraiment savoir de quoi tu parles.

      Donc déjà, non, un chef d'entreprise ne gère pas sa société comme il le veut, il a des contraintes. Heuresement puisqu'il entraine avec lui la vie d'autrui. D'ailleurs, il y a tout un panel de sanction là dessus, mais là encore, hasard du tirage j'imagine, seuls les patrons de PME font l'objet d'interdiction administrative.

      Ensuite, je ne parlais absolument pas des cotisations retraite du directeur mais d'une prime de départ. Carrefour licensie sous pretexte de mauvais résultat, ne verse pas de prime aux salariés, vote pour le remplacement du Directeur car mauvais gestionnaire, mais, lui offre 30M d'€ et une prime de 500.000€ / an a titre de reconnaissance. (Pour son mauvais travail donc) Mais je ne doute pas que tu vas encore me sortir que c'est tout à fait normal, que c'est sans aucun doute justifié et qu'il ne faut absolument pas mettre sur le même plan la prime des salariés et ce cadeau de départ. Et ce n'est absolument pas contractuel, je précise.
    • thegunners wrote:

      On a qu'à condamner toutes les personnes qui selon vous font des choses illégal se sera plus simple en fait, pourquoi on se fait chier à faire des procès et des enquêtes c'est vrais quoi, vus que c'est si "évident" qu'ils mentent on les condamnes direct.


      Qu'elles mesures que ce gouvernement prendrais te ferais plaisir là est la question :O
      Evidemment que c'est évident.

      Il faut être naif pour penser que ça ne l'est pas. Dans quelle monde vis-tu ?



      La mesure que devrait prendre notre gouvernement ? Faire respecter la loi, traiter toutes les entreprises/personnes de la même manière, et sanctionner ceux qui ne la respectent pas.
      Aujourd'hui, aucun de ces points n'est respecté. Aucun.

      @Néné l'a souligné avec l'exemple des contrôles fiscaux.
      Si demain, sur ta fiche d'imposition, tu oublies 5€. Ils vont venir te chercher dès le lendemain pour les payer.
      Mais en attendant, on laisse un immense laps de temps à des entreprises ou riches hommes pour rembourser des millions.
      Ou dans le pire des cas, on les efface (coucou l'homme indien kappa).
      #TeamZeroTwo
    • Néné wrote:

      Le pire c'est que cet argument qui a souvent été entendu n'est même plus bon.
      De nombreuses études tendent a prouver que les entreprises bénéficiant du CICE n'investissent pas ou très peu dans le marché français.
      bah déjà ils ont pas respecter l'obligation de créer des emplois donc bon j'allais pas m'attendre à du réinvestissement en France faut pas déconner non plus

      [21:08:13] Naystar: pacifiste sur un jeu de guerre ?
      [21:08:30] Naystar: c'est comme oui oui dans un porno, c'est pas possible


      Chorizo :

      Nop xd
      T es un génie ouai
    • New

      Tomlora wrote:

      Evidemment que c'est évident.

      Il faut être naif pour penser que ça ne l'est pas. Dans quelle monde vis-tu ?
      Bah moi je vie dans un monde où il ne suffit pas de dire c'est évident pour faire condamner quelqu'un.

      Néné wrote:

      C'est bien beau ton laius mais, si tu lis mes propos, je n'ai parlé à aucun moment d'optimisation fiscale.
      Bah je sais pas on parlait des GAFA qui font de l'optimisation fiscale, et après tu a parlé de total du coup dans ma grande naïveté je pensais qu'on parlait toujours d'optimisation fiscale.
      Après très bien, tu dis que Total ment sur ses résultats en France, admettons si c'est si évident, elles sont où tes preuves?
      Que Total, fasse des magouilles en Afrique et ailleurs dans le monde, je le nie pas et d'ailleurs j'ai jamais dis le contraire. Mais je vois pas le rapport entre des choses qui peuvent se passer sur un autre continent, et les impôts/taxes que tu dois payer sur ton activité en France.


      Néné wrote:

      Donc je le redis ; total trafique ses bilans. Et ça, c'est un délit.
      Bah, très bien, mais il y a des preuves?

      Néné wrote:

      Hm. En fait, j'ai l'impression que tu réponds au feeling sans vraiment savoir de quoi tu parles.
      Sur Carrefour totalement j'y connais rien. Juste la liberté d'entreprendre et de mener son entreprise comme le CA de Carrefour le souhaite c'est quelque chose de normal. Tant qu'ils respectent la loi, et bah ils font ce qu'ils veulent. Si la loi leur permet de faire un plan de licenciement de 3500 emplois bah ils ont le droit de le faire. Et que se soit une connerie ou pas, c'est leur droit de le faire.

      Néné wrote:

      mais là encore, hasard du tirage j'imagine, seuls les patrons de PME font l'objet d'interdiction administrative.
      Toujours les petits qui sont les plus intègres et qui se font punir (on sait pas pourquoi, vus qu'ils sont intègres).


      Pour le CICE, ça n'existe plus maintenant mais 99% des entreprises qui en ont bénéficié sont des entreprises de moins de 250 salariés ( 86% des entreprises qui ont bénéficié sont des entreprises de moins de 25 salariés).
      Et oui, des grandes entreprises en ont aussi bénéficié. Mais c'est pas grâce au CICE que ses entreprises réussissent à survivre. Par contre, même si pour le PME le CICE n'a pas permis d'embaucher plus, il semblerait que sa ait au moins permis de donner de l'air aux PME, voir d'évité la faillite pour certaines.
      lemonde.fr/les-decodeurs/artic…cice_5406893_4355770.html