Modération à revoir.

Yoh wrote:

Encore faut-il que l'on sache si l'on parle de la modération du forum, ce dont le topic est le sujet. Ou bien si l'on parle des opérateurs jeu, ce que semble plutôt viser Negan. Peut être qu'il s'agit aussi d'un ensemble.

Je sais que les deux équipes vertes et oranges sont matières à confusion chez les joueurs.

Ensuite, si l'on veut faire un sondage, faut-il faire un sondage forum ? Dans ce cas là, l'échantillon sondé ne sera pas représentatif, vu que tout le monde ne vient pas sur le forum. Un sondage dans le jeu ? Je doute que GameForge approuve un sondage pouvant mettre à mal son équipe de bénévoles dont elle dépend pour gérer ses jeux. Si le résultat est négatif, ils seront bien embêtés (quoique ils pourraient juste ne rien faire de toute façon).

Bref, pas sûr que ce soit constructif dans tous les cas. Mais des critiques on en reçoit tout le temps et on les lit. Parfois elles sont pertinentes, parfois non. Quand nous estimons qu'elles le sont, nous essayons de remettre en question la façon de faire actuelle, et la modifions si on estime que c'est nécessaire. Ceci est déjà arrivé de nombreuses fois, que ce soit pour les règles du forum côté vert, ou les règles du jeu côté orange. Nous ne sommes pas parfaits, c'est sûr, mais nous faisons de notre mieux.

Également, comme ca a été souligné, les membres du staff sont des humains et des joueurs comme vous. Quand certaines inepties sont balancées 15 fois dans l'année, il est compréhensible que certains ne gardent pas leur nerfs comme ils devraient. Notamment, la théorie du complot comme quoi les opérateurs avantagent leur potes qui ressort dès que certains ne sont pas contents d'une décision.

Au passage j'en profite pour confirmer que les argumentations d'IA c'est vraiment pas agréable à lire, et que ca ne fait pas très sérieux.

Display More

Quand j'écris qu'utiliser le forum pour un sondage de fusion d'univers, c'est un peu naze car pas représentatif, on me dit que ça a toujours été la communication usitée et que c'est ça ou rien.

Le discours du coup, doit à mon sens être le même pour ce genre de vote

Même si je maintiens, que ouais, utiliser le forum pour gérer la vie des serveurs c'est éclaté en terme de communication/représentativité.

Par contre je suis totalement d'accord avec le reste du message, je n'avais même pas la distinction entre orange et vert perso.

Si je propose le vote, c'est que je suis convaincu que l'écrasante majorité des joueurs en as quelque peut rien à faire de l'équipe de modération (sans aucune vexation, puisque la majorité des joueurs n'utilise ni le forum ni les tickets :).

C'était pour clore le débat, car sinon le débat peut durer encore 250 pages de plus, car personne ne se sentira compris/écouté

Tant que le sujet est ouvert ici, ça sera ressorti à chaque occasion possible et imaginable sur le forum et ça pollue énormément la lecture, c'était affreux lors des débats sur la fusion.

Après, j'étais à moitié sérieux pour le tribunal public, ça animera le forum si c'est bien fait

Oui, personnellement, je parle du staff forum et IG, les deux équipes étant complémentaires et, sauf erreur de ma part, indissociables. Les décisions peuvent impacter l’IG (changement de règles, etc.) et/ou le lobby en cas de ban, par exemple.

( Dans ce cas là, l'échantillon sondé ne sera pas représentatif, ) Tout à fait d'accord avec vous.

Dans ce cas-là, pourquoi ne pas faire une annonce en jeu via la messagerie pour prévenir l’ensemble des joueurs qu’un vote aura lieu sur le Discord officiel d’OGame ? Cela permettrait d’avoir un aperçu bien plus global de l’avis des joueurs. (Bien que ce ne soit pas le cœur des problèmes que j’ai soulignés.)

<< Théorie du complot >>

On reprend l’argumentaire du gouvernement ? Bientôt, on va nous dire que c’est la faute des Russes si GF ne répond pas ?

Ou alors comme la gifle que notre cher président s’est prise sur le tarmac : c’était une vidéo créée par les Russes grâce à l’IA… première déclaration de l’Élysée. Enfin bref, je m’amuse souvent à transposer la réalité à OGame.

Blague à part...

Je n’ai jamais parlé de complot, mais de certains agissements provenant étrangement des mêmes personnes.

En vrais le retour du pilori pourrais vraiment rendre la confiance de certains joueurs envers le staff ( je pense )

Ce texte est écrit au clavier et n’utilise pas de bot ou logiciel tiers pour sa rédaction. La correction a été faite par ChatGPT afin d’éviter de faire saigner les yeux à cause des fautes. Merci de votre compréhension. (Les professeurs de français par intérim n’ont qu’à bien se tenir. )

le pillori c est la gf qui veut plus pas les opé fr

Moi j'attend les exemples pour des combats avec un attaquant qui envoie seulement une sonde et qui à eu le partage de renta validé

Franchement des barres, vous vous plaignez tellement de tout...oui il y a des invectives dans la section HOF, ça reste un jeu de guerre ou tu sacrifies de ton temps et ou tu peux tout perdre en une dizaine de minutes, parfois même moins ! Donc ça échauffe fort les esprits, ce jeu demande un peu plus de sacrifice que de simplement lancer une game et quitter quand on veut.

Mais ça reste un jeu, on fait dans le second degré parfois limite je l'admets mais bordel décoincés vous un peu ça devient gênant à lire. Si vous êtes aussi psychorigide dans la vraie vie vous devez être sacrement casse burnes ! On est là pour se marrer, il reste déjà pas grand chose de Ogame prime en terme d'animation et après vous allez pleurer que le forum est mort ! D'un côté vous vouliez plus de tolérance de la part des modo avec un système de points, maintenant que c'est en place vous êtes contre car ils sont trop gentils...franchement je me demande comment il y a encore des gens du staff motivés à faire quoi que ce soit pour une communauté à la sauce pleurniche.

En faites vous voulez juste rester entre vous sans interférence mais c'est pas comme ça que marche un forum/jeu communautaire, j'ai l'impression qu'il y avait déjà les mêmes débats en encore plus épicés il y a une dizaine d'années. Faut évoluer et faire avec ce qu'il reste de ce jeu, à vouloir imposer des règles délirantes à un staff BENEVOLE vous allez vous retrouver solo les gars. Après c'est peut être ce que vous voulez...

Et quand je vois des gens se foutre de la gueule des gens qui font du bénévolat en les comparant a des ados de 15 ans sans ambition ça me fout la haine ! Vous devriez vous renseigner sur le milieu associatif qui fait tourner ENORMEMENT de choses en France. Vous dénigrez une des choses les plus honnêtes de l'engagement : le bénévolat.

Finalement vous êtes devenus le T&R prime version premier degrés, le staff corrompu toussa toussa. Un peu inquiétant à lire venant de gens qui ont sûrement dépassés la trentaine, normalement la crise d'ado est fini depuis longtemps.

Bonjour TOXIC NEGAN,

De ce que j'ai pu lire certaines réponses n'ont pas apportées pleine satisfaction où n'ont pas toutes employées un ton attendu.

Je vais donc reprendre le fil de l'histoire du début afin d'apporter des réponses les plus claires possibles et de façon le plus neutre possible aussi. Je ne ferais pas appel à l'IA car je n'aime pas cela et préfère garder mon identité sur ce que je publie. Il y aura également et très certainement des fautes dûes à l'heure et à ma connaissance imparfaite de diverses règles de Français.

TOXIC NEGAN wrote:

Décisions favorisant certains joueurs (copinage).

C'est possible. Bien qu'on puisse en dire le contraire, la communauté OGame s'est bien réduite et les fusions ont vu le jour il y a maintenant quelques années.

Ce cocktail fait qu'un opérateur qui n'opère pas un univers joué peut tomber sur des connaissances, qu'elles soient amis ou ennemie.

Mon avis est là. Maintenant, est-ce que ça arrive. D'après le Staff non, d'après les joueurs oui.

Pourquoi ne pas faire escalader la décision dans ce cas ? Est-ce que cela a été fait quand le problème a été rencontré ? Est-ce que le cas présenté de façon neutre à d'autres joueurs sur discorde par exemple a permis de d'invalider cette décision ?

Il existe plusieurs solutions pour s'assurer qu'on est pas soit même dans le déni et qu'on fera tout pour faire pencher la décision vers soit. Encore une fois c'est normal, c'est humain.

TOXIC NEGAN wrote:

Arbitrages incohérents et contradictoires selon les cas.

Oui il y en a. Car certaines règles ne permettent pas totalement de fixer des chiffres et demande une petite interprétation.

En règle générale, on essaye de s'aligner le plus possible en ouvrant des discussions en interne suite à des cas remontés. Mais encore une fois, ce n'est pas toujours possible et sans avoir de valeurs précisent définies comme c'est le cas sur le nombre d'attaque pour passer un bash, la valeur d'un pull ou les taux max/mini de commerce.

Dernièrement encore, nous nous sommes rendus compte que nous n'interprétions pas une simple règle de la même façon et nous avons donc réalisé un vote pour nous aligner.

Rien de grave en soit, mais il faut déjà par sans rendre compte et ce n'est pas facile quand on a la tête dedans.

TOXIC NEGAN wrote:

Renta autorisée ou refusée sans logique uniforme.

J'ai l'impression que ce point reprend le premier point. En tout cas la réponse est la même.

Si en tout cas ce n'est pas dû au copinage, on peut alors l'exclure de l'hypothèse ?

TOXIC NEGAN wrote:

Sanctions basées sur des interprétations subjectives.

Encore une fois, pourquoi ne pas faire escalader les tickets quand c'est le cas ? Si les 4 niveaux sont d'accord, se remettre éventuellement en question en interrogeant des personnes neutres voire même des ennemies ?

Par contre, il faut bien donner toutes les informations. Je vois de trop nombreuses fois des explications tronquées d'informations volontairement pour faire pencher la balance vers soit, qui sont disponibles cependant pour l'analyse de l'opérateur.

Des tickets remontent de très nombreuses fois et faire annuler des sanctions n'est pas rare non plus.

TOXIC NEGAN wrote:

Pas de réelle supervision.

Sur le forum, l'équipe est amoindrie. Généralement ce sont les supers modérateurs voire même l'administrateur forum qui intervient directement. Il reste peu de personne derrière pour venir contrôler.

Mais en règle générale, lorsqu'un abus est constaté, les joueurs savent rapidement le faire remonter.

Pour le jeu, il y a une architecture et un nombre de personne qui améliore le contrôle. Un opérateur va agir, souvent avec l'aval du super opérateur. Dans des cas plus rares (de moins en moins rare cependant), ce sont des administrateurs jeu ou moi même qui gèrent certain cas directement. Pour aider principalement ou parce que par manque de personne, les tickets remontent à nos niveaux.

Dans ce cas là, il y aura moins de contrôle. Dans le cas contraire, il y a 2 opérateurs (opérateur et super opérateur) qui gèrent le cas. Si ça ne va pas, le joueur peut demander une escalade et aller cherche 2 autres personnes.

Je suis conscient que le nombre de staffiens ne nous donnent pas une supervision totale et systématique des cas, mais il n'est pas possible de faire mieux. Il n'empêche que je propose au moins une solution pour forcer la supervision.

TOXIC NEGAN wrote:

Affinités personnelles influençant les décisions.

Déjà répondu...

TOXIC NEGAN wrote:

Joueurs modérateurs pouvant interférer dans le jeu actif.

Je n'ai pas compris, ce n'est pas bien clair pour moi.

TOXIC NEGAN wrote:

Minimisation de problèmes sérieux.

C'est fort probable. Il t'est déjà arrivé de réaliser une tâche 100 fois. Que tu commences avec une rigueur exemplaire sur les premières, qu'au final tu lâches sur certains détails à mi chemin et que sur les dernières tu te dis que ce n'est pas grave si le détail n'est pas au rendez-vous mais qu'au moins c'est fait ?

C'est pareil ici, certain opérateur voient des cas 100 fois par mois. Au début, on peut faire attention à un cas parce qu'il est plus gros que l'autre. Et à force, ça reste un chiffre. Qu'il soit petit, gros, qu'il s'agisse de milliard de ressources ou de 300k on va le traiter de la même façon avec la rigueur des 100 cas passés. Un peu comme une chose qui devient banale, Le 60 km/h au lieu du 50 km/h dans son village parce qu'il y a personne à 5h du matin dans ce village. Quand c'est banale, ça donne l'impression de minimaliser mais ce n'est pas le cas. C'est juste une habitude qui est interprété de cette façon.

Comme le dit quelqu'u plus bas, bannir le top 1 ne fait ni chaud ni froid au bout d'un moment. C'est un ban banal qui que ce soit.

TOXIC NEGAN wrote:

Aucune transparence dans les réponses.

Il me faudrait des exemples pour répondre à cela.

Si c'est révélé les outils, les preuves, on ne peut pas, nous sommes sous clause. Mais j'ai déjà vu Gameforge fournir nos logs. Nous on ne le fera pas car on ne pourra pas.

Si c'est donné des informations sur un autre compte, ce n'est pas possible non plus. Nous devons garder priver les informations des comptes. Raison pour laquelle le pilori n"est plus visible d'ailleurs.

Si c'est pour répondre à des zones un peu flou des règles, comme pour le nombre de vaisseau qu'il faut pour avoir droit à de la renta, ce n'est simplement pas défini et interprété de façon cadré. Quand je dis cadré, je veux dire qu'on n'a pas un chiffre précis à appliquer mais une plage de chiffre.

Dans la suite de tout cela, on ne peut pas donner de réponses claires sur des choses que nous ne pouvons divulguer comme nos procédures, les bans, etc...

TOXIC NEGAN wrote:

Évaluation des décisions de modération par une cellule indépendante (interne à GF mais non impliquée dans le jeu concerné ou autre).

Je t'invite à le demander directement à Gameforge est à attendre la réponse. Quand tu l'auras, je serais heureux de la lire.

Pour ce que j'en pense ce que tu n'auras pas de réponse. Possiblement de notre CoMa qui peut demander et ça s'arrêtera fort probablement là.

TOXIC NEGAN wrote:

Publication anonyme d’un rapport de transparence trimestriel.

L'IA est un peu incohérent souvent, il faudrait étoffer ce qu'il entend pas rapport de transparence...

TOXIC NEGAN wrote:

Déclaration obligatoire des liens d'affinité entre staff et joueurs.

C'est fait en interne avec les univers. Et important, c'est vérifiable. Là, je ne vois pas à quoi ça servirait... Le staffien comme le joueur peut dire ce qu'il veut et c'est difficilement vérifiable.

TOXIC NEGAN wrote:

Représentants choisis parmi les joueurs expérimentés.

Capables de contester une décision et transmettre un recours à GF.

Pourquoi pas, mais le joueur lui même peut déjà le faire. Et le représentant ne pourra pas obtenir toutes les données ou, il aura les donnés transmissent par le joueur, donc potentiellement pas toute.

Si par GF tu entends les non staffien, là encore je te laisse attendre la réponse pour le premier cas que tu feras.

TOXIC NEGAN wrote:

Mise en place d’un système de compensation (même symbolique : crédits, avantages, bons).

Formation obligatoire avec validation sur la neutralité et la communication.

Il y a des compensations symboliques. Mais c'est symbolique. On a même déjà eu des objets en textile en cadeau. Mais ça ne va pas changer grand chose. Le travail fait est de toute façon déjà énorme mais on le fait pour les joueurs plus que pour nous. L'excitation du premier ban, du premier avertissement est bien loin pour beaucoup d'entre nous. On ne fait ça que rendre le jeu et le forum le plus agréable possible. C'est notre seule. récompense bien qu'on se prenne beaucoup de tâcles (en preuve les pages de ce sujet qui a plusieurs années).

La formation est déjà existante et obligatoire. Elle est interne.

La communication est propre à chacun, sauf en utilisant un IA, un peu cadrer une façon de faire, pas tout ce que va dire un staffien car il dit ce qu'il veut.

Pour ce qui est de la neutralité, il est blagueur l'IA... C'est impossible tout simplement à part de poser un détecteur de mensonge à chaque staffien on lui posant des questions comme : Connais-tu ce joueur ? As-tu joué avec lui ? L'as tu croisé sur un univers ?

Bref, digne du FBI, impossible de mettre ça en place sur un jeu comme celui-ci et qui accepterait ?

TOXIC NEGAN wrote:

Améliorer la clarté et l’accès aux règles

On peaufine la clarté de plus en plus, suivant les cas rencontré. Mais l'accès est à mes yeux optimal (lien en couleur et bien visible). Tu parles de l'IG ? Il faut demander à Gameforge encore une fois. Et lui expliquer d'afficher ce qu'il y a sur le forum directement sur le jeu et cela pour chaque communauté avec chaque variante liées.

TOXIC NEGAN wrote:

Rédaction d’une charte de modération claire et publique.

Le modérateur tout comme le joueur doivent respecter les mêmes règles. Ils sont soumis aux même règles qu'importe le statut.

Le modérateur est même encore plus bloqué via des procédures internes l'obligeant à ne pas réagir à certain sujet pour le bien de l'ensemble des staffien.

Il n'y a pas d'autre charte que cela.

Le modérateur est un joueur l'opérateur aussi. Ils sont tout deux soumis aux même règles que le joueur qu'importe le statut.

PS : L'opérateur agit seulement sur le jeu / Le modérateur agit seulement sur le forum.

A part s'il y a un double rôle qui est plutôt rare dans le staff (Ryuk et Rex Tyler) je suis le seul rang à intervenir dans le deux en plus du CoMa (Représentant de Gameforge).

J'espère avoir été assez claire, précis et neutre dans le retour apporté.

Bonsoir,

Pour ma part, je préfère ne pas abuser du système : un seul ticket dans l’année, et c’est largement suffisant.

On gagnerait tous en efficacité si chacun évitait de signaler pour des broutilles.

Merci encore à ceux qui gèrent tout ça dans l’ombre, avec patience et professionnalisme.

Rob'

Robinos_S191 wrote:

Bonsoir,

Pour ma part, je préfère ne pas abuser du système : un seul ticket dans l’année, et c’est largement suffisant.

Rob'

Et encore on t’as déjà dis que tes codes de carte bleue c’était à ta banque qu’il faut les demander pas à GF… Donc même ton ticket annuel est de trop 😅

Anubys

Merci d’avoir pris le temps de répondre. J’avoue être plus un lecteur de l’ombre sur le sujet.

Pour ma part, Je pense que le fond du problème est qu’on a toujours qu’une version de l’histoire (côté joueur) voir même que aucune version et que des suppositions (car c’est un joueur ennemi).

À défaut de divulguer les éléments détaillé dans les tickets, un message indiquant ou non le résultat de l’enquête serait-il possible ?
- « après étude de cas nous n’avons constater aucune infraction .. »

- « suite à votre signalement, l’enquête a révélé une infraction et le joueur a été sanctionné en conséquence ».

Peut être que ça donnerait moins la sensation de ticket dans le vide avec ce fameux message qui semble bien automatique « nous allons regarder bla bla bla »

Un deuxième point frustrant pour ma part, est aussi qu’à ce jour la triche assumé publiquement sur des outils de communication externe (notamment Discord) qui n’est pas recevable pour vous dans les tickets. Ce qui peut être très problématique par moment par rapport au sanction non prise IG.

Discord c'est parce n'importe qui peut être qui il veut et que nous n'avons aucune certitude que compte jeu et discord soit detenu par la même personne et pas juste un random qui a rename pour faire chier son ennemi (avoir le même pseudo n'est pas une preuve et c'est aussi la raison du coup qui fait qu'on vous remballe quand vous tentez de venir discuter de votre sanction/ticket en mp discord)

Ce genre de screen peut éventuellement nous aiguiller mais ne doivent pas constituer la preuve sans un dossier solide sinon le ban vole en éclat à la moindre contestation au niveau supérieur

Vicko wrote:

À défaut de divulguer les éléments détaillé dans les tickets, un message indiquant ou non le résultat de l’enquête serait-il possible ?
- « après étude de cas nous n’avons constater aucune infraction .. »

- « suite à votre signalement, l’enquête a révélé une infraction et le joueur a été sanctionné en conséquence ».

On en revient au problème de l'interdiction de divulguer des informations sur le compte d'autrui. Si on donne le résultat de l'enquête, nous brisons la confidentialité.

Yoh wrote:

On en revient au problème de l'interdiction de divulguer des informations sur le compte d'autrui. Si on donne le résultat de l'enquête, nous brisons la confidentialité.

Est ce vraiment donner des informations que de juste dire « oui ou non » une infractions à été constaté ?! 🙈🙈 (sans même dire laquelle, la durée ou je ne sais quoi)

Vicko wrote:

Est ce vraiment donner des informations que de juste dire « oui ou non » une infractions à été constaté ?! 🙈🙈 (sans même dire laquelle, la durée ou je ne sais quoi)

Dans l'état oui.

Maintenant, la réponse peut être trouvée dans une tranche de 24h avec les outils de traçabilité comme mmorpg-stat. Seuls les cas entraînants une infraction sans bannissement ne sont pas visibles.

Désolé pour ma réponse tardive, fin de semaine trop chargée.

Ca papote, il faut que je rajoute ma pierre à l'édifice.

Pour la modération sur le forum, je trouve que l'actuel est pas si mal.

Géré par des bénévoles qui font du mieux qu'ils peuvent. Potentiellement je mettrais un mec payé par GF au dessus (genre un Community Manager) qui serait impartial et ne s'impliquerait que si la situation le nécessite. Mais c'est peut-être déjà le cas, pas certain.

Pour le jeu par contre, le fait que ce soit des bénévoles est une aberration pour moi.

Autant il y a 20 ans quand le jeu ne ramenait pas d'argent, je veux bien. Mais maintenant ?!

La GF vend des choses IG et gagne de l'argent. Le travail d'opé dans le jeu devrait être fait par des gens payés par GF qui n'ont pas le droit de jouer (sur aucun uni). Non seulement ça, mais chaque décision devrait être clairement expliqué en référence avec les règles.

La dernière fois que j'ai eu affaire à un blocage de compte, la réponse qui m'a été donné était : "Les preuves ont été transmises à GameForge et le dossier est validé." Et les preuves je ne les ai jamais vu car (et je cite) :

"Je n'ai pas la possibilité de vous notifier de l'entièreté des preuves. En effet, je dois garder l'anonymat des personnes et pour nos futurs espionnages ainsi que par DPA."

Cela réduirait fortement le risque de copinage, et les forceraient également à engager la responsabilité de l'entreprise en cas de connerie.

Et j'peux vous assurer que quand chaque décision qui est prise engage ta responsabilité, tu réfléchis à deux fois avant de la prendre.

Je pense que pour un jeu qui est gratuit (si si, officiellement c'est un jeu gratuit), les joueurs devraient s'estimer heureux d'avoir un accompagnement de la communauté comme c'est le cas depuis un loooong moment.

Alors forcément rien n'est parfait et les erreurs/abus peuvent survenir mais globalement, le staff fait du bon travail. Si vous avez un litige avec un opérateur ingame vous avez toujours des moyens de faire remonter la situation.

League of legends est gratuit. Fortnite est gratuit. Facebook est gratuit...

Plein de truc est "gratuit" sur internet, mais j'en connais quasi aucun qui est modéré par des bénévoles (sauf sites créés PAR la communauté genre forum, etc... et même là, c'est bien souvent rémunéré des petits montants).

Enhancer wrote:

Je pense que pour un jeu qui est gratuit (si si, officiellement c'est un jeu gratuit), les joueurs devraient s'estimer heureux d'avoir un accompagnement de la communauté comme c'est le cas depuis un loooong moment.

Juste non.

Jeu gratuit ou payant d'ailleurs. Que ça soit modéré par la communauté est une hérésie.

Qu'il y ait un accompagnement (genre forum / discord) est totalement autre chose.

Dofus l'était, modéré par des bénévoles, dans le temps. Pas suivi depuis un bail ceci dit.

On a les arguments pour, on a les arguments contre.

sanglar wrote:

Dofus l'était, modéré par des bénévoles, dans le temps. Pas suivi depuis un bail ceci dit.

On a les arguments pour, on a les arguments contre.

Faut-il encore pouvoir s'exprimer sans se faire directement dénigrer par Dieu seul sait qui. Mais quand on voit les likes sur les posts des trolls, c'est assez marrant : être traité de pleurnicheuse parce qu'on soulève des questions qui semblent importantes pour la plupart d'entre nous, et/ou en déformant les messages initiaux pour en faire de la dérision

Anubys Merci beaucoup pour votre réponse c'est ce genre de réponse que personnellement j'attend d'un staff. Aussi je n’ai pas encore eu le temps d’y répondre, mais je tâcherai de le faire prochainement.

floflo-67 wrote:

Ca papote, il faut que je rajoute ma pierre à l'édifice.

Pour la modération sur le forum, je trouve que l'actuel est pas si mal.

Géré par des bénévoles qui font du mieux qu'ils peuvent. Potentiellement je mettrais un mec payé par GF au dessus (genre un Community Manager) qui serait impartial et ne s'impliquerait que si la situation le nécessite. Mais c'est peut-être déjà le cas, pas certain.

floflo-67 c'est déjà le cas - il existe un COMA au dessus des admins et du Team Manager sur la partie forum et jeu également.

Pour répondre à TOXIC NEGAN , il faut aussi accepter que les autres puissent avoir des avis différents et donc penser d'une autre manière que la votre, c'est aussi cela le but d'un forum ou d'une conversation exprimer ces avis, envies et donc si on participe à cela, on accepte aussi de pas avoir des avis convergents et parfois avoir des réponses ironiques ou déformées, bien entendu il faut que cela reste correct.

floflo-67 wrote:

Pour le jeu par contre, le fait que ce soit des bénévoles est une aberration pour moi.

Autant il y a 20 ans quand le jeu ne ramenait pas d'argent, je veux bien. Mais maintenant ?!

La GF vend des choses IG et gagne de l'argent. Le travail d'opé dans le jeu devrait être fait par des gens payés par GF qui n'ont pas le droit de jouer (sur aucun uni). Non seulement ça, mais chaque décision devrait être clairement expliqué en référence avec les règles.

Dans un monde idéal, les opérateurs de jeu seraient salariés en effet. Mais je doute que ce soit un poste de dépense qui intéresse GameForge, quand on voit déjà comment les Community Manager gèrent chacun 10+ commus de 10+ jeux différents.

Le problème serait le même pour les opérateurs. Les opérateurs salariés auraient des centaines de serveurs de différents jeux a gérer tout seuls, ils ne connaitraient même pas les jeux qu'ils modèrent. Autant dire que le modèle est intenable sans équipes bénévoles.

Vous me direz que c'est le problème de GameForge, mais si ce n'est plus rentable de tenir le jeu en vie, le jeu n'existera tout simplement plus.