Lettre à …

C'est pas trop mal comme idée.

Dans ce cas, je vais commencer en prenant la cible de ton exemple.

Bon courage à Monsieur Trump dans son combat contre la diffamation et la propagande des médias américains et internationaux.

Je vais citer un certain M.O Fogiel qui a dit:

« Je vois beaucoup de gens là-bas – en dehors de New York, puisqu’à New York, c’est évidemment les anti-Trump. Dans la réalité de l’Amérique pas si profonde que ça, par exemple en Floride, c’est un héros. Je suis halluciné de ce qu’on dit ici, à juste raison je crois, et la façon dont il est perçu par des Américains qui réfléchissent et qui trouvent qu’aujourd’hui il fait beaucoup de bien à leur pays et qui sont fiers d’avoir un président tel que lui. »

Trump ce n'est pas qu'un mur ou un muslim ban. Trump c'est aussi des réformes fiscales qui d'ailleurs ont dernièrement porté leurs fruits puisque Apple a annoncé qu'ils allaient payer 38 milliards de dollars d'impôt sur leur fonds rapatriés aux Etats Unis. Mais pas que, Apple a aussi promis d'investir plusieurs centaines de milliards de dollar dans l'économie Américaine et créer plusieurs milliers d'emplois.

Make America Great Again. Peut etre qu'un jour nous aurons un président qui fera passer la France avant le reste, mais ce jour n'est pas prêt d'arriver.

Dawn wrote:

Make America Great Again. Peut etre qu'un jour nous aurons un président qui fera passer la France avant le reste, mais ce jour n'est pas prêt d'arriver.

Peut etre qu'un jour nous aurons un président qui fera passer l'économie de la France* avant le reste

Dawn wrote:

par exemple en Floride, c’est un héros.

. Trump c'est aussi des réformes fiscales qui d'ailleurs ont dernièrement porté leurs fruits puisque Apple a annoncé qu'ils allaient payer 38 milliards de dollars d'impôt sur leur fonds rapatriés aux Etats Unis.

Make America Great Again. Peut etre qu'un jour nous aurons un président qui fera passer la France avant le reste, mais ce jour n'est pas prêt d'arriver.

...lol...
17 gamins exterminés grâce en pârtie à sa potilique fondée sur la détention d'armes . bravo. ce n'est pas le premier massacre, ce ne sera pas le dernier, mais rien n'y fait , on ne dit rien tout juste une prière auprès de son pote Dieu, quand a ses autres potes compagnons d'armes et du lobbying national rifle association pas un mot.
la réforme fiscale ??? tu rigoles j'espère ? apple risque une amende mondiale gigantesque, et préfère donc payer tout juste un "petit rattrapage fiscal" de 38 milliards de dollars en revenant au bercail !!! ^^ mdr pour ta réforme.
sinon, niveau prestige du grand homme, on peut aussi discuter de l'actrice porno payée 150 000 dollars non ? ah encore des ragots je présume...
pire que notre dsk ce trump. pas mieux que l'autre fou de corée du nord , et a eux 2 l'explosion finale n'a jamais été aussi proche.
bravo trump, make américa great mes fesses.

Tu dis n'importe quoi Adamar. Tu parles comme les enfants qui ont votés Hamon parce que la légalisation du cannabis c'est quand même grave une bonne idée.

Premièrement, pour la tuerie de l'autre jour, c'est pas la première et ce ne sera pas la dernière, ca j'imagine que je ne te l'apprend pas. De souvenir, il y en a eu durant les deux mandats d'Obama et il y en aurait eu aussi si la grosse vache d'Hillary était à la place de Trump. C'est juste puéril de mettre ce drame sur le dos de Trump juste pour avoir un pseudo argument de plus pour lui taper dessus. Les USA et les armes, c'est une histoire qui est amenée à durer encore des années.

Apple risque une amende mondiale. Quelle blague, tu sais très bien ce qu'il en est réellement, il ne se serait rien passer, les grands groupes comme Apple sont intouchables et trouvent toujours une astuce pour te la mettre à l'envers. Trump a juste été intelligent et à permis aux USA de ramasser pour 38 milliards de taxes, 38 milliards c'est le PIB d'un pays comme la Serbie par exemple.

Pour ton histoire d'actrice porno, on sait quoi à part le fait que l'avocat de Trump aurait versé 130k dollars à une actrice porno ? Rien. Ceci dit, elle a dit qu'elle passerait bientôt aux aveux, on est impatient d'entendre ce qu'elle a à dire. Ca fait longtemps qu'on a pas rigolé.

Ta méfiance est légitime, les médias mainstream crachent sur Trump tous les jours depuis des mois, nous ne sommes pas des machines, l'information, diffamatoire ou non finit par rentrer et s'installer dans nos esprits.

Sinon, les fous n'accèdent pas aux pouvoir. Du moins, pas quand c'est le peuple qui les élisent.

D'ailleurs, j'ai une question pour toi Adamar.

Qui a raison ? Les 60 millions d'américains qui ont votés pour Trump ou les 60 millions d'américains qui ont votés contre Trump ?

edit/ J'oubliais, la politique économique de Trump, ce n'est pas que le rapatriement des fonds d'Apple aux USA, elle a aussi provoqué l'augmentation du salaire minimum chez Wallmart, des augmentations, des bonus et des primes dans 130 compagnies notamment des petites entreprises familiale comme American Airlines, AT&T et Wells Fargo.

Contrairement à ce qu'a pu dire un certain rappeur qui de toute évidence est meilleur dans la musique que dans la politique, Trump change la vie de la classe moyenne Américaine.

On en parle de Macron qui a baissé mes APL de 5 euros ?

Visiblement, à tes yeux ceux qui ne soutiennent pas le gros sac pourri à longue mêche de blondasse de Trump sont des idiots. l'information ou même la diffamation apporte des vérités auxquelles il faut savoir décortiquer le vrai de faux. je ne vois pas ce que j 'affirme c'est du n'importe quoi.
Le fait que la nra soutienne a fond les républicains, voir les extrémistes populistes comme le gros et vulgaire trump , c'est presque "normal" pour un beauf perdu au fond du texas; les tueries a coup de colt ou m16, la aussi, c'est de la rengaine et tu me diras que ce n'est pas uniquement de la faute à ton pote certes, sauf que tu oublies volontairement le fait qu'il se foute ouvertement de notre gueule mais aussi des anglais en période d'attentat . si les froggis ou les rosbeesh étaient personnellement armés, ça n'arriverait pas, nous avait il balancé en "rigolant". tu peux donc admirer le résultat aujourd'hui dans son pays et je t'invite a faire une petite recherche sur le nombre de coups de feux aux states dans les écoles...stupéfiant.
Sa politique sur les fonds d'apple, si on peut appeler sa de la politique, c'est simplement un tour de passe-passe a moitié mafieu mais tout aussi scandaleux. rien d'intelligent. grands groupes ou pas, la loi dit qu'ils doivent payer une amende pour ne pas avoir payer leurs impots. trump se permet juste frauduleusement en détournant ré-écrivant la loi de récupérer des milliards qu'apple ne voulait pas payer à l'étranger. pas de quoi être fier....jamais apple ne serait revenu aux states "en héros" sans ce montage politico-financier.opportuniste simplement, rien de héroique bien au contraire.
Oui les fous accèdent au pouvoir même par les élections, tout dépend du contexte,c'est même déja arrivé chez nous en 1920, donc...
je ne remets pas en cause son élection, même si au fond, les démocrates avaient plus de voix que le gros sac a viande a la sauce deluxe /maxi frites c'est je crois juste un manque de culture du fin fond du far west qui fait qu'on se retrouve avec un tel énergumène, c'est tout . ça passera avec le temps mais attention tout de même, c'est ce genre de personnage, pire que bush qui nous apporte des catastrophes. on relance le charbon, le gaz de schiste, le pétrole a tout va,on s'en tappe de la planête , c'est pas de notre faute et les générations futures se démerderont le moment venu: bravo.
belle politique économique, tu as raison !
pour l'actrice de X, on verra plus tard, faut que j'aille voir comment elle est gaulée la chaudasse. ::biggrin::

edit : avatar a 130 000 dollars ! o=3

"Manque de culture du fin fond du farwest". Et après tu dis que c'est moi qui méprise un electorat. En réalité nous ne savons rien de ce qu'il se passe aux USA, les infos qui sont relayées sont nulles et incomplètes, on ne saura jamais le pourquoi du comment. Dans ses 60 millions il n'y a pas que des vieux idiots racistes blancs armés jusqu'aux dents, ce serait stupide que de penser cela.

Pour ce qu'a dit Trump au sujet de l'Europe, ce n'est que de la communication. Les tueries Américaines sont inévitables (c'est triste à dire mais c'est ainsi). Pour moi, ca fait parti des "crimes" qui sont propres au pays. C'est comme en France ou de temps en temps tu as un mec qui pète un plomb, qui va butter sa famille au fusil de chasse et se butter après. (Je sais, c'est léger comme sujet). Ce sont des crimes inévitables, ll y en a dans tous les pays, il n'y a rien à y faire, c'est comme ça. Cependant, il y a des crimes évitables, et c'est ces crimes là dont Trump voulait parler. Ces crimes qui ne viennent pas de chez nous et que pourtant nous subissons. Bon, pour le coup, il est un peu unlucky puisque pas longtemps après ou peut être même avant, il a eu le droit à la même chose à Orlando. Cependant, ils sont quand même bien moins fréquent aux USA qu'en Europe.

Tour de passe passe, opportunisme, ... Tu peux appeler ça comme tu veux, seule la finalité compte. La finalité, 38 milliards de dollars sont rentrés dans les caisses de l'état. Il a dit qu'il ferait passer les USA avant le reste, pas qu'il serait le justicier du monde et qu'il ferait payer à Apple ce qu'il doit aux autres pays. Chacun sa merde comme on dit.

Pour ce qui est des fous et du pouvoir, je dois avouer que j'avais un exemple sous le nez et que je n'y avais pas pensé. Tu marque un point sur ce coup là. Cependant, tu avoueras que les conditions ne sont pas tout à faire les mêmes.

Et pour terminer, pour la planète, c'est un choix à faire. Il préfère polluer et favoriser l'emploi et l'économie Américaine plutôt que le contraire. Soit, il a été élu pour ça. Moi je me met à la place du mec qui aurait du perdre son emploi pour des raisons écologiques, je vois pas pourquoi c'est ce pauvre petit gars qui devrait assumer des décennies de pollution de la part des pays du monde entier.

J'espère qu'elle était moins laide à l'époque.

Pour l'aspect économique, les chiffres sont bons, en apparence.

L'économie dans certains secteur a repris mais les dépenses de l'ensemble des foyers Américains ont reculé. Trump a annoncé qu'il avait crée 1M d'emploi durant sa première année de mandat, et même si ce chiffre est exact, il peut être relativisé face aux 2M d'emploi crée par Obama durant les 11 premiers mois de son mandat (à titre d'exemple). Finalement, comme dans toutes les démocraties où l'élection se fait assez rapidement (4 ans ici, 5 ans pour nous) la nouvelle administration porte le poids des dernières mesures de l'ancienne durant son mandat. Tes APL par exemple, c'est un cadeau de départ du gouvernement Valls. On pourra commencer a juger le véritable impact des mesures économique de Trump vers 2019. Sur le plan intérieur par contre l'analyse est clair : le pays n'a jamais eu une administration aussi instable, chaotique et contradictoire.

Dawn wrote:

Pour ce qu'a dit Trump au sujet de l'Europe, ce n'est que de la communication. Les tueries Américaines sont inévitables (c'est triste à dire mais c'est ainsi). Pour moi, ca fait parti des "crimes" qui sont propres au pays. C'est comme en France ou de temps en temps tu as un mec qui pète un plomb, qui va butter sa famille au fusil de chasse et se butter après. (Je sais, c'est léger comme sujet). Ce sont des crimes inévitables, ll y en a dans tous les pays, il n'y a rien à y faire, c'est comme ça. Cependant, il y a des crimes évitables, et c'est ces crimes là dont Trump voulait parler. Ces crimes qui ne viennent pas de chez nous et que pourtant nous subissons. Bon, pour le coup, il est un peu unlucky puisque pas longtemps après ou peut être même avant, il a eu le droit à la même chose à Orlando. Cependant, ils sont quand même bien moins fréquent aux USA qu'en Europe.

C'est quoi les crimes que tu appelles « pas de chez nous » exactement?

Les crimes aux États-Unis que tu juges inévitable le sont. Il suffit de regarder du côté de New York, l'une des villes les plus meurtrière du monde au début des années 1990 avec pas loin de 2300 homicides, a réussi a atteindre son plus bas niveau, avec une baisse de 77% des homicides en 2017 (environ 330). Pour cela, il a fallu y mettre les moyens ; arrestation beaucoup plus nombreuse, tolérance zéro, remplissage des prisons, interdiction des armes, police beaucoup plus présente. Cela peut poser des questions sur les libertés et les actions policières, mais, ces chiffres prouvent bien que non, la criminalité aux Etats-Unis n'est pas inévitable, et qu'une politique fédérale sur la question, en s'opposant à certains Trust, limiteraient justement l'hécatombe. Mais jusqu'à présent, aucun Président n'a eu le pouvoir de le faire, que ce soit Obama qui n'a pas réussi a s'opposer au lobby des armes ou Trump qui n'a pas envie de s'y opposer.

Dawn wrote:

Sinon, les fous n'accèdent pas aux pouvoir. Du moins, pas quand c'est le peuple qui les élisent.

Je n'ai pas envie de faire le point godwin

Pour ce qui est de la première/des premières année(s) du/des mandat(s), je suis d'accord avec toi, ce n'est, dans la plupart des cas, que le prolongement de l'action du président sortant. Cependant, ca aurait pu etre chaotique comme la majorité des analystes nous le prédisaient.

Aussi, pour son administration qui est selon toi instable, chaotique et contradictoire, je crois, et tu en conviendras, qu'être président des Etats Unis, surtout si tu ne plais pas aux grandes instances qui dirigent véritablement le pays, que ca ne doit pas etre évident, loin de là. Si tu suis pas le courant de pensée universelle et qu'au contraire, du vas à l'encontre de cela, c'est plus des battons que tu as dans les roues mais des moissonneuses batteuses.

Pour les crimes inévitables, je ne suis pas d'accord, même si, comme tu le dis (je suis pas allé vérifier), la criminalité à baissé à NY, ils pourront JAMAIS éviter à 100% les tueries. Pour les crimes qui ne viennent pas de chez nous, j'entends les attentats au nom d'Allah qui sont assez récents en Europe. Même si certain diront que ca vient bel et bien de chez nous étant donné que les terroristes sont Français, blablabla (Adamar coucou).

Pour ton point godwin, on peut penser ce qu'on veut, pour moi, il était pas fou. C'est pas parce que les gens ne pensent pas comme nous qu'ils sont fous. Alors certes, son délire avec les juifs il est plus que discutable, mais si on ne regarde pas cet aspect, il a réussi à prendre la tête de l'Allemagne et conquérir les 3/4 de l'Europe.

Dawn wrote:

Pour ce qui est de la première/des premières année(s) du/des mandat(s), je suis d'accord avec toi, ce n'est, dans la plupart des cas, que le prolongement de l'action du président sortant. Cependant, ca aurait pu etre chaotique comme la majorité des analystes nous le prédisaient.

Les études des économistes (les véritables, pas les spécialistes des médias) tendent à dire que l'économie sera impactée par Trump vers 2019.

Mais si tu crois que Trump réalise réellement son « First America » tu es bien candide. Donald est un homme d'affaire, il connait les marchés, il sait très bien qu'au jeu de la taxation sur les produits, il sera perdant. Les Etats-Unis vivent des exportations, s'ils se font taxer dessus, ce qui arrive si on taxe les produits qu'on importe, l'économie en pâtira. Il fait des effets d'annonce, comme les autres, rien de plus.

Dawn wrote:

Aussi, pour son administration qui est selon toi instable, chaotique et contradictoire, je crois, et tu en conviendras, qu'être président des Etats Unis, surtout si tu ne plais pas aux grandes instances qui dirigent véritablement le pays, que ca ne doit pas etre évident, loin de là. Si tu suis pas le courant de pensée universelle et qu'au contraire, du vas à l'encontre de cela, c'est plus des battons que tu as dans les roues mais des moissonneuses batteuses.

Trump n'a aucun « bâtons dans les roues ». Il a une majorité et aux Etats-Unis les grandes instances sont investies par le Président.
Il se fait cracher dessus par la presse? Oui et? Hollande aussi, pourtant notre gouvernement était stable. L'amateurisme ce n'est pas être en désaccord, c'est ne pas savoir faire ce que l'on fait. On peut prendre l'exemple du « Muslim ban » le fond est propre à chacun mais la forme était juste merdique, indéfendable et inconstitutionnelle, quand tu proposes un amendement, en théorie, tu fais le travail sur la forme AVANT la publication, pas après, histoire que justement ça ne soit pas bloqué par le premier juge qui passe. Et ce n'est qu'un exemple, entre les fuites, les démissions, les renvois, les limogeages, les conférences de presses ou les attachés ne savent pas ce qu'a pu dire le Président parce qu'il tweet des trucs sans prévenir personne... Ca c'est de l'amateurisme, et c'est très mauvais pour la stabilité politique d'un gouvernement. Il agit comme un PDG, pas comme un Président. A la limite Macron fait un peu pareil, mais d'une, il tient en laisse ses ministres, ce que ne fait pas Trump, et surtout, le Président Français a le pouvoir de décider de ça, pas le Président Americain.

Dawn wrote:

Pour les crimes inévitables, je ne suis pas d'accord, même si, comme tu le dis (je suis pas allé vérifier), la criminalité à baissé à NY, ils pourront JAMAIS éviter à 100% les tueries. Pour les crimes qui ne viennent pas de chez nous, j'entends les attentats au nom d'Allah qui sont assez récents en Europe. Même si certain diront que ca vient bel et bien de chez nous étant donné que les terroristes sont Français, blablabla (Adamar coucou).

La dernière tuerie à New York commence a remonter. Mais de toute façon, personne ne parle d'atteindre 0% d'homicide, c'est impossible, même au pays des meubles Ikéa. Mais quand tu passes de 2300 meurtres par an à 300, ça démontre bien qu'avec une politique adaptée et de la volonté, tu peux réduire très largement le nombre d'homicide aux États-Unis, qu'il ne s'agit pas d'une fatalité.

Pour le reste, tu ne critiquais pas les médias « mainstream » juste avant? Parce que pour le coup, tu débites les mêmes propos. Juste pour te donner une idée, entre 2001 et 2018, il y a eu environ 2300 morts dû au terrorisme en Europe. Sur ces 2300 victimes, moins d'un tiers sont dû au terrorisme islamiste. C'est marrant, on ne parle jamais des autres ! T'en a beaucoup entendu parlé toi de l'ETA qui a attaqué un bureau de poste au lance roquette à une heure d'affluence? Non, ça passe dans les faits divers, parce qu'ils ne sont pas barbus et que ça ne sert pas la politique sécuritaire. Et puis cette manie de la droite et de l'extrème droite avec les frontières aussi. L'un des pays les plus touchés récemment c'est qui? Le Royaume Uni. Ils ont des frontières et en plus ils sont sur une ile, on ne peut pas mieux faire. Probant les frontières en effet. Ils savent très bien que rétablir les frontières ne sert strictement à rien, ils font juste croire qu'ils ont une solution miracle. Et évidement que les derniers terroristes étaient français, et c'est bien là le nœud du problème. Avant, la politique pouvait toujours se dédouaner en disant qu'il s'agissait d'étrangers, mais aujourd'hui, ils sont obligés d'admettre que le problème est consécutif aussi bien aux mauvaises politiques étrangères, qu'aux politiques intérieurs. Ils essayent de noyer le poisson en te disant qu'il ne s'agit pas de français de souche ou ce genre de connerie, mais la vérité c'est que si, ce sont des citoyens français qui ont tué d'autres citoyens (français ou pas) au nom d'un pseudo état que la France combat. Et cette réalité n'excuse pas les auteurs, mais inculpe les politiques (tous) du coup, en tant que citoyen, je ne vois pas le problème. Réfuter ce fait, c'est juste accorder du crédit a certains politiques qui te sortent la théorie des frontières ou des français de papier mais pas dans le cœur, afin de se disculper.

De 2001 à 2018 peut être, de 2010 à 2018, je suis curieux de savoir qu'elle est la part du terrorisme islamiste dans le nombre total de mort. Moi je te parle de fait récent, pas d'il y a presque 20 ans. Pour le Royaume Unis ca fait un moment que leur pays est open bar, je vois pas en quoi le fait d'être une Ile change quoi que ce soit, maintenant ils peuvent fermer les frontières tant qu'ils veulent, le plus gros est déjà passé. Le taux de natalité des migrants étant de manière générale plus important que ceux des "autochtones" (entre guillemet), ils subissent encore "l'immigration" même en ne laissant rentrer personne.

edit/ Pour Trump je ne suis pas forcément d'accord, mais comme tu le dis, attendons 2019.

Quand on fait des statistiques, c'est mieux d'avoir du recul, d'où les périodes sur 20 ans. Mais de 2010 à 2018, on est à 55%. Ca fait donc encore quasiment la moitié qui sont en relation avec d'autres choses raisons et qui ne sont quasiment jamais relayés.

En quoi le Royaume Uni serait « open bar » ? Ils n'ont jamais été dans l'espace Schengen, et le contrôle au frontière systématique a toujours été appliqué. Le fait d'être une ile a également l'avantage de limiter l'accessibilité. C'est justement l'exemple parfait pour démontrer à quel point cette solution est stupide.

Pour la natalité, c'est navrant de voir autant de cliché, mais soit. Par contre, si tu veux t'appuyer sur des statistiques, tu risques d'être dessus en comparant les taux de fécondité. Et je te rassure, la mère de famille catholique anti IVG et anti pillule a encore de l'avenir chez nous, et concurence pas mal la « mama » africaine, même si la télé te dit que les allocs sont là uniquement pour les immigrés avec leurs 12 enfants...

C'est bien d'avoir du recul sauf qu'on parle d'un phénomène nouveau. Pas besoin d'aller chercher bien loin, tu le dis toi même. De 2001 à 2018 c'est 1/3, de 2010 à 218, c'est 1/2. Et si on prend de 2015 à 2018 ? Est ce que ca augmente encore ?

Le Royaume Uni est en aucun cas l'exemple parfait. Si tu veux un exemple parfais, je t'encourage à aller voir du coté de la Hongrie. Comme tu as l'air bien renseigné, dis moi combien d'attentats au nom de l'Islam ils ont du supporter ces dernières années.

Pour le Royaume Uni, il y a beaucoup de statistiques qui peuvent le démontrer. Par exemple, si on en croit les chiffre de l'ONS, 28% des nouveaux nés sur le sol Anglais/Gallois auraient une mère née à l'étranger. Pour une ile aussi fermée qu'Alacatraz, tu conviendras que ca fait beaucoup. Là encore, je t'encourage à aller chercher la même statistique en Hongrie.

Les faits sont, que le % de la population "blanche" au Royaume Unis est en baisse quand les % des populations Asiatiques, Noires, Métisses, ... Est en hausse. (recensement 2011 ONS encore une fois). Il n'y a que deux possibilité, une immigration massive ou un taux de fécondité plus importants chez des personnes de certaines origines.

Le catholicisme est en baisse en Europe, les fameuses mères catholiques anti IVG avec 43 enfants (et c'est moi qui fait des clichés ?) pèsent de moins en moins. Pour le taux de fécondité des migrants, c'est pas nouveau, les taux de fécondité les plus élevés se trouvent dans les pays d'ou provient l'immigration et les taux les plus bas dans les pays cibles de cette immigration, il ne faut pas s’appeler Einstein pour comprendre ce qu'il en est.

Dawn wrote:

C'est bien d'avoir du recul sauf qu'on parle d'un phénomène nouveau. Pas besoin d'aller chercher bien loin, tu le dis toi même. De 2001 à 2018 c'est 1/3, de 2010 à 218, c'est 1/2. Et si on prend de 2015 à 2018 ? Est ce que ca augmente encore ?

Le terrorisme islamiste n'a rien de nouveau en Europe. L'attentat du métro de Madrid faisant 192 morts et plus d'un milliers de blessés ça te parle? Il date pas de 2015 mais de 2004. L'attentat de Londres faisant 56 morts et 700 blessés, 2005, toujours à Londres, 15 jours plus tard, nouvel attentat. Mais si tu veux une statistique disant que 100% des attentats en France sont islamistes, on peut réduire uniquement au 13 Novembre 2015, comme ça, tu auras ce que tu cherches

Dawn wrote:

Le Royaume Uni est en aucun cas l'exemple parfait. Si tu veux un exemple parfais, je t'encourage à aller voir du coté de la Hongrie. Comme tu as l'air bien renseigné, dis moi combien d'attentats au nom de l'Islam ils ont du supporter ces dernières années.

La Hongrie fait partie de l'espace Schengen, elle ne contrôle que ses frontières extérieur (comme la France d'ailleurs)
Quant au nombre d'attentat, 0, pourquoi? Sans doute parce que la Hongrie ne constitue aucunement une cible pour les groupes Islamistes ; qu'auraient-ils a revendiquer là bas? La Hongrie ne participe a aucune coalition en Iraq ou en Syrie.

Dawn wrote:

Pour le Royaume Uni, il y a beaucoup de statistiques qui peuvent le démontrer. Par exemple, si on en croit les chiffre de l'ONS, 28% des nouveaux nés sur le sol Anglais/Gallois auraient une mère née à l'étranger. Pour une ile aussi fermée qu'Alacatraz, tu conviendras que ca fait beaucoup. Là encore, je t'encourage à aller chercher la même statistique en Hongrie.

T'es au courant que le Royaume Uni a des possessions partout dans le monde? Un passif colonial? Un Dominion?
Logique du coup qu'il y ai une mixité culturelle. Pour la Hongrie - tu sembles avoir une passion pour ce petit pays - il y a très fort a parier qu'il y ai une très grande communauté Serbo-Croate, Slovaque, Roumaine & Autrichienne dans le pays. De plus, une spécificité du pays fait qu'on peut être citoyen Hongrois sans en avoir la nationalité, les statistiques risquent donc d'être un poil perturbées.

Dawn wrote:

Les faits sont, que le % de la population "blanche" au Royaume Unis est en baisse quand les % des populations Asiatiques, Noires, Métisses, ... Est en hausse. (recensement 2011 ONS encore une fois). Il n'y a que deux possibilité, une immigration massive ou un taux de fécondité plus importants chez des personnes de certaines origines.

Ou encore, une mixité?

Tu peux aller chercher les attentats que tu veux à des dates les plus anciennes que tu veux, les faits sont là, plus tu prends sur une période récente, plus le % des attentats commis pour le même motif va augmenter.

Pour la Hongrie, elle ne participe pas plus que la Finlande qui a pourtant eu le droit à un attentat sur son sol. Aussi, l'Espagne n'intervient pas militairement en Syrie, pourtant, il y a bel et bien eu un attentat cet été sur son territoire. Autant je suis d'accord avec toi sur le fait qu'ils "favorisent" les pays qu'ils combattent en Syrie, autant ce n'est pas systématique.

L'espace Schengen n'est pas synonyme d'ouverture. La preuve avec la Hongrie (on va l'utiliser longtemps cet exemple) qui est fermée comme une huitre et qui est pourtant, comme tu le fais remarquer, dans cet espace. Et aussi, la preuve avec le Royaume Uni qui est lui, ouvert comme... Ouvert et qui pourtant n'est pas dans l'espace Schengen.

L'empire Britannique aurait pu coloniser le monde entier, les faits sont là, 28% des bambins en 2016 ont une mère qui est née hors du Royaume Uni, tu peux trouver toutes les justifications que tu veux, le pays que tu dis fermé ne l'est en réalité pas du tout.

Pour les stats de la Hongrie, le solde migratoire sur 5 ans en moyenne (stats de 2005 à 2015) est autour de +16k / 17k pour un peu moins de 10M d'habitants. Celui du Royaume Uni tourne autour de + 300k pour un peu moins de 65M d'habitants.

La mixité, exactement, sauf qu'elle ne tombe pas du ciel. Du jour au lendemain ta population "d'autochtone" de ton pays super fermé ne change pas de couleur comme par magie....

tu résonnes comme bon t'arrange ....un peu facile et léger tout de même. comment peux tu affirmer que le %des attentats commis pour le même motif va augmenter sur une période qui t'arrange ?
non, en corse ça n'augmente plus, ni au pays basque d'ailleurs,même si la cause est autre ; je prends moi aussi ce qui m'arrange et pourtant il y a toujours un gros paquet de terroristes sur place!
l'Espagne , figure importante de l'otan est dans la liste des pays ennemis des islamistes, comme les anglais ou français, ils payent donc aussi un lourd tribus quand ça explose. l'attentat en Hongrie et aussi en Finlande, ça reste minime voir insignifiant en comparaison de ce qui se passe ailleurs . en langage brut,c'est difficilement comparable au reste.
si aujourd'hui la Hongrie reste close, c'est avant tout du au récent pouvoir actuel en place, le résultat d'un populisme grandissant ou tout le monde se renferme sur soit, apeuré et suintant la haine, c'est ça la vérité de demain. retour au contrôle, barrière,frontière, papiers, menottes, etc...comme au moyen age.
si le royaume uni est si ouvert que ça, explique moi un peu pourquoi les anglais payent des millions pour que la situation de Calais et alentours reste en l'état depuis des lustres ?(exemple tout con)
ton solde migratoire aussi est discutable.quel pays lointain de la Hongrie y viendrait en masse ? l'inde ? ah ben non ils parlent anglais ! l'anglais s'apprend facilement et est universel aujourd'hui, pourquoi donc aller en Hongrie si le taf avec des lois peu rigoureuses du travail (voir inexistantes pour l'exploitation de l'humain au passage) et une langue anglaise sont faciles d'accès...l 'attraction de ce pays peu se comprendre non ? surtout pour les étrangers paumés anglophones.(j ai pris l'inde parce que j'en ai vu plein a londres^^)

dawn*, coucou, t'es mosh.
néné aussi :(

Que je résonne comme ça m'arrange, c'est pas nouveau, et j'suis pas le seul.

Je n'affirme pas qu'il va augmenter mais j'affirme qu'il a augmenté, c'est très différent. De 2001 à 2018, il est à 1/3, de 2010 à 2018 à 1/2 et de 2015 à 2018, sauf si je me trompe, le % a encore augmenté. Après, on peut pas savoir ce qu'il se passera demain, peut etre qu'un groupe terroriste comme l'ETA (pour ne pas reprendre l'exemple de Néné) sévira en Suisse pour une raison X ou Y. Donc affirmer que de 2018 à je ne sais quand 100% des attentats seront au nom de l'Islam c'est impossible.

Il y a pas eu, si je ne m'abuse (à vérifier) d'attentats en Hongrie, on (j'ai ?) juste repris l'exemple de la Hongrie parce qu'on utilise ce pays depuis le début comme exemple. D'ailleurs tu fais bien de le stipuler mais si je ne m'abuse (encore une fois), la Hongrie est dans l'OTAN et aussi, pour terminer sur ce petit pays, il doit être difficile de faire plus hostile à l'islamisme voir même à l'islam que la Hongrie, enfin, je m'égare. (ceci est un commentaire sans aucune valeur).

Pour le reste, ton délire de menottes et de moyen âge, c'est un peu l'argument à la mode quand on parle de fermeture de frontières et d'indépendance d'un pays. Si le "populisme" monte en Europe ce n'est pas pour rien, peut etre que dans la tête des populations ce n'est pas comme on voudrait nous le faire croire. Que finalement les gens d'une communauté sont biens entre eux et qu'ils ne veulent pas se mélanger, peut être qu'ils veulent juste vivre une vie paisible sans à avoir à changer de mode de vue ou s'adapter à je ne sais quelle culture venue de l'extérieur. M'enfin bon, c'est encore un autre débat.

Pour le solde migratoire, il n'est pas discutable, ce qui l'est en revanche c'est le pourquoi que tu illustres parfaitement et que je ne conteste pas. L'aspect pratique est bien évidemment pris en compte. Tu prends l'exemple de l'Angleterre et de l'Inde mais il y en a à la pelle des comme ça. Sauf que là n'est pas la question. Je ne dis pas que la France est plus attractive que l'Angleterre. Je dis juste que l'Angleterre est loin d'être un pays fermé comme le prétend Néné.

les chiffres sont incontestables mais la raison comme tu le dis est importante. comparé la Hongrie a l'angleterre ce n'est pas un choix pertinent.
mon argument sur le moyen age est parfaitement valable, il ne manque plus que les caméras, un mur de 1000 km avec des barbelés et des gardes armés volontaires.
ah mince! on dirait que trump' ton poto véreux soucieux de tromper sa femme en a déja eu l'idée !

Dawn wrote:

Pour la Hongrie, elle ne participe pas plus que la Finlande qui a pourtant eu le droit à un attentat sur son sol. Aussi, l'Espagne n'intervient pas militairement en Syrie, pourtant, il y a bel et bien eu un attentat cet été sur son territoire. Autant je suis d'accord avec toi sur le fait qu'ils "favorisent" les pays qu'ils combattent en Syrie, autant ce n'est pas systématique.

Loupé. La Finlande a envoyé une force logistique pour aider dans la formation des forces de sécurité Kurde.
Mais, au delà de ça, il y a quelque chose que tu sembles oublier, volontairement ou non ; l'opération et la cellule. Où sont les véritables opérations avec de la préparation et la logistique? En France, au Royaume Uni, aux Etats-Unis, en Allemagne, en Espagne... Bref, dans les pays majeur du conflit. La Finlande c'est juste un pauvre connard qui s'est dit qu'il allait se faire des gars dans la rue au couteau parce qu'on lui a refusé la nationalité. Il n'avait même pas réussi a rentrer en communication avec l'EI, et de mémoire, je ne sais même pas si l'EI a revendiqué cette attaque. Et c'est la même chose avec la Hongrie, quel intérêt de monter une cellule là bas ou une opération? Aucun.

Pour les attentats en Europe sur une période de 01 Janvier 2015 au 31 Décembre 2017

2015 : 290 morts dû a des attentats islamistes sur 327 morts dans des attentats.
2016 : 149 morts dû a des attentats islamistes sur 535 morts dans des attentats.
2017 : 73 morts dû a des attentats islamistes sur 92 morts dans des attentats.

Donc au final, même si tu raccourcis les périodes à 2015 - 2018 ça donne 512 morts sur 954, soit 53%. Il reste donc 47% des attentats en Europe qui ne sont pas islamistes et dont, bah finalement, tout le monde se fout. (D'ailleurs du coup, entre 2015 et 2018 il baisse par rapport à 2010 - 2018)

Dawn wrote:

L'espace Schengen n'est pas synonyme d'ouverture. La preuve avec la Hongrie (on va l'utiliser longtemps cet exemple) qui est fermée comme une huitre et qui est pourtant, comme tu le fais remarquer, dans cet espace. Et aussi, la preuve avec le Royaume Uni qui est lui, ouvert comme... Ouvert et qui pourtant n'est pas dans l'espace Schengen.

Bah en fait, si, l'espace Schengen c'est l'ouverture. Si tu veux aller de Paris à Budapest, t'es libre comme l'air. Même aujourd'hui. Une amie l'a d'ailleurs fait récemment sans aucun soucis. C'est la définition même de l'espace Schengen en fait. Par contre, la Hongrie contrôle ses frontières extérieures, comme celle avec la Roumanie, la Serbie, la Croatie, puisqu'ils ne font pas partis de cet espace. Et c'est là bas qu'ils mettent des murs. Donc, le migrant peut très bien faire Italie » Hongrie. Super efficace le mur, j'avoue. De toute façon, la Hongrie est une étape migratoire, pas une destination.

Le Royaume Uni, même avant le Brexit, et même si tu étais français, pour y aller, faut passer par la case douane.

Dawn wrote:

Pour le solde migratoire, il n'est pas discutable, ce qui l'est en revanche c'est le pourquoi que tu illustres parfaitement et que je ne conteste pas. L'aspect pratique est bien évidemment pris en compte. Tu prends l'exemple de l'Angleterre et de l'Inde mais il y en a à la pelle des comme ça. Sauf que là n'est pas la question. Je ne dis pas que la France est plus attractive que l'Angleterre. Je dis juste que l'Angleterre est loin d'être un pays fermé comme le prétend Néné.

Que ça te plaise ou non, si, le Royaume Uni est un pays aux frontière fermées. Et c'est justement la preuve de l'inutilité des frontières en matière de lutte migratoire.

Et puis, puisqu'on est dans les statistiques, histoire de remettre la mosquée au milieu du village, l'immigration en Europe c'est moins de 7% de la population. C'est à dire que sur 507 millions d'habitants, 34 millions sont étrangers dans leurs pays de résidence. Bon déjà, ce n'est pas ce qu'on pourrait qualifier d''invasion, mais en plus de ça, il faut savoir que sur ces 34 millions d'étrangers, 14.3 millions sont des résidents d'un autre état de l'UE. Donc, sur 507 millions d'habitants, il y a 19.8 millions d'étrangers membre d'un pays en dehors de l'UE. Sur les 2.6 millions de permis délivrer en 2015 dans l'UE, 35% sont pour des Ukrainiens, Américains et Chinois.

Bref, quand on regarde les statistiques, froidement, on se rend compte qu'il y a un gouffre entre la réalité des chiffres et le sentiment que veulent donner nos politiques. Ils jouent sur l'émotion, le ressenti. En France, on a pris l'habitude pour des raisons pratiques d'agglutiner les immigrés défavorisés (ouais, parce que l'immigré Américain ou Qatari, en principe ça va, il s'en sort bien) aux mêmes endroits, entre eux. Du coup, ceux qui vivent dans ces quartiers, se disent « il n'y a que des étrangers » ceux qui n'y vivent pas mais regardent les médias, se disent la même et au final, on a l'impression d'être envahi. Si on prend la plus grosse communauté étrangère hors UE en france, à savoir les Algériens, soit 470.000 ressortissants, bah, finalement, si on éclatait la répartition sur tout le territoire, ça ne se verrait même pas. On pourrait en mettre 15 par commune de France. Tout de suite, ça sonne moins invasion. Mais non, on préfère faire des ghettos, et on s'étonne derrière qu'ils s'acclimatent pas. Et je ne suis pas en train de défendre les immigrés, dans les 470.000 il y a des connards, des profiteurs, des meurtriers et tout ce qu'il y a de merdique dans chaque population du globe. Mais juste que si on ne fait aucun effort en les rassemblant et en les laissant survivre comme ils peuvent, entre eux, faut pas s'étonner que derrière, bah, l'intégration se fasse beaucoup moins bien. (Et pour info, les Portugais sont plus nombreux que les Algériens )