Racisme ...

Ca n'a rien d'étonnant, c'est tout à fait dans le courant de pensée contemporain. On a eu la même formulation pour les cérémonies des Oscars ou il y aurait vraisemblablement pas assez de mixité, la même par Ernotte qui dit qu'il y a trop de mâles blancs à la télévision, si je ne me trompe pas, Mediapart aussi (je retrouve pas la source) et même Macron a déjà utilisé la formule pour parler du secteur de l’intelligence artificielle. Puis on a des extrémistes comme Rokhaya Diallo qui l'utilise tous les 3 tweets. (Sans parler de Mélenchon qui, je cite, "Ne peut pas vivre quand il y a trop de blancs".

Le problème aujourd'hui c'est qu'on favorise la mixité et non pas les capacités. Exemple tout bête, Macron voulait un gouvernement mixte, il a donc, indéniablement, à moins d'un incroyable concours de circonstance, choisi ses ministres pour leurs sexes plutôt que leurs capacités. C'est malgré tout une forme de discrimination, mais dans ce sens là c'est autorisé.

J'viens de mater la vidéo, Si je comprends bien il fait juste remarquer justement l'actuelle division de la société, les "pauvres" issue de l'immigration en banlieue, et les blancs installés de plusieurs générations en centre ville ou villages voisins.

D'après son discours il cherche justement à changer cet état de fait, c'est à dire qu'il veut voir autant de blancs en banlieue que d'immigrés en centre ville.

Je ne pense pas que se soit raciste d'avoir énoncer ce point de vue. C'est au contraire lutter contre l'actuel racisme social.

Dawn wrote:

Le problème aujourd'hui c'est qu'on favorise la mixité et non pas les capacités. Exemple tout bête, Macron voulait un gouvernement mixte, il a donc, indéniablement, à moins d'un incroyable concours de circonstance, choisi ses ministres pour leurs sexes plutôt que leurs capacités. C'est malgré tout une forme de discrimination, mais dans ce sens là c'est autorisé.

Bien dit, oui enfin, sur ogame je ne crois pas qu'il y ait une politique de mixité, et ce n'est pas pour cela qu'on s'en sort mieux..

Il cherche en effet à instaurer une certaine mixité dans le village politique comme on dit. C'est un gage d'ouverture d'esprit, et de mode aujourd'hui, presque de logique pour certains. Mais je doute qu'en même temps il ne regarde pas la capacité de chacun(e), il n'y a dans son gouvernement que des libéraux je me trompe ? Communistes, monarchistes, anarchistes, religieux sont proscrit, les personnalités porteurs d'idées bien trop novatrices au risque de troubler l'ordre ne sont pas admis..

Ce n'est donc pas une mixité aveugle, la capacité de chacun est scrupuleusement sélectionnée également.

Canne @ bises wrote:

C'est au contraire lutter contre l'actuel racisme social.

Oui mais est-ce que le prix de cette pseudo égalité n'est pas en fait une inégalité ? C'est en arriver à des quotas dans des secteurs afin d'éviter qu'il y ait trop de l'un ou de l'autre. Je pense que dawn a raison sur le fait que l'égalité abusive délaisse les compétences.

Je prends le cas en belgique : nouveau décret modifiant le code de la démocratie visant à imposer 1/3 de femmes au sein des collèges communaux : Une belle avancée, une belle fierté, mais qui peut poser problème dans certaines communes !
On a certains qui n'ont pas ce quota, car pas assez de femmes élues en son sein, alors qu'est-ce qu'on fait ? On cherche à prendre une bonne dame qui accepte le job de remplir le quota.

Je prends cet exemple car j'ai longuement travaillé sur cela & je le trouve représentatif des lacunes que peut avoir un quota. C'est pourquoi le décret a pris énnnoooormement de temps a être voté.

Il doit y avoir des égalités mais il faut également amener des exceptions.
Dans mon exemple, l'exception existe dans le cas où pas assez de femmes élues, on peut faire en deçà des 1/3 obligatoire.

(je vous explique vraiment en gros, c'est plus compliqué )

Tout cela pour dire qu'une égalité oui, mais assortie d'exceptions pour éviter tout abus ou toute incompétence

Comme disait Giroud, Françoise bien sûr, pas le footballeur. "La femme serait vraiment l'égale de l'homme le jour où, à un poste important, on désignerait une femme incompétente."

Si des hommes "competents" élus s avèrent en réalité inefficaces tout le long de leurs mandats, peut être qu'une femme non compétente obtiendrait elle plus de résultat.. qui sait !!

Quote

Je pense que dawn a raison sur le fait que l'égalité abusive délaisse les compétences.

Pierre Leroux avait, bien avant dawn, au XIX siècle déjà fait part de l absurdité d un monde complètement égalitaire, de même qu' il n'était pas moins virulent à l'encontre d un monde uniquement individualiste, genre ultra libérale ou anarchiste.. il cherchait par conséquent à complémentariser ou unir ces 2 pôles.

On peut facilement comprendre que cette recherche de parité absolu peut nous mener. aujourd hui homme/femmes. Demain gens de couleurs. Homosexuel.. intelligents/idiots.. grands/petits sûrement des hommes avec micro penis devront être incorporé au gouvernements. Ex taulards.. tatoués et non tatoués.. ceux qui pissent debout les autres qui préfèrent s assoir...

Là où la parité peut devenir interessante c'est lorsque l on obligera à voir autant d ouvriers d agriculteurs d employé de cadres de fonctionnaires dans les hautes instances gouvernementals qu il en existe dans les secteurs de la vie..