RGPD : Règlement Général sur la Protection des Données

  • Question !


    Est-ce qu'il y a une différence juridique entre propos raciste et insulte raciste ?

    Est attaché au terme " racisme " la volonté hégémonique d'un groupe sur un autre, jugé inférieur. Si c'est ce but qui est visé, qu'il s'agisse d'une insulte ou d'un propos, c'est pareil.

    La loi parle de provocation/diffamation incitant à la discrimination, à la haine ou à la violence raciale/religieuse.

    Le racisme est à distinguer du racialisme, qui postule de différences entre les races, mais ne va pas opérer de hiérarchie entre elles.


    Après c'est au juge de déterminer si les intentions sont mauvaises ou non, personnellement je trouve l'interprétation de la loi très extensive. Condamner Zemmour pour incitation à la haine raciale après son " la plupart des trafiquants de drogue sont noirs et arabes " par exemple, c'est très discutable. Il n'a pas dit " la plupart des trafiquants de drogue le sont parce qu'ils sont noirs et arabes ", en l'état on est sur un constat sociologique ( qu'il aurait été intéressant de questionner pour prouver ou non qu'il y avait diffamation ), et pas sur une hiérarchie raciale. Bref on est sur du procès d'intention, on préjuge de ce qu'il pensait vraiment. Et quand on commence à condamner les gens pour ce qu'ils pensent, c'est assez mauvais signe.

  • J'utilise la simple définition juridique de l'espace public, à savoir :


    « L'espace public représente dans les sociétés humaines, en particulier urbaines, l'ensemble des espaces de passage et de rassemblement qui sont à l'usage de tous. Ils appartiennent soit à l'État (domaine public), soit à aucune entité juridique et morale de droit ou, exceptionnellement, au domaine privé. »


    Internet n'est pas à l'usage de tous.

    Bah, je trouve qu'internet rentre plutôt bien dans ta définition de l'espace public? N'importe qui peut utiliser Internet à partir du moment où il a une connexion. C'est un espace de passage/rassemblement ouvert à n'importe qui.


    Après utilisé le terme "espace public" n'est peut-être pas la bonne formulation.

    D'ailleurs, il n'est jamais fais référence à "l'espace public" quand il s'agit injure, la seule chose qui compte c'est savoir si l'injure est "publique" ou "non publique" sans faire référence à "l'espace". Du coup je vais plutôt rester là-dessus et donc c'est l’accessibilité à l'info sur internet qui détermine si c'est public ou privé comme injure.

    Donc traité de quelqu'un de "sale noir" sur son fil twitter, c'est du public mais le faire en mp sur twitter c'est du privé, parce que non public.

    Du coup j'espère que c'est plus claire comme ça.


    Bon déjà, pour la petite pique ; les membres du CSA sont nommés par le Président de la République, du Sénat et de l'Assemblée Nationale, on a vu mieux niveau indépendance

    Bah, oui on à 3 personnes provenant d'institutions différentes qui désignent chacun le même nombre de membre (si je ne me trompe pas) et il faut savoir qu'une fois nommé, ils ne peuvent pas être viré avant la fin de leur mandat. Je pense que c'est une preuve d'indépendance des membres du CSA par rapport aux personnes qui les ont choisis.


    Sur son fonctionnement actuelle, on peut tjrs trouver que le CSA ne fait pas assez bien son travail, comme on peut tjrs trouver le jugement d'un juge trop ou pas assez sévère. Tout dépends de notre propre sensibilité à certaine chose. Et d'où la difficulté de juger.

    Après, je m'y connais pas assez sur le sujet pour savoir si vraiment aujourd'hui le CSA fais du caca par rapport à avant.


    Ce qui est assez paradoxale là-dedans, c'est qu'il est très ami avec Schiappa, qui se bat justement pour que ce genre de propos disparaisse des réseaux et des médias.


    Pourtant, elle ne cache pas son amitié pour lui, le qualifie d'être une très belle personne et participe à ses émissions... Ca pose un soucis d'objectivité et de neutralité puisque pour les mêmes propos sur les réseaux sociaux, elle s'indigne

    Être amis avec quelqu'un ne veut pas forcément dire partager toutes ces idées. Après qu'elle soit objective ou non sur Hanouna on s'en fous, c'est pas elle qui décide si l'émission doit avoir des sanctions, c'est le CSA.


    Attendons, il n'a encore rien dit sur Zemmour qui va avoir son émission sur CNEWS

    Non, et j'en parlerais pas. Il ne le mérite pas.



    Est-ce qu'il y a une différence juridique entre propos raciste et insulte raciste ?

    Les propos racistes n'existent pas en droit (en tous cas pas trouver).

    Par contre, les insultes, en réalité injures raciales existent.

    C'est plutôt bien expliqué ici :

    https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32575



    Condamner Zemmour pour incitation à la haine raciale après son " la plupart des trafiquants de drogue sont noirs et arabes " par exemple, c'est très discutable. Il n'a pas dit " la plupart des trafiquants de drogue le sont parce qu'ils sont noirs et arabes "

    Il a du être condamné pour diffamation raciste plutôt non?

  • Je suis tombé sur un article parlant d'un Projet Hatemater sur Internet.


    Le concept est de répondre aux propagandes de haine contre.... la communauté musulmane sur les réseaux sociaux.


    Cet outil informatique permettrait de suivre et d'analyser des données contre l'islamophobie sur ses plateformes, et de répondre de manière assistée par des contre-récits et des campagnes de sensibilisation.



    Ce projet a été financé par la Commission Européenne, est-ce que cela ne choque que moi ?


    N'est-ce pas un peu indécent de créer un outil pour une seule communauté ? Pourquoi pas tous ? Je ne sais pas...


    Cet outil "automatique" n'est-il pas dangereux dans un sens pour la liberté d'expression ? Certains comportements sur les RS, sous couvert d'anonymat, sont clairement irrespectueux et sanctionnables... Mais il n'y a aucune transparence dans l'outil.

    Comment un outil peut juger que tel propos est punissable ? Qui a le droit, l'autorisation de statuer ?



    Dans tous les cas, ce projet ne serait-il pas une illustration qu'une nouvelle étape est entrain d'être franchi ?

  • Merci, du coup il ne s'agit pas seulement de lutter contre l'islamophobie. Il a été testé sur le sujet de l'islamophobie, parce que "L'islamophobie et les discours de haine sont monnaie courante, en particulier en ligne. En 2019, un rapport européen sur l'islamophobie montrait que les musulmans sont parmi les premières victimes de discours de haine en Europe." (https://www.ut-capitole.fr/rec…ours-de-haine-838295.kjsp)


    Il ne s'agit pas non plus de restreindre la liberté d'expression des personnes. Mais d'aider les ONG à répondre aux discours de haine sur Internet en les aidant à formuler des réponses appropriées.


    Et l'outil est totalement transparent, c'est un projet universitaire entres plusieurs universités européennes qui collaborent entres-elles.

    D'ailleurs dans le lien que tu m'a donné il y a globalement tout ce qu'il y a savoir sur le projet en lui-même.


    Par contre, oui cela peut poser des questions sur le rôle de l'IA à l'avenir dans nos vies.