Politiques intérieures (Ex GJ)

  • Même en France, un salarié avait été licencié pour avoir refusé le vaccin contre l'hépatite B ( il y a eu pendant plus de dix ans des polémiques autour du vaccin, il était possible qu'il puisse causer des maladies neurologiques ).


    Pour cet apartheid médical ici, quelqu'un formerait un recours, et il faudrait sans doute le temps que ça remonte au conseil constitutionnel qui devrait trancher. Mais les décisions de justice ont souvent été contradictoire sur la question, et même pas forcément en accord avec l'état actuel des connaissances médicales. Ils ont bien fermé des librairies qui voyaient dix clients par jour, dans des zones qui n'ont jamais eu un malade du covid, pour un " gain supposé en matière de santé publique ", sans que ça choque le législateur. Donc je ne suis pas aussi confiant que Néné sur le fait que ça ne passerait pas en France alors que c'est " pour la bonne cause ". La santé avant la liberté, c'est le choix retenu depuis le début, pour le moment.


    Cependant Tomlora il faut aussi considérer l'impact commercial négatif. Si ce n'est pas une norme acceptée et appliquée par tous les grands groupes, ça peut être mauvais niveau communication, et ça peut faire perdre des parts de marché importantes. En France je ne pense pas que ce soit un bon calcul de vouloir être plus royaliste que le roi au niveau des normes sanitaires. Les chances de perdre des clients en acceptant que les vaccinés sont beaucoup plus importantes que les chances d'en rallier de nouveau avec cette politique.



    ( faites pas gaffe au titre racoleur )


    C'est intéressant de voir qui tient ce discours. C'est un des médecins médiatiques qui avait largement critiqué les positions de Didier Raoult. Parce que je vois venir le truc, on va encore nous dire que les réserves contre le vaccin, c'est une lubie des complotistes et de l'IHU de Marseille. Là on a un intervenant qui a suivi une trajectoire " consensuelle " et " pro-autorité ", pour faire vite, tout au long de la crise. Et il estime que les vaccinations en décembre, ou en janvier comme l'annonce Macron, c'est fantaisiste niveau timing. Il relève aussi que ce sera un vaccin d'un nouveau type comme l'a souligné SirePompon , ce qui augmente les incertitudes.


    Même si y a pas de complot reptilien pour contrôler nos cerveaux avec ce nouveau vaccin, on va attendre un peu, hein. :D

    The post was edited 1 time, last by Cioran ().

  • Le risque n'est pas que sanitaire loin de là ..


    Vu que c'est Microsoft qui va être amené a gérer l'ensemble des données de santé que se passera t-il si vous souhaitez obtenir un contrat d'assurance, un job ... et que l'entreprise ne vous souscrit le contrat qu'a tarif prohibitif (car elle sait que vous êtes malade : cancer par ex) ? que se passera t-il si vous postulez pour un job mais que celui ci vous sera refusé car "dans le fichier vous n'etes pas vacciné" ?


    Discrimination sur la base de la santé ?

    Rupture de la confidentialité des données perso et de santé ?

    ...



    Combien d'exclus ? et pourquoi ?

    Au bénéfice de quoi et de qui ?


    Progrès ? je ne pense pas !



    EnxMI1vW4AIaObC?format=jpg&name=large

    The post was edited 1 time, last by SirePompon ().

  • alors coté gendarmerie eux ils ont opté pour linux


    ça s'st passé en 2008

    https://lexpansion.lexpress.fr…dows-au-trou_1394772.html


    https://fr.wikipedia.org/wiki/GendBuntu

    version ubuntu pour etre utiliser par la gendarmerie


    chronologie


    alors pourquoi le gouvernemement français ne passerait il pas aussi sur ubuntu ?

    #SIDActioN-SORTEZ COUVERT-Appel 110 #
    board_og-banni_re_frog.jpg
    OFF: 25 'Eucaryote' / Deimos # Luneuse > Electra / 4 'ThoT-Hecate' / Octans ...

    >>>>Fondo: Vega (51) 'FRoGs' / 60 'ac.' // Wasat (50)

    Rainette cendrée : 138 à 20% - 7 à 40% - 2 à 41% - 4 à 42% (7 à 22% - 5 à 21% - 1 à 9 %) = 164 Moons ::daisy::
    barr-rplover.png cbg.gif (54 récits)

  • bah ils parlaent de windows 10 et des secrets d'armée , gouvernement etc

    #SIDActioN-SORTEZ COUVERT-Appel 110 #
    board_og-banni_re_frog.jpg
    OFF: 25 'Eucaryote' / Deimos # Luneuse > Electra / 4 'ThoT-Hecate' / Octans ...

    >>>>Fondo: Vega (51) 'FRoGs' / 60 'ac.' // Wasat (50)

    Rainette cendrée : 138 à 20% - 7 à 40% - 2 à 41% - 4 à 42% (7 à 22% - 5 à 21% - 1 à 9 %) = 164 Moons ::daisy::
    barr-rplover.png cbg.gif (54 récits)

  • bah ils parlaent de windows 10 et des secrets d'armée , gouvernement etc


    Non. Tu parles de Windows 10.


    Quand SirePompon te dit que l'État a choisi Microsoft, ça ne signifie pas que Michel à la sécu tourne sous Windows. Ça signifie qu'en 2017, les députés français ont fait voté une loi, contre l'avis du CNIIL et en dessacord total avec le RGPD, qui délègue le stockage des données méeicales de l'ensemble des français à Microsoft.


    C'est donc une entreprise privée et étrangère qui aura la gestion des données de santé de tous les français. De surcroit, ils l'ont fait quelques semaines après que les États-Unis ai fait voté une loi obligeant les entreprises américaine a fournir toutes les données qu'elles possédent, y compris sur les utilisateurs étrangers, sur simple demande du Gouvernement américain.


    C'est ça qu'il dit. Ça n'a aucun rapport avec l'OS qu'utilise l'administration :)

  • SirePompon   Néné   AnteaO


    pour compléter le propos sur la protection des données :


    https://www.franceculture.fr/s…s-francais-fait-polemique


    🎬 [Débat #StopCovid 📱] Ma question à Cédric O 🎙 "La question essentielle réside dans la centralisation des données sur la plateforme Health Data Hub" confiée à #Microsoft #GAFAM #Covid19 👇 838_photo_5_microsoft.webp



    Madame, Monsieur Madame, Monsieur le.la Délégué.e à la Protection des Données

    Dans le cadre des obligations telles qu’issues du Règlement Général sur la Protection des Données et de la loi Informatique et Libertés, je vous adresse cette présente demande aux fins de recevoir l’ensemble des informations concernant les données à caractère personnel qui me concernent et sont traitées au sein de la Plateforme des Données de Santé (Health Data Hub).

    Conformément au 1.b de l’article 15 du RGPD, j’aimerais connaître la liste exhaustive des données à caractère personnel me concernant et susceptibles d’être traitées au sein de votre plateforme.

    J’aimerais également recevoir des informations sur les délais de conservation de chacune de ces données, les destinataires de ces données.

    Par ailleurs, conformément à l’article 16 du RGPD sur le droit de rectification ou encore à l’article 17 sur le droit à l’effacement pourriez-vous me confirmer dans quelle mesure les informations me concernant sont susceptibles d’être effacées ou rectifiées pour garantir l’effectivité de mes droits.

    Si vous avez besoin de quelconques informations supplémentaires pour répondre à mes demandes, merci de m’en faire part par retour de mail.

    Dans l’attente de votre retour, veuillez recevoir mes salutations sincères.

    Nom Prénom


    une pétition est disponible : https://interhop.org/2020/11/0…ours-les-donnees-de-sante



    mais le mal est fait


    http://www.senat.fr/questions/base/2020/qSEQ200114130.html

  • bahhhhh


    window 10 fait parti de microsoft donc je sui pas complétement à coté de la plaque


    https://fr.wikipedia.org/wiki/Windows_10


    c'est kif kif

    c'est la meme famille

    et ça parle aussi de données françaises gérées par des américains

    #SIDActioN-SORTEZ COUVERT-Appel 110 #
    board_og-banni_re_frog.jpg
    OFF: 25 'Eucaryote' / Deimos # Luneuse > Electra / 4 'ThoT-Hecate' / Octans ...

    >>>>Fondo: Vega (51) 'FRoGs' / 60 'ac.' // Wasat (50)

    Rainette cendrée : 138 à 20% - 7 à 40% - 2 à 41% - 4 à 42% (7 à 22% - 5 à 21% - 1 à 9 %) = 164 Moons ::daisy::
    barr-rplover.png cbg.gif (54 récits)

  • Ça n'a juste aucun lien ni aucun rapport, de près comme de loin dans le noir cagoulé un soir sans lune. On se fiche totalement de Windows ou plus largement de l'OS que tu utilises ou qu'utulises l'Administration. D'ailleurs, scoop, ça fait des décénies que les administrations ont leur propte système. Même quand la Gendarmerie te dit qu'elle est sous Ubuntu, c'est juste qu'ils se basent sur ce système pour créer le leur. Ils ne DL pas Ubuthu 3.0 ...


    Là on parle de stockage de données. Tu peux utiliser n'importe quel système, le plus sécurisé du monde, si tu le stock à l'exterieur, c'est bidon. Et de plus, on parle d'une loi votée déjà. C'est acté et déjà en place.


    Bref, si tu ne saisi pas, aucun souci, mais n'essaye pas de dure qu'en fait si c'est pareil parce que non, ça n'a aucun lien.


    En gros, ici, l'Administration a sécurisé nos données en créant son propre système indépendant, indépendant de toute firme, ce qui est tout à fait normal et commun (que ce soit dans les administrations ou même le privé) MAIS, nos députés on choisit d'heberger les données de ce système sur des serveurs qui ne sont pas à nous mais à Microsoft. Ça serait Apple ou autre que ça ne changerait rien au problème ; ce genre de donnée doivent être stockées par l'État lui même, sur son propre reseau, indépendant de tout intervenant exterieur.


    Même Gameforge stock nos données sur ses propres serveurs, c'est te dire. Là, non, nos députés les ont offert gentiment.


    C'est comme si tu sécurisais entièrement ta maison, avec le top du top, mais, que tu laissais la clé sur la porte. Utile.


    J'espère que tu étudies plus Trump que le stockage de données :D



    Edit : on parle des données numérique. Quand tu rentres une information sur l'appli Améli par exemple, que tu sois sous Windows, Apple ou Linux ça ne change rien, la donnée est stocké sur le serveur d'Améli, pas chez toi. Bah c'est ce serveur là, qu'ils ont choisi d'exterioriser. On se fiche sous quel OS tourne le serveur, c'est probablement du linux de toute façon, le souci c'est qu'il soit hébergé ailleurs que dans l'Administration française.

  • Je ne vois pas comment une entreprise pourrait faire ça. Ton dossier médicale est privé et ne concerne que toi.

    Cependant Tomlora il faut aussi considérer l'impact commercial négatif. Si ce n'est pas une norme acceptée et appliquée par tous les grands groupes, ça peut être mauvais niveau communication, et ça peut faire perdre des parts de marché importantes. En France je ne pense pas que ce soit un bon calcul de vouloir être plus royaliste que le roi au niveau des normes sanitaires. Les chances de perdre des clients en acceptant que les vaccinés sont beaucoup plus importantes que les chances d'en rallier de nouveau avec cette politique.

    EoD3rFyXMAA1ATm?format=jpg&name=large




    Visiblement ça commence.

  • Non mais quand je disais que je ne voyais pas comment une entreprise pouvait faire ça, je parlais d'une entreprise française.

    Les entreprises étrangères répondent aux lois de leurs pays respectifs, et nul doute, en effet, que certains d'entre eux sont moins regardant sur le secret médical.


    Mais en France, actuellement, c'est impossible. Carrefour ne peut pas te demander tes antécédents médicaux pour rentrer dans son magasin. Que ce soit en tant que client ou en tant qu'employé. D'ailleurs, Air France ne regarde même pas le carnet de vaccination des passagers qu'elle amène vers des zones où certains vaccins sont obligatoire. Elle laisse cette responsabilité aux douanes.


    Si demain, ta compagnie Australienne vient prendre du passager Français, sur le sol Français, et qu'elle t'impose de montrer ton carnet de santé, poursuit là. Tu gagneras de l'argent.


    Edit : pour rappel, ça a été précisé dans le protocole de dé-confinement de Mai dernier : un employeur ne peut imposer un test de dépistage à ses employés. Ni même une prise de température. Si l'employeur le propose et que l'employé l’accepte, tant mieux. Dans le cas contraire, non. Quant au résultat du test, il doit être effectué par un laboratoire médical qui transmet le résultat uniquement au patient. L'employeur lui, au mieux, reçoit un certificat pour dire que l'employé est apte au travail, sans aucun détail. Et encore une fois, ça, c'est sur volontariat. Si tu veux pas, ça s'arrête là.

  • Edit : pour rappel, ça a été précisé dans le protocole de dé-confinement de Mai dernier : un employeur ne peut imposer un test de dépistage à ses employés. Ni même une prise de température. Si l'employeur le propose et que l'employé l’accepte, tant mieux. Dans le cas contraire, non. Quant au résultat du test, il doit être effectué par un laboratoire médical qui transmet le résultat uniquement au patient. L'employeur lui, au mieux, reçoit un certificat pour dire que l'employé est apte au travail, sans aucun détail. Et encore une fois, ça, c'est sur volontariat. Si tu veux pas, ça s'arrête là.

    La législation pourrait évoluer. On peut licencier un salarié qui refuse de porter un masque aujourd'hui. Pourtant c'est beaucoup plus contraignant, voire néfaste pour la santé à terme, que de réaliser un test de dépistage ou une prise de température. Comme quoi, il y a un manque de logique et de continuité en la matière.

  • Pour développer un peu plus l'employeur ne peut en effet pas imposer un test mais peut t'interdire de te présenter au travail si il a des raisons de croire qu'il pourrait y avoir contagion sur d'autres employé (il peut t'interdire de venir mais il doit dans ce cas te payer, afin que ce ne soit pas une je n'ai plus en tête si c'est tout ou une partie.afin que ce ne soit pas une sanction ou mise à pied déguisé ou pour de simples économies.

    Pour le coup des antécédents c'est toujours pareil. Tu peux refuser de les présenter, tu es dans ton droit, mais l'employeur peut aussi décider que tu ne conviens pas au travail sans jamais bien sur te dire que c'est parceque tu n'as pas donné les certificats.

    La revanche du coton tige

  • La législation pourrait évoluer. On peut licencier un salarié qui refuse de porter un masque aujourd'hui. Pourtant c'est beaucoup plus contraignant, voire néfaste pour la santé à terme, que de réaliser un test de dépistage ou une prise de température. Comme quoi, il y a un manque de logique et de continuité en la matière.


    La législation peut évoluer en effet. Mais c'est au Parlement que ça sera jugé, pas Air France ou Carrefour qui pourra le faire en freelance, comme la compagnie Australienne.


    Et pour le coup, le Sénat est un poil plus regardant là dessus, sans compter que même si la France décide de le faire, on pourra toujours se tourner vers la CEDH, parce que clairement, ça serait une entorse aux droits individuels.


    Pour le masque, c'est la loi. L'employeur l'applique, ce n'est pas à son bon vouloir de t'accepter ou non sans masque. C'est d'ailleurs déjà contestable au niveau du droit individuel, je pense. Mais c'est clairement pas le même niveau que serait la prise en compte d’antécédent médicaux.


    Pour développer un peu plus l'employeur ne peut en effet pas imposer un test mais peut t'interdire de te présenter au travail si il a des raisons de croire qu'il pourrait y avoir contagion sur d'autres employé (il peut t'interdire de venir mais il doit dans ce cas te payer, afin que ce ne soit pas une je n'ai plus en tête si c'est tout ou une partie.afin que ce ne soit pas une sanction ou mise à pied déguisé ou pour de simples économies.

    Pour le coup des antécédents c'est toujours pareil. Tu peux refuser de les présenter, tu es dans ton droit, mais l'employeur peut aussi décider que tu ne conviens pas au travail sans jamais bien sur te dire que c'est parceque tu n'as pas donné les certificats.


    Il peut oui. Mais il faut le justifier et il continue a te payer, en plus. Du coup ce n'est pas trop discriminant. C'est plus ou moins le droit de retrait version employeur.

  • La prochaine évolution ne sera pas conditionnée à la loi ...


    IL l'a dit concernant le vaccin


    Elle sera amenée depuis le nouveau standard auquel personne ne pourra s'opposer : le consentement économique, nous serons captifs malgré nous ! Pour travailler, pour manger, voyager ... et sans imposition législative, juste pour utiliser et avoir un droit plein


    Une vision technologique du "controle social" chinois ?