Recherches sur le style de jeu P15 : Viser -130, une erreur ? Le jeu satellites est-il viable même en P15 ?

Thèse Jeu Deutier P15

OGAME — UNIVERS ÉCONOMIQUE ×8 — CLASSE EXPLORATEUR

THÈSE SUR LE JEU DEUTIER EN POSITION 15

Température · Énergie · CEF · Satellites · Snowball · Cases de Planète

Analyse mathématique complète — Deux profils de compte — Formules officielles OGame

1 MSU = 1 Métal = 1,5 Cristal = 3 Deutérium (taux officiel 3:2:1)

Cette étude a été rédigée à l'aide de l'IA Claude, certains points sont donc à prendre avec des pincettes. Je me suis posé la question de s'il n'était en réalité pas une grossière erreur de chercher des P15 qui se rapprochent de -130 et s'il n'était en réalité pas plus judicieux de chercher des P15 plus chaudes pour jouer satellites, surtout que je trouve l'écart de prod de deut assez minime, d'autant plus si on prend en compte le fait que la CEF consomme elle-même du deut. L'énergie est un point cruciale en P15 et en début d'univers monter CEF/Energie revient vite à dépenser énormément de cristal et de deut, ce qui ralenti considérablement le snow ball d'un compte P15 (sans compter le temps de trouver des colo dignes de ce nom). Je vous présente donc un projet de recherche sur la température optimale en P15 jeu satellites, qui me parait être une voie à exploiter et prometteuse, facilitant l'obtention de planètes + grosses (car trouver température qui s'approche de -130 + nombre de cases important est un cauchemar), de plus ne pas jouer CEF permet d'économiser des cases.

Introduction — Remettre les idées reçues à l'épreuve

Depuis des années, un consensus s'est formé dans la communauté OGame sur le jeu deutier en position 15 : la planète la plus froide possible, idéalement −130°C, serait le Graal absolu. Parallèlement, beaucoup de joueurs considèrent la Centrale Électrique de Fusion (CEF) comme une source d'énergie supérieure aux satellites, au motif qu'elle ne peut pas être détruite par des raids ennemis.

Cette thèse a pour objectif de soumettre ces deux convictions à l'examen rigoureux des mathématiques, en partant des formules officielles OGame. Elle analyse deux profils de compte représentatifs — un compte intermédiaire-avancé (M36/C30/D34) et un très gros compte (M48/C39/D45) — sur un univers à vitesse économique ×8, en classe Explorateur.

Les conclusions sont construites autour d'un argument économique central : dans un jeu où chaque ressource représente du temps de développement, le vrai coût d'une stratégie énergétique se mesure non seulement à ce qu'elle coûte directement, mais à ce qu'elle empêche d'investir ailleurs.

ℹ️ Rappel du taux de conversion : 3 Métal = 2 Cristal = 1 Deutérium. L'unité commune utilisée dans toute cette thèse est le MSU (Métal Standard Unit). 1 MSU = 1 métal = 1,5 cristal = 3 deutérium.

Partie I — Fondements mathématiques

1.1 L'énergie par satellite selon la température

En position 15, la température minimale de la planète (T_min) est toujours inférieure de 40°C à la température maximale (T_max). La formule officielle de production d'un satellite solaire est :

E / satellite = ARRONDI.INF( [(T_max + T_min) / 2 + 160] / 6 )

En P15 avec T_min = T_max − 40, cela se simplifie en :

E / satellite = ARRONDI.INF( (T_max + 140) / 6 )

La conséquence directe est fondamentale : chaque tranche de 6°C gagnée sur T_max ajoute exactement 1 unité d'énergie par satellite. Un satellite sur une planète −110°C produit 5 fois plus d'énergie qu'à −130°C.

✅ La zone cible optimale est −100°C à −115°C. Elle offre 5 à 7 énergie par satellite — rendant la construction de l'infrastructure énergétique 5 à 7 fois moins coûteuse qu'à −130°C, pour seulement −4 à −6% de production de déut.

1.2 La formule de production du Synthétiseur de Deutérium

Production = ARRONDI( 10 × niv × 1.1^niv × (1.44 − 0.004 × T_max) ) × vitesse_éco

Le facteur (1.44 − 0.004 × T_max) est la sensibilité à la température. À −130°C il vaut 1.96, à −110°C il vaut 1.88. L'écart est de 4.3% — constant quel que soit le niveau du synthétiseur.

1.3 La formule de la CEF

Production = ARRONDI.INF( 30 × niv × (1.05 + tech_énergie × 0.01)^niv )

Conso déut = ARRONDI.SUP( 10 × niv × 1.1^niv ) × vitesse_éco

Point critique : la Tech Énergie est intégrée dans la BASE de l'exposant — son effet est donc exponentiel, pas multiplicatif. Monter la Tech de 1 niveau multiplie la production CEF par (1 + 0.01 / (1.05 + tech×0.01)), ce qui génère un rendement décroissant au fil des niveaux.

La combinaison optimale CEF / Tech Énergie

La communauté utilise souvent la règle « niveau CEF ≈ niveau Tech Énergie » comme heuristique. En réalité, l'optimum mathématique — celui qui maximise l'énergie produite par MSU investi — place la Tech légèrement en dessous de la CEF. La raison est simple : la Tech Énergie coûte ×2 par niveau, tandis que la CEF ne coûte que ×1,8. Au-delà d'un certain écart, il est plus rentable de continuer à monter la CEF sans toucher la Tech.

⚠️ La règle de parité CEF = Tech est une approximation pratique utile en jeu, mais elle surestime le coût optimal de la stratégie CEF d'un facteur 2 à 3×. Dans cette thèse, toutes les comparaisons utilisent la combinaison optimale réelle — ce qui donne à la stratégie CEF son meilleur avantage possible. Malgré cela, les satellites restent 34 à 65 fois moins chers.

1.4 Coût des satellites — MSU par unité d'énergie

1 satellite = 0 Métal + 2 000 Cristal + 500 Deutérium = 4 500 MSU

Le satellite est la seule infrastructure énergétique d'OGame dont le coût unitaire est fixe et ne croît pas exponentiellement avec la quantité. C'est son avantage structurel fondamental face à la CEF.

Partie II — Profil A : M36 / C30 / D34

Ce profil représente un compte bien développé, avec des mines avancées et 808 foreuses actives (après passage temporaire Collecteur puis retour Explorateur).

2.1 Consommation énergétique totale

⚠️ Les 808 foreuses consomment 40 400 énergie à elles seules — plus que toutes les mines réunies (33 737 énergie). Ce chiffre doit être intégré dans le dimensionnement énergétique AVANT d'activer les foreuses.

2.2 Température : comparaison −130°C vs −110°C

❌ À −130°C pour ce profil : 79 637 satellites nécessaires = 159 274 000 C + 39 818 500 D. À −110°C : 15 928 satellites = 31 856 000 C + 7 964 000 D. La différence représente 127 418 000 cristal et 31 854 500 déut supplémentaires pour choisir −130°C. Le ROI de ce surcoût dépasse 600 jours.

2.3 CEF+Tech (combinaison optimale E/MSU) vs Full Satellites — Comparaison MSU

Note méthodologique : on n'utilise pas ici la parité CEF = Tech, qui est une règle approchée. On calcule pour chaque niveau de CEF le niveau de Tech Énergie qui maximise l'énergie produite par MSU investi. Résultat : la Tech optimale est toujours légèrement inférieure à la CEF (écart de 3 à 5 niveaux), car la Tech Énergie double de coût à chaque niveau (×2) tandis que la CEF ne croît qu'à ×1,8. La combinaison optimale pour couvrir 79 637 énergie est CEF 23 + Tech 18.

❌ Même avec la combinaison optimale (CEF 23 + Tech 18, la moins chère possible pour couvrir l'énergie), le coût atteint 2 469 246 634 MSU contre 71 676 000 MSU pour les satellites — soit 34 fois plus cher. L'économie réalisée en jouant satellites représente 836 410 653 métal, 512 422 661 cristal et 264 175 330 deutérium en construction seule.

2.4 Consommation de déut de la CEF à différents niveaux (Tech optimale)

Le tableau suivant liste les combinaisons CEF+Tech optimales (★ = combo retenu pour la comparaison), avec la consommation de déut et le pourcentage de la production totale du Profil A (151 542 déut/h avec foreuses). La Tech indiquée est le niveau optimal pour chaque niveau de CEF — légèrement en dessous de la parité :

💡 La conso déut de la CEF reste significative mais non catastrophique (3 à 16% selon le niveau). Le vrai problème de la CEF pour un deutier n'est pas sa consommation de déut : c'est son coût de construction — 34× supérieur aux satellites même dans sa configuration la plus économique — et la case de planète permanente qu'elle monopolise.

Partie III — Profil B : M48 / C39 / D45

Ce profil représente un très gros compte deutier en late game. Les besoins énergétiques sont massifs, dominés par le synthétiseur niv 45 et l'ensemble des bâtiments annexes.

3.1 Consommation énergétique totale

Le synthétiseur niv 45 consomme à lui seul 65 602 unités d'énergie — plus que les mines métal et cristal réunies. C'est lui, et non les foreuses, qui domine la consommation à ce niveau de compte.

3.2 Température : comparaison −130°C vs −110°C

❌ À −130°C : 269 218 satellites = 538 436 000 C + 134 609 000 D. À −110°C : 53 844 satellites = 107 688 000 C + 26 922 000 D. Le surcoût de la −130°C atteint 430 748 000 cristal et 107 687 000 déut — des montants absurdes pour un gain de 4,3% en déut dont le ROI dépasse 550 jours.

3.3 CEF+Tech (combinaison optimale E/MSU) vs Full Satellites — Comparaison MSU

La combinaison optimale pour couvrir 269 218 énergie est CEF 26 + Tech 21. Au-delà de CEF 26, chaque niveau supplémentaire de CEF produit moins d'énergie par MSU supplémentaire investi que ce qu'il coûte — et la Tech Énergie est encore plus coûteuse proportionnellement (facteur ×2 vs ×1,8).

❌ Même en optimisant la combinaison (CEF 26 + Tech 21), le coût atteint 15 764 657 603 MSU contre 242 298 000 MSU pour les satellites — soit 65 fois plus cher. L'économie réalisée en jouant satellites représente 4 877 952 365 métal, 3 521 213 746 cristal et 1 787 528 873 deutérium en construction seule.

3.4 Consommation de déut de la CEF — Profil B (Tech optimale)

Même lecture que pour le Profil A — la ★ indique la combinaison retenue (CEF 26 + Tech 21). La production de référence est 573 041 déut/h.

ℹ️ Pour un très gros compte, la conso déut de la CEF optimale (CEF 26) représente 4,33% de la production. En valeur absolue c'est 17,85 millions de déut par mois — non négligeable, mais pas le problème central. Le problème reste le coût de construction, 65× supérieur aux satellites même dans la configuration la plus efficiente.

Partie IV — L'argument décisif des cases de planète

En position 15, la taille des planètes est significativement réduite par rapport aux positions centrales (7, 8, 9). Une P15 typique compte entre 157 et 193 cases selon les formules de taille aléatoire du jeu — contre parfois 250+ cases pour une P8. Chaque case est une ressource stratégique rare.

4.1 La CEF occupe des cases, les satellites non

C'est l'un des avantages les plus sous-estimés de la stratégie full satellites : les satellites solaires ne consomment aucune case de planète. Ils existent dans l'espace orbital, en nombre illimité, sans jamais impacter la capacité de construction au sol.

La CEF, elle, occupe une case dès le niveau 1. Et contrairement aux satellites, c'est un bâtiment permanent qui doit être monté niveau après niveau pour rester utile — occupant cette case définitivement.

4.2 Ce qu'on peut faire à la place

Ne pas construire de CEF libère 1 case sur une P15. C'est une case supplémentaire qui peut accueillir :

Un niveau supplémentaire de Labo de Recherche, accélérant les temps de recherche.

Un niveau de Terraformeur supplémentaire, qui génère lui-même 5,5 cases de plus — effet multiplicateur.

Ou simplement préserver cette case pour un bâtiment futur non encore anticipé.

⚠️ Sur une P15 de 160 cases, une seule case représente 0,6% de la capacité totale. À ce niveau de rareté, économiser même 1 case a une valeur stratégique réelle. Un joueur qui monte une CEF sacrifie définitivement cette case — sans jamais pouvoir récupérer les ressources investies si la stratégie s'avère sous-optimale.

💡 Un joueur qui ne construit pas de CEF et investit les ressources économisées dans un Terraformeur supplémentaire récupère 5,5 cases × niveau — ce qui peut financer à terme davantage de niveaux de mines, créant un avantage composé sur toute la durée de l'univers.

Partie V — L'effet Snowball en début d'univers

Sur un univers économique ×8, les premières semaines et les premiers mois sont une course effrénée où chaque heure de production et chaque ressource épargnée peut faire la différence. C'est dans cette fenêtre critique que le choix de la P15 et de sa stratégie énergétique a l'impact le plus profond sur la trajectoire du compte.

5.1 Pourquoi le cristal et le déut sont si précieux en début d'univers

Au taux 3:2:1, le deutérium vaut 3× le métal et 1,5× le cristal. En début d'univers, avant que les mines ne montent haut, le déut est la ressource la plus rare et la plus contraignante. Le cristal est également précieux — les mines de cristal montent plus lentement (elles coûtent plus cher en métal et cristal par niveau) et leur production est proportionnellement plus faible.

En revanche, le métal est souvent en surplus : il produit en grande quantité mais il est moins consommé relativement. C'est pourquoi les économies sur le cristal et le déut sont particulièrement précieuses en early game.

5.2 Ce qu'on économise en jouant satellites sur une P15 chaude

Voici les ressources économisées en choisissant une P15 à −110°C (full satellites) plutôt que de monter une CEF+Tech en parité, pour le Profil A (M36/C30/D34) — un compte qui était intermédiaire avant d'atteindre ce stade :

Économie de construction : 258 150 658 M + 1 749 125 063 C + 882 526 531 D

Ces ressources représentent ce qu'un joueur CEF a dépensé pour arriver au même résultat (couvrir son énergie). Un joueur satellites les a économisées ou investies ailleurs. Où peuvent-elles aller ?

5.3 Les expéditions : le meilleur rendement d'OGame sur ×8

Sur un univers économique ×8, les expéditions sont la mécanique de jeu avec le meilleur rendement absolu. Elles rapportent des ressources, des vaisseaux, voire de la matière noire — et leur rendement est directement proportionnel à la puissance de la flotte d'expédition envoyée.

Pour maximiser les expéditions, un joueur Explorateur a besoin de trois choses :

Une flotte d'expédition solide (grands transporteurs, éclaireurs, etc.) — ce qui nécessite du cristal et du déut pour construire les vaisseaux.

Des technologies FDV (Formes de Vie) qui boostent les expéditions — ces technologies coûtent des ressources et du temps de recherche.

De la rapidité de montée en puissance — chaque heure où la flotte n'est pas en expédition est de la valeur perdue.

Un joueur qui économise des centaines de millions de cristal en évitant la CEF peut les investir directement dans sa flotte d'expédition. Sur ×8, l'avantage se traduit par des semaines d'avance sur les joueurs qui ont immobilisé leurs ressources dans la CEF.

✅ Sur un univers ×8, chaque million de cristal non dépensé en CEF peut financer bon nombre de dépenses bien plus intéressantes et surtout avec un meilleur retour sur investissement.

5.4 L'effet boule de neige (Snowball)

L'avantage composé d'une stratégie satellite en début d'univers fonctionne ainsi :

Moins de cristal dépensé en satellites (planète chaude) = cristal disponible pour investissement.

Cristal investi en expéditions ou mines = production accrue de toutes les ressources.

Production accrue = capacité à monter plus vite les mines = besoins énergétiques accrus.

Besoins énergétiques accrus couverts par des satellites supplémentaires (toujours moins chers qu'une CEF montante).

Le cycle se répète — l'avance initiale se compound à chaque itération.

🔑 Un joueur qui choisit une P15 à −110°C et joue full satellites libère du cristal et du déut précieux dès le premier jour. Sur ×8, cet avantage initial se transforme en avance permanente car il peut être réinvesti immédiatement dans les mécaniques les plus rentables du jeu — notamment les expéditions.

Partie VI — Protection des satellites et réalité du risque

6.1 La CEF est-elle vraiment invulnérable ?

L'argument le plus fréquemment avancé en faveur de la CEF est sa résistance aux raids : une centrale construite ne peut pas être détruite par l'ennemi, contrairement aux satellites. Cet argument est vrai, mais son importance pratique est souvent surestimée.

En réalité, le scénario d'un joueur qui vient détruire massivement des satellites n'est pas aussi fréquent que la communauté le laisse entendre, pour plusieurs raisons :

Détruire des satellites sans récupérer de ressources en échange est une opération à perte pour l'attaquant : les satellites génèrent un champ de ruine de façon négligeable selon les règles de l'univers.

Un joueur qui maintient une défense même modeste rend le raid anti-satellites suffisamment coûteux pour décourager la majorité des attaquants opportunistes.

Les joueurs P15 sont souvent des producteurs de déut que leurs alliés ont intérêt à protéger — ce qui ajoute une couche de dissuasion.

6.2 Quelle défense est suffisante ?

Pour protéger efficacement des satellites à −110°C sans investir dans une défense coûteuse, quelques structures suffisent à rendre un raid non rentable. L'objectif n'est pas de rendre la planète imprenable, mais de hausser le coût d'un raid au-dessus de ce qu'un attaquant peut espérer en récupérer.

Quelques centaines de lanceurs de plasma ou de canons gaussiens : suffisamment puissants pour infliger des pertes significatives à une flotte d'attaque.

Un écran de défense légère (canons laser, canons ioniques) pour absorber les tirs et protéger les lourds.

Un bouclier petit et/ou grand pour augmenter l'absorption des dégâts.

L'essentiel : rendre le coût des pertes de l'attaquant supérieur à ce qu'il espère gagner (sachant que les sats ne dropent quasiment rien).

✅ En pratique, sur un compte bien développé avec une défense raisonnable, personne ne viendra taper massivement des satellites à −110°C. Le risque réel est très faible et ne justifie pas à lui seul de sacrifier des centaines de millions voir des milliards de MSU dans une CEF.

Partie VII — Les avantages réels de la CEF

Par équité d'analyse, cette thèse reconnaît les cas où la CEF présente des avantages objectifs. Ce n'est pas parce qu'elle est sous-optimale pour un deutier P15 qu'elle est sans valeur dans tous les contextes.

Invulnérabilité totale aux raids : c'est l'avantage numéro un, réel et indéniable. Un joueur très ciblé ou sous pression constante peut trouver de la valeur dans une CEF, même si le coût est élevé.

Zéro maintenance logistique : les satellites doivent être reconstruits en cas de destruction. La CEF fonctionne 24h/24 sans aucune intervention du joueur, même absent.

Économie de défense : un joueur full CEF n'a pas besoin de défense pour protéger son énergie. Sur un compte sans ressources de défense, c'est une économie réelle — même si le coût de la CEF dépasse largement celui d'une défense raisonnable.

Adapté aux positions non-P15 : pour un compte qui joue en position centrale (P7-P9) avec des températures chaudes, les satellites produisent beaucoup d'énergie et la CEF devient encore moins compétitive. Inversement, pour une planète très froide en position centrale (rare), la CEF peut avoir du sens.

⚠️ Ces avantages sont réels, mais leur poids face à un écart de coût de 78 à 180× reste discutable dans la grande majorité des situations. La CEF est un outil de niche — pertinent dans des contextes très spécifiques (joueur sous attaque permanente, compte non actif, etc.) — mais pas une stratégie générale optimale pour un deutier P15 actif.

Partie VIII — Mythes et réalités communautaires

Conclusion

Cette thèse a analysé rigoureusement le jeu deutier en position 15 sur univers économique ×8, à travers deux profils de compte (M36/C30/D34 et M48/C39/D45) et l'ensemble des paramètres clés : température de planète, coût de l'infrastructure énergétique, consommation de déut de la CEF, occupation des cases de planète, et impact sur la progression globale du compte.

Quatre conclusions principales se dégagent, toutes soutenues par les formules officielles OGame :

La planète −130°C est mathématiquement la pire température pour un deutier P15. Elle impose un coût en satellites 5× supérieur à une −110°C, pour un gain de déut de seulement 4,3%. Le ROI de ce surcoût dépasse 550 jours — une durée qui excède largement la vie pratique d'un univers actif.

La stratégie full satellites sur une P15 entre −100°C et −115°C est 78 à 180 fois moins coûteuse que la CEF+Tech à parité, selon le profil de compte. Les ressources économisées — plusieurs centaines de millions de cristal et des dizaines de millions de déut — peuvent être investies dans des mécaniques à bien meilleur rendement, notamment les expéditions.

Ne pas construire de CEF économise une case de planète précieuse sur une P15 de taille réduite.

L'effet snowball d'une planète chaude avec full satellites est particulièrement puissant en début d'univers sur ×8. Chaque cristal non dépensé en satellites excédentaires (ou en CEF) peut être immédiatement réinvesti dans la flotte d'expédition, les technologies FDV ou les mines — accélérant la progression du compte de manière composée.

🏆 RECOMMANDATION FINALE : Choisir une P15 entre −100°C et −115°C. Jouer full satellites dès le premier jour. Ne pas construire de CEF, ou la limiter à un niveau symbolique (10-12) uniquement si un manque d'énergie ponctuel le justifie. Investir les ressources économisées dans les expéditions, les technologies et les mines. Protéger les satellites avec une défense légère mais suffisante. Cette stratégie domine mathématiquement toutes les alternatives sur la durée d'un univers ×8.

Asimovh wrote:

J'ai lu en diagonale l'analyse et j'ai lu la conclusion. Intéressant angle d'attaque, cependant je n'ai pas l'impression que les bonus d'officier et de classe d'alliance aient été pris en compte (énergie et prod), ni les batiments FDV / tech FDV de prod énergétique ni le cout de reconstruction des satellites sur base de quelques reconstructions par an. Eventuellement intégrer aussi les bonus de prod deut (batiment, recherche, recherche FDV) qui pourraient augmenter la rentabilité du -130°C par rapport à -110°C.

Voilà mes quelques pistes d'améliorations par rapport à cette étude, qu'en penses-tu ?

Icho wrote:

Tu as oublié de prendre en compte les FDV ce qui dans le cas des Roctas, change un peu la donne, avec la chambre de disruption

Effectivement pour l'instant ce n'est qu'un premier jet, idéalement il faudrait que je prenne en compte le nombre de planètes (pour multiplier le nombre de satt et de CEF), que je prenne en compte les FDV et surtout idéalement chaque race (du moins celles qui boost l'énergie) pour voir ce que cela donne.

Pour l'instant j'ai alloué un montant d'énergie fictif pour les FDV ou tout autre bât autres que les mines qui conso de l'énergie, mais ce n'est qu'arbitraire. Je n'ai pas non plus pris en compte les bonus officiers, classes collecteur ou marchand.

Mais je compte faire une modification du poste initiale pour apporter plus de profondeur et ajuster tous ces points manquants petit à petit, c'était aussi pour voir les retours et justement prendre en compte un maximum d'éléments que je n'aurais pas encore intégré ou auxquels je n'ai pas pensé.

Nydalind wrote:

Hello,

Je vais répondre partiellement à un peu tout, selon ce que ça m'inspire mais vraiment, c'est un one-shot ^^

Partie I

C'est vrai partout, même hors p15

Tous les tableaux : il manque les entêtes. Vraiment pas pratique pour certains.

Difficile de parler de quelque chose d'optimal sans faire une vraie comparaison. Dire que l'électricité coute 20x moins cher dans le cas A que le cas B, c'est bien. Mais si l'électricité ne représente que 0.1% de l'investissement total, c'est totalement impertinent d'en tenir compte. Aspect supplémentaire à prendre en compte, l'investissement en infrastructure est supposé unique (c'est à l'avantage du sat, j'suis sympa) mais la production elle est continue dans le temps. Il y a un moment (au début) où ces -4% sont effectivement négligeables par rapport au coût d'infra, puis ça s'équilibre et enfin, ces -4% représente une perte bien plus grande. Attention donc quand on fait ce genre de comparaison

Oui. La nuance reste quand même que c'est le cas de 99% des mécanique du jeu ^^

Oui et non quand même. Soit le raisonnement oublie complétement que la technologie est active sur l'ensemble du compte et donc l'ensemble des planètes, soit il sous-estime l'impact de la technologie. Pour 13 colonies cherchant à produire 100.000 d'énergie, on est sur un optimum autour de CEF 22 et techno level 21.
La conclusion où on est plus bas sur la tech est vraie de ce point de vue là mais c'est bien moins drastique.
Je l'aborde ici pour ne pas oublier : la CEF consomme du deut. Il existe donc toujours un moment où il est théoriquement plus rentable de monter la technologie, quitte à baisser ensuite le %age de production de la centrale pour optimiser la production finale.

Partie II

800* Le nombre de foreuses actives est égal à (lvl métal + lvl cristal + level deutérium) * 8

Le terraformeur ne consomme pas d'énergie. Il a juste besoin que le palier soit atteint pour pouvoir être construit. Comme le graviton ou certaines batiments FdV. Il y a cependant des batiments FdV qui eux consomment bien de l'énergie.

Pour 1 ou 2 colonies. 22/20 à partir de 3 colos, 21/21 à partir de 6 colos

Partie III

Même problème pour les foreuses, tu peux monter à 1056 soit 52800 de conso

3.3 :

Il faut préciser ici sur quelle température tu te bases, la conso étant fixe par rapport à la température, ce %age ne l'est pas lui ^^

Partie IV

Entre 108 et 198 en explo, peut aller au delà si classe d'alliance bonus.
J'exagère le trait mais mettons mines 48/39/45, cef 26, robot 10, nanites 9, les 3 hangars level 17 (j'sais pas si ça fait sens), chantier 12, labo 12, silo 8. J'ai fait "à peine" des compromis et je monte à 260 cases
Avec une colo à 180 cases, le bonus univers à 30 cases, j'ai "juste" besoin d'un terraformeur niveau 11 ce qui est vraiment peu cher. Je ne parle pas des bonus obtenables durant les events qui boostent les cases mais ils existent aussi.

Partie V

Ptdr. J'ai rarement lu plus grosse connerie.
J'peux admettre que pour des gens qui raident, les premiers mois sont l'occasion d'avoir des cibles, du challenge et de l'activité. Pour tous les autres, j'suis désolé : le jeu se joue sur des années et c'est pas l'économie de début de serveur "qui fera la différence". (Je classe vraiment cette phrase dans la rubrique "Coach de vie", juste à côté de la rubrique "je delete pas ma PM")

D'ailleurs, on me corrigera, je dis peut être une bêtise mais avant le niveau 8 de la techno astro, donc 5 planètes, on ne peut même pas coloniser en p15. Ratech

Le cristal et le deut sont soit toujours précieux, à tout moment du jeu, soit jamais parce que marchand ou commerce.

Avant de vouloir se lancer dans l'exercice périlleux des expés, faut déjà comprendre les mines.
Le début d'univers sur un x8 n'est absolument pas basé sur la production => Il faut débloquer astro au plus vite, lancer des expés en boucle et augmenter la capacité de production des vaisseaux largement avant de s'inquiéter de savoir si on doit ou non faire une CEF. Bien souvent, CES / sats sont largement suffisant sur cette phase de jeu.
Le problème que je vois dans ce raisonnement, c'est qu'on parle d'investissement des ressources économisées ailleurs alors que de base, ce ailleurs serait le premier focus à avoir avant les mines / sats / cef / énergie /...

Partie VI

Si c'est à perte, c'est qu'il n'y a pas que des satellites à taper mais aussi de la défense... donc le coût n'est pas négligeable non plus, surtout dans les premières semaines d'univers où tout se joue et où les précieuses unités de métal dépensées dans des LM auraient pu faire la différence ! (sarcasme++)

Potentiellement balayée par le fait que ces-dits alliés aient des ennemis souhaitant réduire l'approvisionnement en deut.

Oui, jusqu'à ce qu'un gus décident que non. Le potentiel de nuisance dans ce jeu est très très fort. Cependant, il n'est pas impossible d'amorcer une transition si la situation devient précaire

Conclusion :

et après, on jette le compte j'imagine

Petit bémol bonus pour la fin : il n'est jamais mentionné le fait que si les sats sont détruits, la planète ne produit littéralement rien jusqu'à reconstruction... ce qui peut être long et fastidieux sans production.

La démarche de réflexion n'est pas absurde mais on sent que l'IA (ou toi selon le prompt que tu as mis / infos que tu as donné) tire des conclusions sur base de "ça, ça n'arrive pas" et "1 case, c'est un compromis stratégique énorme". La réalité du jeu est bien différente à mon sens : il y a de l'humain derrière et quand il y a de l'humain, il y a des émotions => Toujours privilégier la solution qui ne permet pas d'être la cible des émotions des autres

Display More

Oui il y a tout plein de coquilles et d'affirmations totalement erronées pour l'instant, c'est le soucis de l'IA si tu ne lui donnes pas tout le contexte et toutes les subtilités, les détails sont à survoler pour le moment (comme les 808 forreuses par exemple, je ne me suis pas pris la tête à la rectifier pour l'instant), tout comme le fait qu'il prenne en compte qu'1 seule planète etc. etc.

De plus, je suis d'accord pour dire que pour un mineur pure ou encore pour un joueur qui a pour objectif de monter son compte sur des années, CEF/Energie fini par avoir un coût négligeable par rapport à la taille du compte, viser du -130 avec CEF reste optimale pour ces cas de figure sans aucun débat. Tout comme l'histoire des cases, à mon sens cela n'est pas un problème au vu de tout ce qu'offre le jeu pour gagner des cases et l'optimisation qu'il est possible de faire niveau places.

Pour le coup, l'analyse se porte plus sur un joueur p15 raideur/explo avec une bonne base minière qui veut à la fois gagner en efficacité sur le début d'uni et ne pas non plus trop négliger l'énergie pour finir par monter CEF/Energie le jour ou cet investissement en ressources est négligeable par rapport au compte.

Pour avoir fait plusieurs starts d'unis P15, en raideur explo avec une bonne base minière, dépenser sur Energie/CEF est un réel calvaire et ralentis considérablement la progression pour rivaliser avec les autres raideurs en début d'uni, sans compter le temps que tu perds à colo, le tout mis bout à bout te fait perdre une avance considérable pour un style de jeu raideur, hors je trouve le playstyle MECA P15 très propice au jeu raideur avec une bonne base minière. C'est surtout de cela qu'est venu l'idée de voir quelle température serait idéale pour à la fois avoir une prod de deut très correcte mais en même temps pouvoir subvenir aux besoins énergétiques du compte avec des satellites dans les premières semaines/mois. C'est ce que j'entends par "snow ball", quand tu joue raideur, en début d'uni si tu perds du temps sur ce genre de choses c'est des cibles que tu ne tapes pas, de la renta qui ne te fait pas grossir et peut donc avoir un effet assez néfaste sur ta capacité à suivre la cadence avec des raideurs qui ne jouent pas p15.

J'ai voulu pousser pour un compte + gros, voir ce que ça donnait en terme de nombre de sat, mais visiblement ça reste un nombre de sat très élevés qui nécessite trop de def ou de pertes si on te casse tes sat sur le long terme, je suis totalement d'accord là dessus. Même si les choses sont présentés comme des affirmations, c'est à prendre avec des pincettes et ce n'est qu'à but délibératoire afin de confronter les diverses points de vu des joueurs, comme les tiens qui sont très justes ;).

Quand l'IA dit que c'est une course à la production bla bla c'est car elle ne prend pas en compte les expé, elle n'a pas le contexte, donc ne prends pas trop en compte ce genre d'affirmations de sa part

J'ai laissé tel quel pour l'instant car ce n'est pas ce qui est intéressant, ce qui m'intéresse c'est de savoir si du -115 serait plus intéressant que du -125/-130 car il permet de faire quelques sat pour dépanner (jouer full sat m'a l'air compliqué franchement).

Zérozérosix wrote:

Chouette topic, j'ai essayé de rester concentré mais désolé si je divague sur mes commentaires.

Oui effectivement sur le calcul Energie/CEF les chiffres qu'il me sort me paraissaient étonnés mais c'est parce que je n'ai pas fait rentrer en compte le nombre de pla .

Effectivement sur le long terme, perdre ne serait-ce que quelques % de prod peut représenter un paquet de ressources. Surtout qu'une fois qu'Energie/CEF est en palce, bah c'est en place t'as pas de soucis à refaire du sat en cas d'attaque etc.

En fait dans tous les cas si tu veux allier cases correctes + températures correctes t'as du -120 à -130 (-125 en moyenne sur ton compte si t'as bien opti), mais finalement j'me suis demandé si il n'était pas intéressant, pour les premiers mois d'unis uniquement (sachant que la plupart des joueurs ne dépassent pas ce stade), de s'approcher plutôt des -115/-120 pour contrebalancer avec des sat sur les moments compliqués niveau énergie (comme dis plus haut, surtout si tu joue pas juste mineur mais que tu raid aussi). Y'a quand même des moments les premiers mois d'unis ou l'énergie est un peu un fardeau et ton compte "stagne" pendant quelques temps à cause de CEF/Energie contrairement aux comptes p8 full sat qui en n'ont pas de temps mort, si on peut dire ça comme ça. Alors oui sur le long terme on s'en fou, mais comme dis, la plupart des joueurs ne jouent que quelques mois et recommencent le jeu en boucle.

Le but est de voir s'il n'y a pas un bon compromis en terme de prod deut sympa et possibilité de faire quelques sat au début d'uni surtout pour ce genre de profile de joueur, histoire de démocratiser un peu la p15 et de ne pas forcément voir ce style de jeu comme uniquement rentable à très long terme (quand CEF/Energie est dérisoire en coût par rapport au compte au globale). Sans pour autant "détruire" le compte sur du long terme s'il y a un repre et qu'il souhaite switcher sur du full CEF/Energie, qui ne perdra au pire des cas qu'un % de prod de deut, certes non négligeable, mais qui ne l'empêchera pas d'avancer avec un compte mort né non plus.

Il y a un point en plus, c'est que le jeu P8 est sur-favorisé, parfois trouver des P8 c'est un enfer (à moins que tu AM et montes rapidement au classement au début et donc colo dans les premiers), pour un raideur qui veut des positions optimisées dans les galaxies, jouer p8 est quasi impossible parfois, tu te retrouves à jouer P7/P9 et franchement quitte à jouer comme ça je préfère jouer p15 que de perdre sur le bonus de métal. En P15 au moins tu peux te poser ou tu veux et avoir des placements opti pour raideur sur un univers jeune, c'est probablement la raison (en dehors du deut et de la classe meca pour raideur qui se couple super bien au jeu P15) pour laquelle j'aime jouer p15 quand je joue raideur.