Posts by Ah-jin

  • regle board/ig

    Yoh wrote:

    J'en ai strictement rien à foutre que GF perde de l'argent. Par contre, c'est profondément injuste vis à vis des autres joueurs qu'un mec paie ses LBs 5 fois moins cher qu'un autre juste parce qu'il a un compte a 500G points dans ses potes.


    C'est en discussion, mais comme les joueurs, le staff, bien que portant une voix unanime en public, est composé d'avis divergents. De plus, il faut tout de même rédiger quelque chose de carré. Si quelqu'un a des propositions de règles, nous sommes cependant preneurs.

    Pour les LB, on est bien d'accord et c'est bien pour ça que le pull a été limité par la règle des 500M x vitesse eco, c'était une bonne décision. Mais ce serait bien de séparer le pull qui est une donation pur et simple de ressources et le partage de rentabilité :) En tout cas, on attend avec impatience que vous nous donniez des nouvelles à ce sujet.


    PS : je réinsiste sur le fait que je ne cherche en aucun cas à attaquer le staff. Je sais que parfois il est difficile de sentir les intentions via les messages écrits. Alors, au risque d'être lourd, je voulais insister sur le fait que je trouve que vous faites un travail remarquable et que si ma manière d'écrire a pu être mal interprétée, ce n'était en l'occurrence pas mon intention.

  • regle board/ig

    "je comprend pas pourquoi en se rend fou a garder cette regle inutile" Parce que le vrai problème ici c'est que on melange deux truc :

    1. un partage de ressource entre tous les participant d'une op suite a un RC.
    et
    2. une donnation de ressource sans contre-partie suite a rien du tout

    Pour une donnation "pull" qu'il y est des restriction oui ca semble normal (meme si le probleme cest pas qu'un Whale ou un D7 puis pull ses copains, c'est que les copains achètent les 200 box via leurs "gros" copains et là ça fait perdre de l'argent... Arrêtons de nous mentir sur des vieilles excuses.)

    En revanche, aucune raison de traiter un partage de rentabilité suite à RC de la même manière.

    je terminerais par une question simple : j'ai l'impression que même certains opérateurs sont favorables à un assouplissement de la règle. Je ne vois pas vraiment de monde ici qui soit contre et qui apporte de vrais arguments sans faire des HS permanents et qui sont de toute évidence sur le topic simplement pour se défouler.

    Alors pourquoi ne pourrait-on pas faire avancer les choses et passer à l'étape suivante, plutôt que de continuer à discuter d'un topic où tout le monde semble d'accord, demander à ceux qui ont l'autorité de changer de nous dire si oui ou non ils acceptent de revoir la règle avec plus de souplesse ? :)

  • regle board/ig

    Yoh wrote:

    La plupart des règles actuelles, que ce soit sur OGame ou dans la vie réelle existent malheureusement pour cette raison.


    Comme je l'ai dit, c'est envisageable, et j'y suis personnellement favorable. Mais, ceci nous vaudrait inévitablement des critiques, venant probablement des mêmes joueurs qui se plaignent actuellement.

    Je ne pense pas que ce soit vraiment le cas. Pour illustrer un peu fort : on ne met pas toute la population en prison sous prétexte qu’il existe des criminels. Les règles sont là pour encadrer, certes, mais aussi pour permettre une certaine souplesse.


    À mon sens, c’est justement le rôle des opérateurs : faire de leur mieux avec les outils à leur disposition pour contrôler, encadrer et sanctionner les abus quand ils se présentent.

    Et même si certains comportements problématiques existent, ce n’est pas une raison pour priver tout le monde d’un système plus juste. On ne doit pas baser une règle sur la peur de l’abus, mais sur ce qui est bon pour le jeu et sa communauté.


    Sur le sujet du partage de la rentabilité, on a, je crois, la chance d’avoir une certaine marge de manœuvre. Profitons-en pour proposer quelque chose de plus équilibré, plus juste, qui soutient les joueurs actifs et impliqués.


    Le jeu est déjà bien assez abîmé comme ça — entre les lags, les bugs en cas de gros combats et un système de Lootbox complètement en roue libre.


    Je suis convaincu qu’une grande partie de la communauté aimerait voir revenir des joueurs légitimes, ceux qui montent leur flotte à la sueur des RC et des opérations bien menées. Des joueurs qui savent ce qu’ils font, qui progressent parce qu’ils jouent, apprennent et osent.


    Je ne vais pas lancer le procès des LB, ce n’est pas le sujet ici. Mais dans un contexte de jeu déjà ultra déséquilibré, où il existe de toute façon des manières douteuses de faire progresser un compte, ne pourrait-on pas au moins encourager les rares joueurs qui jouent encore selon l’esprit original du jeu ?


    Au lieu d’avoir des serveurs peuplés de joueurs qui misent tout sur :

    – "Je me paie des millions de RIP",

    – "Je me cache dans un troupeau pour être intouchable",

    ou

    – "Je vais sur un serveur désert où je suis le seul à CB"…


    … on pourrait peut-être favoriser ceux qui font encore vibrer les sections HoF, ceux qui créent de vrais moments de jeu, de tension, de légende. Parce qu’au final, c’est ça, l’essence d’OGame.


    PS : je n'attaque en aucun cas les opérateurs. Je crois que vous faites de votre mieux et je vous en remercie, même si vous êtes bien souvent peu reconnu par la communauté.

  • regle board/ig

    Le simple fait qu’il soit difficile pour les opérateurs de vérifier l’implication réelle des joueurs ne devrait pas justifier l’interdiction systématique du partage de ressources. Refuser ce droit aux joueurs honnêtes sous prétexte que certains pourraient tricher revient à pénaliser la majorité pour les abus d’une minorité.

    Le vrai problème dans ce débat, c’est que les joueurs qui proposent des solutions pour faire évoluer la règle ne savent pas précisément quels outils les opérateurs ont à leur disposition pour vérifier si un joueur a réellement contribué comme il le déclare.


    Je comprends parfaitement que les détails concernant les outils des opérateurs ne puissent pas être rendus publics. Cela dit, est-il vraiment inenvisageable d’autoriser le partage de la rentabilité d’un RC — selon des parts égales ou basées sur un barème défini par ticket — et de laisser nos opérateurs juger au cas par cas de la légitimité de la demande ?

    Je me trompe peut-être, mais j’ose croire que nos opérateurs sont capables, dans la majorité des cas, de faire la part des choses et de reconnaître une demande honnête d’un abus déguisé.


    Refuser tout partage équitable sous prétexte de contrer les tricheurs me semble bien plus nuisible pour le jeu que le risque, marginal, de voir quelques tricheurs passer entre les mailles du filet. Ceux-là finiront tôt ou tard par être bannis — mais en attendant, ce sont les joueurs honnêtes qu’on pénalise.

    À mon sens, la priorité devrait être d’éviter l’appauvrissement de nos serveurs en décourageant les joueurs qui font vivre nos sections HoF. Ce sont eux qui créent l’activité, les histoires et l’intérêt du jeu — les pénaliser revient à scier la branche sur laquelle la communauté repose.

  • regle board/ig

    Je me permets de repondre ce sujet pour réagir à la règle concernant le partage des ressources lors des attaques groupées, qui impose qu’un joueur doive engager "suffisamment de vaisseaux" pour avoir droit à sa part.


    Honnêtement, @zlat m'as forcer mais je trouve que cette règle va complètement à l’encontre de l’esprit de coopération et de stratégie qui fait le charme d’OGame. Spoiler tout a plus ou moin deja etais dit je pense que la on est surtout dans un debat mauvaise fois contre bon sens m'enfin ...


    D’abord, cette règle ne considère qu’une seule forme de contribution : la puissance de feu. Or, dans une AG réussie, il y a souvent bien plus que ça :


    repèrage de la cible et surveillance et analyse des habitude de la cible


    La phalange pour suivre les mouvements si besoin


    le recyclage qui est surprenament bien ignorer alors que certaine flotte necessite aujourd'hui des 10ene de millions de recycleur a croire que le cout de production et leurs consomation au moment du recyclage ou a ghoster apres ne compte pas et le risques pris pour récupérer les CDR et certain ne le savent peu etre pas mais une prise de retour de cyclo ca ce calcule aussi


    Sans parler de ceux qui aident à coordonner l’action


    Tout ça, aujourd’hui, ça ne compte plus, juste parce que le joueur n’a pas mis "assez" de vaisseaux dans l’AG. C’est absurde👀.


    Résultat :


    On décourage les petits joueurs de s’investir, On decourage tout cours les joueurs a essayer des move qui pourrais faire vivre les sections HOF du forum


    On dévalorise les rôles stratégiques non-combat,


    Et on rigidifie un jeu qui devrait justement récompenser l’intelligence collective et la coopération.



    Je pense que cette vision "tout ou rien" de la participation est une erreur. OGame, c’est aussi des alliances qui se soutiennent, des joueurs qui se répartissent les rôles, et des actions coordonnées où chacun peut apporter sa pierre à l’édifice, même sans être la plus grosse flotte du groupe et en meme temps ca contribu a proteger les joueur mediocre qui ce cache deriere un usage des LB parce que ca rend le recyclage de leurs flotte deja naturellement tres compliquer a meme pas envisageable si on dois ce repartir la renta sur 5 ans, et biensur ca donne pas envie de passer du temps a surveiller pour les copains meme sans parler de recycler des comptes full LB qui n'etais pas le sujet.


    Je ne dis pas qu’il ne faut pas encadrer les abus, mais là on tue clairement l’esprit d’équipe. Une meilleure approche serait de laisser la liberté de répartir les gains selon les contributions réelles, visibles ou non.

  • Top 02 AG : [SNT] Grec Frites + [LGPS] Ragnar Lothbrok + [LMPS] Grand Amiral Thrawn + [LMPS] Kaybab Harissa .:: Vs ::. NITRO ZEUS [D-7] - 637G CDR

    absurde814 wrote:

    sur un tape colo, elle sont rentré 9 m après le raid ;]



    BR au def et GG pour le RP !

    ah ca fait cher les faux PMD monter au tape defense ^^ ... la catastrophe est pas passer loin :bigeyes: !! pas de chance pour kim 9 min c'est la difference entre etre un plouc qui chambre sur des vieilles inter a 3M renta faute de mieux ou pouvoir chambrer sur un bon crash des familles ^^ il doit etre decu le pauvre :strou: GG a votre AG belle renta toussa toussa ( peut etre un petit point malus pour le degroupage ?! x.D)
    )