Posts by Warman59

Bonjour,

Le sujet a été brièvement discuté sur un autre topic "https://board.fr.ogame.gameforge.com/index.php?thread/757891-lib%C3%A9rer-de-la-place-dans-les-univers/&pageNo=1"

En tout état de cause, nous avons actuellement un système de bonus par position (cristal métal et deut) couplé à un bonus de taille par position.

Les P8 sont optimales car aucun malus de prod, bonus de métal et très grosses planètes.

Jouer P1/P15, c'est gérer la problématique des petites planètes.

P15 c'est un bonus de deut sans malus

P1 c'est un bonus de cristal mais un énorme malus de deut.

En prenant en compte que le deut vaut au minimum 1,5 fois plus que le cristal, il n'y a aucun monde ou jouer P1 est utile :).

Conclusion : les bonus P1/P3 ne servent à rien, quasiment personne ne joue avec de manière optimisé.

Plusieurs joueurs ont déjà calculés le rendement (tu n'as pas à monter tes bâtiments énergie, quelques sat suffisent), le résultat est toujours le même :).

Bonne journée

La limitation à 50 % est très handicapante car il nerf les 2 seules technologies (3.1 et 3.6) qui visent spécifiquement les bonus collecteur, à savoir :

• Produire plus de ressources ;
• Produire plus d'énergie ;
• Pouvoir produire des foreuses "boosted".

Sauf qu'en réalité, avec des comptes "modestes" on atteint vite le pallier des 50 %, réduire le nombre de foreuses ou la surcharge, c'est un contre sens car la possibilité de surcharger est un des bonus de la classe collecteur, or plus le compte évolue, moins ce bonus devient utile. C'est l'inverse des autres bonus de classe.

Perso j'ai un compte collecteur a 1,2 G (sur Eris), je n'ai toujours pas monté mes technos 3.6, parce que je n'y vois absolument aucun intérêt car j'ai déjà atteint 50 % de prod de foreuse et que le bonus de prod collecteur est négligeable par rapport aux autres bonus, voir tableau ci-dessous.

Prenons le cas du métal (données IG infinity) pour la production journalière :

Pour information, j'ai que 14 % de mes points investis en FDV.

Donc, j'ai bien atteint le bonus 50 % ça parait ouf sur le papier mais vu que c'est appliqué à la production de base, au final c'est assez marginale.

C'est bien moins impactant que l'emplacement d'une planète (pour revenir sur autre débat des P8 inaccessibles Karam II ).

En tant que collecteur, je n'ai plus aucun intérêt à monter les 3.1 (l'énergie est un faux problème, puisque la classe (collecteur) est faites pour ne pas être embêtée par l'énergie, notamment les bâtiments roctas.

Concernant la 3.6, je pourrais doubler les bonus, ça ne ferait gagner que 7.5 % de production totale de mon compte (en réalité moins, car ça ferait 107/(1410+107) = 7 %).

Au regard de l'investissement (monter les bâtiments FDV, développer FDV 3.6 jusqu'à 100 % de bonus), il est bien plus rentable de simplement augmenter les bonus de production de ressources FDV de 7,5 % ou alors simplement monter mes mines, ce qui augmentera la production de base et donc tout les bonus calqués dessus.

Quand tu compares ça au 3.6 des explo/raideur c'est pas du tout comparable.

Pour un joueur explorateur, rapidement monter le 3.6 c'est intégré au plan de jeu, car ça augmente les gains expés (sans être capé), ça augmente le nombre de slots d'expéditions, le temps de recherche etc ..

Par conséquent, je rejoins Agent-Nicholson , il faut rééquilibrer un minimum les 3.6, en permettant à cette techno de lever le cap des 50 %.

Encore une fois, même en doublant le cap de 50 à 100 %, le bonus réel n'est pas monstrueux (même pas 15 % dans mon exemple de compte).

Le cap des 50 % n'a plus aucun sens depuis l'arrivée des FDV et plus un compte avance, moins la production liée aux foreuses se fera sentir, il serait peut-être temps de dépoussiérer l'équilibrage

O_Neill wrote:

La défense représente 8% de mes points sur un compte à 1.5G il m'a fallu environ 2 mois pour la mettre à l'équilibre partout. Il ne faut pas plusieurs années pour up de la def sur une planète. Une lune je veux bien mais pas une colo.

Oui, par rapport à ta production actuelle oui, si tu ne t'ai jamais fait taper dessus, oui pourquoi pas.

Mais si on reprend 12 % de mon compte à 1,2 G, j'ai investi 144 G dans ma défense ACTUELLE, je ne parle pas des nombreuses fois ou j'ai du reconstruire en 4 ans.

Or 144 G (pas MSU, juste équivalent ressources dépensé) c'est énorme, même en si c'était que des LM, ça correspond à 15 semaines de production ..

"MIP ça prend du temps etc etc".

Donc toi, tu penses que pour te "venger" sur les gros, tu vas prendre un peu de ton temps pour miper leur bunker, par contre tu penses que les raideurs auront la flemme ?

Même avec ton UP a "que" X10, une mip sera 130 fois plus rentable en coût par rapport à la défense.

Il va pas falloir réfléchir longtemps à ce que les raideurs up leur silo lvl 20 et raser la défense pour une bouchée de pain pour avoir à envoyer moins de vaisseaux etc.

Si un raideur te mip une fois, il y a peu de chance que tu remontes de la défense (déjà peu utile actuellement) pour les reperdre deux jours après.

Même en x10, envoyer 12 vagues de 100 mip permettrait de détruire 10 k de plasma (2 pour enlever les MI adverse).

"Clairement oui, car quelqu'un qui dépense de l'argent dans le jeu et qui ne joue qu'à l'AM. Si tu peux vraiment le contrer tu lui prend directement son argent.
Le mec qui a mit 2k€ pour monter ses défenses planétaires et lunaires il ne va pas vouloir qu'on les lui détruisent à coup de MIP sinon il va devoir payer à nouveau. Et c'est souvent des gens qui n'ont pas forcément un temps de jeu démentiel et très souvent qui ne savent pas très bien jouer. Là ils peuvent car ils savent qu'ils ne risquent rien."

C'est la, ou je crois qu'on parle pas de la même chose,

100 k plasma pour moi c'est énorme, par contre pour le top 100 FR on parle de 15 G, ça doit même pas correspondre à une demi journée de prod..

Et pour le temps de construction, il va juste cliquer 2 fois .. .. .. ça va lui coûter 5 € ..

Parce que la finalité, imaginons qu'un mec qui met des milliers d'euros dans un jeu ne passe pas souvent dessus (c'est complètement idiot ce raisonnement, qui met 5 k € dans un jeu pour y venir 2 fois/jours). Tu lui aura pété sa défense voir tu auras eu le temps d'envoyer tes petites EDLM pour lui péta sa lune.

Tu lui aura donc fait perdre de l'argent ..

Qu'est-ce qui va se passer derrière ? Rien, tu seras toujours pas capable de passer sa flotte.

Quelle sera sa réaction ? "Oh non, il est fort il peut me péter ma défense, je vais donc gentiment respecter le mec 150 places dans le placement, après tout j'ai juste perdu de l'argent"

Bah non, si le mec est prêt à mettre de l'argent pour sa défense, t'inquiète pas que par rage, un il va la repayer et il va se venger sur toi, mip et mb tes lunes et raser ta flotte etc etc.

si tu es capable d'aller demander un up des mip pour te venger des grands vilains payeur qui sont invulnérables, il ne faut pas s'attendre à ce qu'eux utilisent pas également les mip.

Mais eux ils ont également une flotte pour mb et te recycler.

O_Neill wrote:

Display Spoiler

"Il ne faut pas des années pour monter une def planétaire faut arrêter XD"

Si tu paies non, sinon oui, je le sais je suis mineur depuis 4 ans.

La défense représente 12 % de mes points (1,2 G). Faut pas oublier que la défense se fait péter pour un oui ou pour un non.

On va pas tous faire 100 k plasma sur ses planètes/lunes en 2 clic, redescend sur terre .. .. ..

Ton argumentation se contredit dans le même post.

"Ensuite franchement tu penses qu'un raideur va prendre le temps de te MIP tes colos juste pour faire plus de renta ?".

La réponse est oui, j'ai déjà des personnes qui ont 10 G de points qui se font chier à se déplacer sur une lune parce que j'avais oublié 1 000 GT (soit 6 millions de CDR).

Ces mêmes joueurs, espionnent en boucle et viennent dès que le seuil de rentabilité est dépassé, et il est pas élevé.

"Maintenant imagine qu'un gros top veuille s'amuser à te péter tes defs au lourd parce que tu ne veux pas lui vendre du deut. Ou simplement pour faire des PMD. Tu peux faire quoi pour te défendre ? Si il joue sans AM on revient à la solution du dessus, MIP / MB etc."

Encore une fois tu te contre argumente, s'il est assez motivé pour te péter ta défense à coup de lourd (il faut payer la flotte, prendre le risque de se faire intercepter, payer le deut) et ça plusieurs fois (car tu reconstruis) qu'est-ce qui va l'empêcher de te MIP si ça devient facile ?

La mip n'a aucun contre pouvoir en dehors du temps nécessaire à l'utiliser.

Pour rappel, le pouvoir de destruction à technologie égale est 13 fois supérieure à celle de la défense.

"Et je suis persuadé que les raideurs auront autre chose à foutre que s'amuser à passer des heures à MIP des colos tout ça pour faire allez 50M de renta supplémentaire (en prenant le risque que je réponde). Autant allez faire 3-4 inas ou sonder ailleurs pour trouver des trucs plus simple à raid."

Tu as un biais cognitif de penser que les "raideurs" ne vont pas mip, car ils ont autre chose à foutre.

Sauf que tu veux up par 100 les MIP.

En reprenant ton calcul de base il faut environ 1 mip pour péter une plasma, avec ton up il faudrait que 100 mip pour péter 10 k plasma.

En 2 salves, n'importe qui pourrait ruiner ma défense planète à 0, qui va s'en priver ? les raideurs vont pas s'en priver puisqu'ils ne jouent pas défense, la défense ne sert à rien à part dé rentabiliser, or leur flotte n'est pas à quai et ils ne produisent rien ..

"Le but c'est de le rendre un peu viable contre les mecs qui se pensent intouchable et qui utilisent leur position dominante pour écraser les autres sans aucun risque en retour."

Tu penses sincèrement, qu'un mec qui met des sommes astronomiques sur le jeu en aura quelque chose à foutre de tes mip ?

Tu penses également qu'il ne va pas réagir ?

A peine tu auras fait ça, qu'il ira mip toutes tes planètes/lunes, MB toutes tes lunes et te recyclera jusqu'à ce que tu MV.

Je ne comprend pas, comment tu ne peux pas voir la potentielle dérive d'up les MIP et croire naïvement que ça sera utilisé uniquement contre les "grand méchant LB users".

Et sans commentaire à Negan qui fait du "ouin ouin, personne n'écoute mon argumentation en béton armée, basée sur MON expérience de PGM"

Agent-Nicholson wrote:

300 mip 5 minutes ; 3600 mip par heure ; 1 jour et trois heures pour détruire 100k plasma si le défenseur ne construit pas de missiles d'interception entre temps donc il faut 5 joueurs qui tirent 3600 mip par heure pendant la nuit ; vous mettriez un peu plus de 5h30 a détruire 100k de plasma .

Pour rappel, 100 000 MIP ça ne coûte que 800 millions de métal et 200 millions de deut et ça permet dans ton exemple de péter 5 G de métal, 5 G de cristal et 3 G de deut.

Il y a donc un ratio de 13 entre coût MIP et le coût des plasmas.

C'est pas déjà assez fort pour qu'on le up ?

Pour rappel, la seule chose qui empêche un raideur de MIP les défenses pour dé rentabiliser ses planètes la nuit, c'est que MIP c'est chiant.

En reprenant les boost proposés (X20 de puissance), je pourrai me faire MIP ma défense, que j'ai mis plusieurs années à monter (environ 10 k plasma/planète) pour pouvoir entreposer 3000 GT + la prod nocturne, je vais juste me faire MIP mes défenses la nuit et je vais me retrouver avec des milliards de pertes + des raids sans aucun limiteur..

Si cette feature arrive, je MV définitive, arrêtez de prendre le cas des Lootbooxer pour équilibrer le jeu, ça n'a aucun sens.

Quote

Et les meilleurs et/ou plus réguliers pouvaient remonter dans le top du classement, sans non plus arriver en 2 jours à 99 % du niveau des premiers qui ont cravaché.

Faut "juste" jouer avec les coeff' selon la direction qu'on veut donner. C'est factuel. Ça fonctionne. Tu encourages les arrivées, tu maintiens les actuels, et tu décourages pas les plus avancés. Quoi de mieux ?

C'est un non sens total dans un jeu ou des comptes de plusieurs années côtoient des comptes de plusieurs mois.

"C'est factuel, ça fonctionne" c'est du pipeau, prouve mathématiquement, avec des chiffres en donnant un boost à toutes les classes, indexé sur le premier, comment l'écart type se réduit :).

Thanhatos wrote:

Si ton gugus top 150 est hissé vers le haut en proportion du 1er, en quoi ça augmente les écarts ?! AU CONTRAIRE ça les réduit ! C'est tout le concept. C'est mathématique.

Ça permet à tout le monde de se "rapprocher" du Top 1. Ou du moins d'éviter de se manger un écart de plusieurs fois leurs comptes tous les 2 jours (c'est littéralement ça en ce moment.).

Enfaite ce que tu refuses obstinément de comprendre, c'est que tu bases tout ton postulat sur le faite, que le premier ainsi que le top10 ne va rien faire, ne pas jouer/profiter de tes nouveaux bonus.

Tu crois réellement qu'un mec qui est top 1 d'un serveur, qui LB plusieurs centaines/milliers d'€, il reste passif et passe sa journée à monter ses mines ?

Pour rappel, pour faire passer ton foutu bonus sur les explos, qui pour rappel à été désapprouvé tout au long des échanges en rappelant que c'est déjà la classe la plus pétée du jeu, tu nous proposes un bonus équivalent pour les collecteurs/généraux qui seront eux aussi indexés sur le premier.

Or si toute les classes profitent du bonus indexé sur le premier, le top10 dont le premier va lui aussi en profiter.

SAUF QUE LE PREMIER LUI VA GAGNER BEAUCOUP PLUS, puisqu'il a les FDV les plus développées du serveur.

Je ne comprends pas ce que tu refuses de voir, tout miser sur ta "proportionnalité" avec comme seul argument que le premier est une plante verte qui ne va pas toucher au bonus, mais ça n'a pas de sens.

Prenons un exemple concret, sur serveur Eris. (8x5x5). Tout est vérifiable sur MMORPG.

Je prend le deuxième car le premier est afk depuis novembre.

Dans mes exemples mirko et nestor font autant d'expé chacun (200/jours).

Ce que l'on remarque dessuit, c'est que le % de progression du compte est équivalent pour les deux explorateurs (+ 70 %) et pour le LB users, le chiffre est parlant, bien qu'un peu biaisé par le jeton astro de noel qui lui a rapporté 26 G, mais même sans ça il dépasse les 1 000 %.

Donc avec un bonus explorateur capé, on peut observer une croissance équivalente en % du compte pour un joueur top10 et un joueur top60.

En revanche, 70 % pour l'un ça correspond à 600 millions et pour l'autre ça correspond à 6 G, qu'ils ont chacun investis en mines/FDV/etc.

La flotte de mirko écrase celle de nestor.

Déjà première information, deux explorateurs qui jouent à la même intensité, ne se rattraperons jamais.

La croissance actuelle de leur compte est d'environ 14 %/mois. Dans un an, selon les prédictions et avec la même courbe de croissance (14 %/mois) mirko sera 59 G et Nestor à 6,3 G.

L'écart n'a pas bougé, mirko roule toujours autant sur nestor :).

Maintenant le bonus d'expédition est capé à 5 millions une fois que le premier a atteint 100 m de points.

Sans inventer une indexation arbitraire sur le premier, je vais justement ajouter des paliers après 100 m de pts en respectant la logique des anciens.

Et ainsi de suite,

Reprenons nos 3 compères sur Eris,

Grosso modo, les explorateurs vont gagner 4 fois plus soit 56 % de leur points/mois.

A la fin de l'année de l'année 2026, en reprenant le coefficient de +56%/mois, mirko aura 1 800 G et Nestor 199 G.

Leur écart n'aura pas bougé d'un putin de iota, conclusion ton écart type entre un top10 et un top60 n'aura pas bougé, ils ne joueront toujours pas dans le même monde.

Si collecteurs/généraux reçoivent des bonus équivalent, la croissance de Gearsond sera identique et il sera toujours irrattrapable, puisque la seule limite c'est ses sous ..

Si explorateur est monstrueusement rentable, Gearsond passera explorateur et aura la même croissance, mais en partant de plus haut en points ..

L'écart entre les joueurs n'aura pas été réduit, on aura rien changé, sauf qu'on augmentera à l'infini les points, c'est complètement con.

Ton égo t'aveugle, rattraper le top1 est une chimère puisque toi tu paies rien et que lui il paie 1 000 €/an ..

Et arrête 2 secondes de croire que le top 1 est juste un mec qui passe 2 fois/jours collecter ses mines.

Si je suis désagréable avec toi, c'est que tu veux à tout prix caser ton foutu boost sur les explorateurs alors qu'on te l'a dit 1 000 fois que non ça n'arrangerait rien.

Explorateurs = la meilleure classe du jeu et de très loin.

Rattraper un joueur qui met 1 000 €/an dans le jeu, c'est impossible et c'est même teubé.

Le jeu est un P2W et ça le changera pas, point fait ton deuil.

Thanhatos wrote:

J'ai pas le temps là de suite, mais je reviendrais/relirais tes exemples chiffrés. Pitêtre ce soir.

Pour le moment, c'est d'abord une discussion de conception.

Et je pense qu'on ne se comprend pas encore sur juste cette base.

Je te laisserai étudier les chiffres, ce qui devait éviter cet énième échange de sourd.

Indexer le palier sur le premier ne va pas t'aider, puisque les personnes au dessus de toi vont également obtenir le bonus indexé.

Or, proportionnellement, avec des technos FDV supérieures aux tiennes, tu vas juste voir l'écart se creuser ..

C'est foutrement mathématique.

Les LB users sont pas tous des collecteurs qui attendent noel pour dépenser 2 500 €de lootbox, généralement c'est des mecs qui campent sur le jeu.

Ils vont pas se refuser de jouer explorateur et de switcher collecteur pour les LB, soyons lucide 5 mins.

Thanhatos wrote:

Il ne s'agit pas de rattraper, mais d'éviter un agrandissement infini de l'écart. Je fais très clairement référence à une question de proportionnalité par conception.

On ne rattrapera jamais, ce n'est pas le but. C'est juste conserver une proportion.

Alors oui mais non, justement car ça va agrandir l'écart, c'est mathématique :).

Le modèle actuel favorise les petits joueurs, car le bonus (explorateur) est proportionnellement plus impactant pour un joueur à 10 millions de points qu'à un joueur à 10 G.

Le jeu est basé sur des bonus en % qui s'accumulent à l'infini.

Prenons le cas actuel, avec des chiffres simples pour faciliter la compréhension.

Un univers éco x10 avec un top 1 à 100 G.

Donc le max find est 5 000 000 x 1,5 Vitesse éco x 2 avec éclaireur donc 150 millions max.

Maintenant imaginons que le top1 soit explorateur lui aussi, et qu'il a un bonus de trouvaille de 100 % FDV sans compter le 3.6, juste pour simplifier.

Son gain max (est donc sa moyenne des gains) est donc de 300 millions.

Prenons un gars lambda à 25 % de bonus FDV.

Son max gain est de 187,5 millions.

Maintenant, prenons une indexe des gains non bloqués mais indexé au premier.

Même univers etc mais ou le max n'est plus 5 millions mais à 50 millions (un top 1 à 100 G).

Donc même calcul 50 000 000 x 15 x 2 = 1,5 G.

Donc le top 1 avec un bonus de 100 %, il peut gagner 3 G

Le joueur lambda lui gagnera max 1,875 G.

L'écart n'a pas changé, car le top 1 profitera lui aussi des gains ..

Vu que les bonus FDV sont en %, ils sont forcément plus impactant.

Conclusion, indexer les bonus sur le premier ne va jamais permettre de maintenir l'écart, mais il va juste se creuser un peu plus, car les LB users profiteront toujours plus des bonus.

C'est comme donner un LB métal à un joueur à 10 G ou un mec à 10 m de points, ça sera toujours plus intéressant au joueur à 10 G, qui aura plus de gain en % FDV.

C'est purement mathématique ..

Des bonus sur chaque position + un up du cristal + la taille des planètes au max en P1 et minimale en P15 permettrait de réellement de favoriser le rôle de cristallier et donc de créer de la diversité et briser enfin cette P8/P15.

floflo-67 wrote:

Le "problème" que je vois, c'est qui si on reçoit un objet A tous les ans (ce qui semble être la norme maintenant), je n'ai plus aucun intérêt à l'éco à l'avance. Mieux vaut juste attendre 2 ans pour avoir la nouvelle planète et utiliser les ressources pour des mines / fdv.

C'est à mon sens, la conclusion de toute vos discussions pour la majorité des joueurs.

Je prend mon cas de joueur lambda, actif mais pas trop.

J'ai arrêté les explorations, car flemme de lancer en boucle des expéditions du soir au matin, de facto en collecteur, tout devient linéaire, prévisible (moins stressant).

J'ai le commandant à l'année (j'arrête au prochain renouvellement) car je pensais naïvement que ça me permettait de stacker les LB des récompenses, assez souvent pour me permettre de financer un niveau astro (le 28) pour utiliser l'éventuel jeton astro qui aller arriver.

Avec les LB temporaires, je stack beaucoup moins de LB toutefois pour une raison inconnue les ratios M/C/D se sont inversés, et du coup je stack 3 LB DEUT à la fois.

En 1 an, j'ai accumulé 1/3 de mes besoins en deut pour astro 28.

J'avais bien en tête qu'astro aller tomber, j'aller donc tout doucement commencer à ghost mine pour astro (plus ou moins 2/3 mois à mettre de coté).

Petite surprise, le jeton est temporaire, en tant que collecteur impossible de rassembler les ressources en 23 jours, pas grave je prend le jeton.

Mais du coup pour le niveau 29, il ne me faudra pas l'équivalent de 2/3 mois mais au moins 5/6 mois, j'ai augmenté d'un coup mon lvl astro mais pas ma prod ^^.

Je ne vais pas commencer à investir la moitié de l'année pour un niveau astro, je rejoins le commentaire plus haut, avoir un compte ultra haut en point mais constitué de 50 % d'astro, ça n'a pas de sens ..

Du coup, je vais faire comme floflo, je pars du principe que j'aurai une planète en plus tout les 2 ans.

Je ne vais plus jamais mettre de coté pour un niveau astro, ça me parait idiot pour un collecteur d'investir la moitié de la production annuelle pour un niveau astro et espérer que le jeton tombe derrière ^^.

Et je pense que ça va être pareil pour beaucoup de monde,

Et du coup je rejoins un peu le premier post du topic : le jeton temporaire, ça va couper les joueurs en 3 catégories :

- les LB users vont profiter de l'occasion pour prendre un up énorme, en soit ça m'en touche une sans toucher l'autre.

- les explorateurs vont stacker un max de ressources juste avant la fin d'année pour choper 1 niveau astro et choper le jeton a noel (plutôt cool pour eux)

- les collecteurs (qui n'ont pas envisagés le coté temporaire du jeton) se contenteront d'un niveau astro/an puisqu'il est physiquement impossible de récupérer le retard*.

*Il me faut maintenant 6 mois pour rattraper le lvl 29 astro, ce qui me laissera que 6 mois pour prévoir le lvl 30 pour optimiser l'éventuel jeton de l'hiver 2026, ce n'est pas possible. Je pense que mon cas, n'est pas unique :).

C'est pas plus mal, même si je perds du coup le coté grisant de devoir cacher plusieurs mois de prod, je ferai des mines en boucle, peut être un peu redondant.

Mes félicitations aux "vieux" sur Eris qui ont prévues le coté temporaire.

Karam II wrote:

Je ne suis pas contre les bonus différents.

Mais toi, indirectement oui, puisque tu voudrais que tout le monde puisse aller en P8 s'il le désire. Ce qui reviendrait à avoir le même bonus. Dans ton monde, on n'aurait que des P 8, des P1, des P 15 et des ss sécures...

Ou alors modifier les bonus des autres positions et donc annuler les effets des bonus entre les joueurs, puisque si tout le monde bénéficie de bonus, ils ne servent plus à grand chose.

Je ne romance rien du tout dans la lutte entre les empires.

Elle existe bel et bien, et est beaucoup plus importante qu'on ne veut bien le dire, puisqu'on en arrive à se plaindre de ne pas avoir une place en P8 disponible à tout moment.

Donc, ça semble vital d'avoir ce petit +12% de métal pour rester dans le coup.

En fait la bagarre est féroce entre les mineurs

Display More

Si tu met un bonus différent sur chaque position, plusieurs gameplay sont possibles.

Si tu met un bonus sur 2 position (P8/P15) mais que la P15 demande de payer (faut déménager pour être réellement joué) et que la P8 est squatté à 60 % par des inactifs, au final tu donnes pas vraiment d'utilité à ce bonus à part créer des inégalités selon les fusions ^^).

Si tu romances, il n'y a pas de lutte, puisqu'on se contente de zieuter une éventuelle place libérée par un inactif qui a était éjecté.

Une lutte c'est entre joueur, par entre inactifs et joueurs ..

Thanhatos il y a à boire et à manger dans ton post.

Tu as changé de cheval de bataille en uppant non plus uniquement les explo mais en ajoutant des bonus un peu "bidon" pour les autres classes, permettant de justifier ton up des explorateurs.

Je vais essayer de faire un message le plus court pour éviter toute digression ultérieure.

Constat de ta part : les LB users sont trop forts, ils sont irrattrapables et déséquilibres le jeu.

Proposition : up les races en fonction des points du premier pour permettre de le rattraper.

Si tu up les races en fonction du premier, tu vois pas un énorme problème arriver ? c'est que tu vas up également les joueurs users LB, qui vont voir leur prod (explo, collecteur, raideur, osef) augmenter proportionnellement à leur propre point.

Qu'est-ce que ça va créer ? une boucle exponentielle, ou plus il LB, plus il va prendre des points, plus ses stats vont augmenter etc etc etc

Enfaite, débloquer les paliers des races en fonction du premier (LB users) va aussi profiter de ses up.

Donc a part turbo exploser le compteur de gain, ça ne va RIEN résoudre ou équilibrer.

Karam II

Comment tu prépares, calcul ou élabore des plans de positionnement de planètes, si tu as la moitié qui est déplacée lors d'une fusion ?

Karam II wrote:

oui, chacun doit essayer d'optimiser

si tout le monde peut se mettre en P8 H24, le bonus métal ne sert plus à rien dans la lutte entre les empires.

Mais du coup, je comprend pas ton positionnement contre, des bonus différent, donc des optimisations différentes à chaque position ?

Et bien justement, pour des raisons absurdes, les univers cibles sont souvent plus jeunes, ça a été le cas 2 fois pour mois (Quad -> Ariès -> Eris).

Et 4 mois après la fusion, j'ai compté le nombre d'inactifs en P8 entre 1:100 et 1:200, il y a en a 63.

Je pense que la stat est assez édifiante pour dire qu'il y a un soucis, et que "la lutte des empires" que tu romances est dans la réalité une lutte avec des inactifs classés top900/1000 ...

Salut,

Je t'ai connu de loin sur Ariès, ou tu as pop, massacré tout le serveur puis t'es reparti comme un prince quand le top 1 a commencé à lootbox une flotte supérieure au top 5 réuni

Grand respect pour toi, tu resteras le plus grand raideur que j'ai pu cotoyer sur un serveur depuis mon début récent sur le jeu (Quad) il y a 3 ans.

Bonne continuation à toi et bon courage au repreneur.

Karam II wrote:

Enfin, bon, si vraiment ne pas pouvoir jouer en P8 est catastrophique pour certains joueurs, il est peut être temps de voir d'autres jeux...

Tu tombes dans la caricature, pour rappel, tout le jeu est basé sur de l'optimisation : la taille de sa planète, bâtiments, production, FDV, attaques, défenses, composition des vaisseaux, absolument TOUT le jeu et les gameplay sont basés sur des statistiques.

Alors fondamentalement, ce n'est pas dramatique de passer de P8 à P9/P7, toutefois on parle quand même de 12 % de prod "brute" qui est démultipliée par tout les autres bonus.

Il y a des dizaines d'optimisations, des tutos dans tous les sens pour grapiller quelques %, c'est un peu lunaire de s'assoir sur 12 % parce qu'on fusionne les serveurs 1 fois par an.

On a beau donner un DM gratuit, il n'y a juste pas de P8 de libre ..

Plus les univers vont vieillir, plus les gros comptes actifs vont s'accumuler sur les mêmes serveurs.

Je suis sur le serveur Eris ou il y a d'après MMORPG 301 actifs,

Admettons que chaque joueur possède 10 planètes (je suis large), il n'y a même pas assez de P8 pour tous et à peine assez de P8/P15 pour tous.

Et ça c'est sans les inactifs qui prennent une partie non négligeable des P8/P15.

Ca va être quoi à la prochaine fusion ? Pour rappel, si je ne me trompe pas, les inactifs de chaque univers sont répartis aléatoirement à chaque fusion.

Vu qu'il n'y a pas de suppression d'inactifs ayant dépensés un jour de l'AM, mathématiquement ils vont s'accumuler.

Je ne parle même pas des comptes MV etc.

Actuellement on joue P8 car bonus de prod, grosse planète et pas de malus de deut.

C'est de loin le meilleur start pour un joueur débutant qui envisage de jouer longtemps.

P15 ça reste vraiment technique.

Toutes les autres positions sont un non sens stratégique du développement du compte.

La bataille des P8 avait un sens il y a quelques années, maintenant on se bat contre des (I) ... peut on appeler ça une bataille ?

Hum, virer les inactifs, on a beau le proposer, les gens voteront contre car une partie non négligeable vit de pillage et ça aide aussi à passer le temps.

Sinon pour revenir aux commentaires, précédents, effectivement les bonus extrêmes favorisent les gameplay extrêmes (P8/P15) et éventuellement P1 si la position était réellement jouable.

On pourrait alors reprendre la proposition d'Icho, c'est à dire des bonus à chaque planète, mais en "uppant" les bonus secondaires.

Par exemple, en modifiant l'origine la taille des planètes, les plus grosses seront en P1 puis légère baisse de la taille jusqu'à P15, par contre pas de truc hardcore, faut pas que les futures P8 deviennent des planètes naines, mais genre des planètes à 300 places en P1, 250 en P8 et 200 en P15.

Joueur P15 reste technique, car on a des petites planètes et grosse conso d'énergie mais en échange, on a le plus gros bonus de prod en fonction de la position sur la ressource la plus rentable du jeu en marchandage. Déménager des grosses planètes, reste toujours l'optimal.

Ensuite, pour les bonus, voici ma version modifiée de la proposition Icho

• Position 1 : +50 % de cristal supplémentaire
• Position 2 : + 40 % de cristal supplémentaire + 5 % métal
• Position 3 : + 35 % de cristal supplémentaire + 10 % métal
• Position 4 : +15 % de cristal supplémentaire, 15 % de métal supplémentaire
• Position 5 : +10% de cristal supplémentaire, 20% de métal supplémentaire

• Positions 6 : 25% de métal supplémentaire + 10 % cristal
• Positions 7 : 30 % de métal supplémentaire + 5 % cristal
• Position 8 : 40% de métal supplémentaire
• Position 9 : 30 % métal supplémentaire + 5 % deut supplémentaire (ou plage de t° plus basse)
• Position 10 : 25 % métal supplémentaire + 10 % deut supplémentaire (ou plage de t° plus basse)
• Position 11 : 20 % de métal supplémentaire +15 % de deut supplémentaire (ou plage de t° plus basse)
• Position 12 : 15 % de métal + 20 % deut supplémentaire (ou plage de t° plus basse)
• Position 13 : 10 % métal + 25 % deut supplémentaire (ou plage de t° plus basse)
• Position 14 : 5 % métal + 35 % deut supplémentaire (ou plage de t° plus basse)
• Position 15 : + 45 % (50 % ?) de deut supplémentaire (ou plage de t° plus basse)

Le bonus P15 en % est peu ou proue équivalent au bonus lié à la température, mais on peut garder le système de température, c'est pour illustrer.

Les positions extrêmes (P1/P8/P15) restent les plus optimisées, ça ne change pas.

Par contre, les positions secondaires, deviennent très intéressantes voir plus intéressantes pour un joueur no AM, car vous perdez 5 %/10/15 % du bonus "extrême" contre une compensation supérieure en une autre ressource.

Les LB users joueront toujours P8, car le bonus max en métal reste le meilleur ratio coût LB/gain ressources MSU.

J'entends l'origine story des batailles pour la positions Karam II , toutefois de nos jours elle n'a plus lieu d'être, car les serveurs fusionnent chaque année,

Les joueurs univers ciblent sont avantagés car ils n'ont pas à se battre, ils ont déjà leur places. Les joueurs des univers exodes eux perdent souvent leur place et doivent attendre plusieurs mois, souvent 6 pour retrouver leur places.

Ce battre 6 mois/12 (j'exagère un peu) pour retrouver ses places à chaque fusion, c'est pas vraiment fun.

Ma proposition "pimpée" d'Icho, avec la taille des planètes + bonus intermédiaires mixtes, ça compense la perte des P8/P15, ça ouvre la voie à des nouvelles méta, si ça se trouve les P6 seront la nouvelles méta etc etc.

Si ça se trouve, tout le monde va trouver ça a chier et je m'emballe tout seul

hugin wrote:

Display Spoiler

Clairement tu as compris ce qui me pose soucis. C'est que les player LB empêchent littéralement les autres de faire des opérations....

Une autre piste pourrait être d'augmenter simplement les capacités d'AG/DG actuellement limités à 5 joueurs. Parce lorsqu'il y a 2/3 top qui ont 20 fois la flotte des gas qui suivent, le soucis c'est pas qu'ils puissent t'écraser, mais que tu ne puisses pas avoir de stratégie défensive permettant de couvrir tes opérations. Perso à part sur un uni CDR 80% (qui permet de suicider de façon rentable), arrivé à un certain stade avoir une grosse flotte représente plus de contrainte et d'obligation que d'intérêt..... pas pour rien d'ailleurs que ça finit avec des mecs qui perma MV, et HV juste pour grouper dans des AG...

Ca n'a rien à voir avec les joueurs LB, mais c'est inhérent aux calculs de combat ogame et à la force du nombre.

A force techno égale, 1 000 traq vs 1 000 traq ça sera un carnage équitable dans chaque camp (357 pertes d'après le simulateur).

Par contre, tu rajoutes un 0 d'un coté, et ça nullifie les pertes, ainsi 10 000 vs 1 000, ça fait 0 pertes pour le premier et la mort du second.

En conséquence, plus tu as de vaisseaux, moins tu auras de pertes, ce qui amène parfois à des résultats ridicule, ou 20 m de traq vs 2 m, le premier perd 2 traq ..

Et ça n'a rien à voir avec le LB, le top300 (pour reprendre ton exemple) en a rien à carrer que le top10 LB, le top 100 l'écrase par le nombre (s'il joue flotte).

Il faut arrêter de croire que les LB joueurs sont la sources de tout les problèmes, sauf si tu es top30/50 et donc la, tu peux être embêté par celui-ci, le reste n'est pas impacté car de facto il se fait déjà rouler dessus par les personnes au-dessus.

C'est pas parce que tu enlèves les LB joueurs, que tu vas pas te faire MB et/ou attaquer par une flotte monstrueusement plus forte que la tienne et/ou de toute ton alliance réunie.

Conclusion, sauf si tu es haut dans le classement (top 50), soit très peu de joueurs actifs, tu es pas impacté par les LB playeurs.

MitsuTD wrote:

Display Spoiler

Et si.... ?

Imaginez un univers ou les LB sont bloquée, ou l'on aurait le choix entre 1 box Métal/Cristal/Deutérium chaque jours (variable).

Le reste de la boutique resterait accéssible pour permettre à la GF de gagner quand même avec le reste des achats possible.

Pour rendre attrayant l'univers, suffirait d'innover sur les caractéristiques. La différence au start va se faire sur du tryhard et non sur de l'open box puisque limité en quantité. Y'a une multitude de possibilité entre les caractéristiques classiques, mais en bon compromis serait je pense :

X12 éco

X2 all flotte

X16 recherche

Start avec 6 galaxies et 0.5 conso.

On garderai une base solide pour récompenser le temps de jeu qu'elle qu'il soit

Raideur/explo/collecteur en deutier & co

Display More

Et comme a chaque start d'univers, dès que le raideur se fera choper sa flotte, il arrêtera de jouer, le serveur sera mort 6 mois après, comme un peu partout :).

Et encore une fois, quel est l'intérêt économique pour Gameforge quand on sait que c'est les LB en début d'univers qui rapportent le plus ? C'est pas des des philanthropes qui code pour notre plaisir

Icho wrote:

Ce n'est pas ce que j'ai écrit.

Warman59 parlait des positions P1/P2/P3

Tu colonises en P7/P8/ P9 (les plus grosses) et tu déménages en P1.

Tu veux une grosse planète en P1, il n'y a pas d'autres choix, sauf prendre la race kaelesh et monter le biomodificateur à fond.

Display More

A l'heure actuelle, jouer P8 c'est la simplicité, grosses planètes, températures raisonnables et sacré bonus de métal.

Jouer en P15, c'est galère, tu dois bien gérer la taille de la planète et l'énergie,

Par contre tu n'as aucun malus de production et un énorme bonus de production de deut (ressource importante du jeu).

Pour rappel, le bonus est plus que significatif, car on parle d'un bon 50 % de production bonus brut par rapport à une P8 (hors FDV).

Autant jouer en P1/P3, tu as toujours le soucis de taille des planètes mais par contre en échange d'un bonus de 20 à 40 % de cristal, tu as un énorme "malus" de production de deut.

La ou les bonus métaux et deut, n'engendrent pas de perte de production.

Dans ta proposition, jouer full P1 reste non viable, car tu t'obliges à gérer des petites planètes mais pour un bonus de 50 % de cristal, tu vas perdre un bon 50 % de production de deut par rapport à une P8 et encore plus par rapport à une P15. Or le deut, vaut au minimum 1,5 fois plus que le cristal.

Du coup ça ne poussera toujours pas les joueurs à partir P1/P3.

Donc je propose qu'en complément à ta proposition, on revoit le système de taille des planètes.

Actuellement le bonus de taille part de la P8 puis diminue vers les positions extrêmes.

On pourrait penser un système différent, ou les planètes les plus grosses sont en P1 et ou le bonus de taille diminue gentiment jusqu'en P15.

Du point de vue RP, on peut expliquer que lors de la création de l'univers, les matériaux les plus denses ont été captés par la gravité de l'étoile et que les matériaux à faible densité ont formés les planètes gazeuses, riches en deut mais avec un noyau tellurique assez petit et donc peu de place pour implanter les bâtiments.

En maintenant les bonus actuels en P8/P15 ça ne donne pas de malus aux anciens joueurs donc les gens ne râleront pas trop.

Par contre, ça ouvre une nouvelle méta pour les nouveaux joueurs/planètes, ou les cristalliers en échange d'un sacrifice de production de deut, ont de grosses planètes et une énergie quasi gratuite

Ca met également en avant les positions intermédiaires (P4/P7) qui auront des bonus de prod assez équilibrés.

En faisant cette proposition, nous avons réellement 4 gameplay différents, c'est à dire les cristalliers, métallier, deutier et ceux qui jouent bonus mixtes en jouant en intermédiaires.

Ceci, limitera les futurs full P8 et ça dispatche les joueurs.

Ca supprime pas le problème des inactifs qui servent à rien et s'accumulent de fusion en fusion,

Mais on restera pas 6 mois après la fusion, à guetter une P8 qui se libère ..

Et ça n'empêche pas les joueurs de pop en P1 pour déménager en P15, donc ça n'impacte pas ceux qui paient les déménagements :).

Mais si tu donnes pas un vrai bonus au P1, ça restera toujours moins bien que P15 et donc peu/pas joué.

Icho wrote:

Je trouve la proposition cohérente.

Si on pouvait voir pour réduire le "nerf" de la taille des planètes.

Car en plus de perdre quasiment toute la production de deut en P1-P3, on se tape des minis planètes ..

Je pense également qu'il y a une notion de génération.

Les comptes s'accumulent de fusion en fusion, les stats et les victimes potentielles avec.

Le meilleur raideur en 2010, n'aura jamais les mêmes chiffres (de ressources pillés, de vaisseaux détruit) qu'un raideur lambda actuel.

Le top des flottes il y a 10 ans, n'a rien à voir avec les flottes actuelles.

Actuellement, dans le classement français des vaisseaux détruits (tout serveur confondu) sur MMRORPG, tu vois plusieurs noms.

Si tu regardes ces noms, tu remarques également quelque chose : ce sont souvent les plus gros LB users.

Récemment une opération titanesque s'est déroulée sur tucana avec le plus gros rapport de combat français (100 T de CDR)

Les chiffres sont ridicules, les statistiques produites sont énormes, par contre c'est sur une flotte à quai, d'une baleine qui était encore jusque peu, totalement invulnérable.

Je ne remet pas du tout en cause cette opération, mais il n'y a pas de "grosses stratégies", juste le stack de vaisseaux (des deux cotés) possibles via l'achat de ressources (LB) avec de l'argent réel.

Du coup, on peut oublier ce classement mondial actuel, ou pour être dans le top 10 il faut forcément avoir mis un billet dans le jeu.

On peut donc se baser sur aucune stat, sauf si une application, serait en capacité de synthétiser les ratios dégâts infligés/reçus.

Tu peux être un excellent raideur à 100 millions de points, un crack jamais chopé, tu passeras inaperçu dans la masse :).

Conclusion, ça sera full biaisé selon son expérience perso et ses affinités :).

A titre perso, sur Ariès après fusion, un certain "La Chips", raideur solitaire a pop de nul part, à massacré tout le top 30 en moins de 3 mois et est reparti comme un prince