Posts by Thanhatos

M2F wrote:

Karam II , yep j'ai travaillé sur un principe dans cette idée, en gros! Enfin avec bonus montant, middle, descendant! Mais ça reste plutôt compliqué à équilibrer quand même (tout bouge là, on est plus iso partout). Le triple variant ça fou un sacré bordel derrière (si tu rapportes tt sur l'investissement des mines, etc.).

Ça fait un peu "problème à 3 corps" version "problème à 3 ressources".

Ok, merci pour les réponses précédentes.
Donc c'est encore plus c** que ce que je pensais. Non mais sérieux, le gugus qui a codé la conservation de température il a pas réfléchi plus de 2 secondes, c'est pas possible ?!

Il "suffisait" de n'avoir aucune règle de conservation, plutôt qu'en rajouter une qui s'applique qu'à un seul build, pour qu'au moins ça défavorise tout le monde (en dehors de l'uni cible...).

D'ailleurs, pourquoi ne pas aussi faire bouger les joueurs de l'uni cible tant qu'à faire, histoire d'équilibrer (foutre le bordel au grand complet :D) pour tous les joueurs.

J'ai jamais vu ça. JAMAIS.

Et ça me sort par les yeux... mes 15 ans d'équilibrages sur plusieurs jeux m'aident pas. Clairement.

Et donc il faut aller en partie suggestion, qui n'est pas lue, et sera remontée par nos modos qui feront vaguement ce qu'ils peuvent pour espérer être lus... ça part bien.

Ok, merci pour les réponses.

Mais je comprends pas en quoi ceux de l'uni cible devraient bouger ? (c'est une vraie question naïve).
Ils ont le confort de pas voir leurs règles changer, ni leurs positions. Et j'imagine que ça se fait pas du jour au lendemain, donc ils ont aussi le temps de se préparer (un peu, genre changer une planète de position, et coloniser un autre endroit. Je parle pas de ceux qui sont capables de faire 10 DM en claquant des doigts, et de l'argent).

Questions complémentaires : si on était full quelque chose (qu'importe la position), et qu'on se retrouve dans un autre univers avec autant de DM que de planètes avant la fusion :

Est-ce qu'il est possible que la température s'adapte à la nouvelle position ? Ou c'est une règle inscrite dans le marbre qui fait que qu'importe la position (de 1 à 15) ça garde la température initiale ?

Parce qu'avec le maintien de la temp' des P15, je commence à me dire que c'est encore plus stupide que ce que j'imaginais. o_Ô Donc je me dis que je dois forcément ne pas tout savoir.

Parce que si ça s'adapte, alors dans ce cas, go en P13/14/15. Quitte à s'être fait péter son build, y'aurait encore moyen de rebondir même si pas à 100 %.

Sinon...

Athleas wrote:

En espérant que cette fois ceux qui n'ont pas pu bouger à la dernière fusion puissent moove à celle-ci.

Suis pas sûr d'avoir compris.
Il s'était passé quoi ? Des joueurs/comptes étaient restés dans les limbes et n'avaient pas pu rejoindre ?

Quand on vient d'uni' où les vitesses de flotte sont les plus basses, c'est vraiment pas enchanteur de se retrouver sur un uni' où les vitesses de flotte vont passer en fois X.
C'est même carrément pour ça, globalement, qu'on a choisi des univers avec une vitesse de flotte la plus basse possible.
Se faire piller dès qu'on cligne des yeux, même pour un hyper-présent, c'est pas intéressant pour tout le monde. C'est bien pour ça qu'on a des unis à faible vitesse de déplacement qui sont joués.

Ce serait intéressant d'avoir des stats, encore une fois, sur la réalité de l'attractivité des stats des unis.

Et au passage, de demander ce qui plait le plus à la communauté en termes de caractéristiques d'univers pour voir ce qui se dégage le plus, et proposer que des unis dans ce sens.
Ce qui donnerait pas plus de sens aux fusions, mais au moins ça faciliterait le côté "on vous met de force dans des unis avec les mêmes caracs". Plutôt que "on vous met de force dans des unis avec ce qu'il restait comme caracs". La différence n'est pas subtile.

Le Prospecteur wrote:

Si ça rebattait les cartes en mélangeant aussi les planètes des joueurs de l'univers cible, admettons.

Mais c'est pas le cas ! Eux ils vont rester bien au chaud avec leur full P8/P15/P42 exactement à la même place.

C'est uniquement ceux qui débarquent qui se font mettre à l'envers la moindre tentative de construire un compte cohérent… C'est fou de devoir expliquer ça ! A moins que ça transparaisse pas si clairement ?

Le fait que le full P15 puisse conserver sa température, ça lui permet de conserver son bonus de deut'.

Le fait que le full P8 ne peut disposer de bon bonus de métal qu'uniquement en P8, ça flingue son build.

On parle de -30 % de prod' sur une ressource. C'est énorme pour ceux qui calculent.

Justement, comme tu le dis, t'es pas un spécialiste. Donc t'as un avis de personne mollement impliquée.

Quand tu t'es fait suer à trouver du P8, ou du P15, ou à avoir ton système pour toi, c'est un autre monde.

C'est quand même balaise d'avoir créé soi-même encore plus de déséquilibres dans le déséquilibres.

Au passage, Full P8 ou Full P15, les "conclusions" du débat donnent qu'en gros ça revient à la même chose, en fonction de l'acharnement du P15 à vouloir des grosses planètes.
Il perdra juste du temps au départ face à un P8, et éventuellement en très très très late game prendra légèrement l'avantage. Mais en clair, c'est plus ou moins équivalent.

Donc non, le Full P8 n'est pas seul en tête. On a un bel exemple de full P15 dans mon uni' (Delphi) où il tire vraiment bien son épingle du jeu.

Et vous en faites pas, il utilise le marchand aussi bien que les P8. Ils sont loin d'en avoir le monopole.

absurde814 wrote:

on a un peut l impression que ça veut nous endormir la quand meme

Me suis dit la même chose.

Le sujet s'arrête subitement parce que c'est gênant d'avoir au grand jour des techniques qui respectent les règles, mais qui détruisent encore un peu plus le déséquilibrage global de l'ensemble du jeu.

Donc plus personne ne se prononce, et ça croise les doigts pour que ça s'ébruite pas davantage. Maybe.

Mais bref, on n'est plus à ça près. x)

Rattrapage des derniers jours :

Concrètement, c'est exactement le but des monnaies premiums: Le seul service payant est l'achat de la monnaie, c'est une façon de se protéger juridiquement.

C'est d'ailleurs pour cette raison que la GF peut pas virer des comptes qui ont acheté de l'AM… Donc quand ça passe en ina long terme… ça squatte des places pour rien ?

Ce que tu dis est une bonne chose pour les P15, mais une horreur pour les P8 (je parle pas des P1, c'est tellement pas équilibré qu'à priori personne ne fait de full P1).

Comme l'a dit Sidious Bot User : il faut un mécanisme qui sauvent les P8, comme c'est fait pour les P15. Sinon, encore une fois, c'est une absurdité qui déséquilibre le jeu…

J'ai une réponse simple : la GF ne joue pas à son jeu, et se fout complètement des joueurs comme des payeurs. Il se passe ici des choses que j'ai jamais vu ailleurs.

J'ai bien compris le principe de m**de, qui est une des raisons du pourquoi je boycotte les jeux sur téléphone qui l'usent, mais je vais me répéter : c'est acheté dans un cadre/contexte/une instance.

Si t'achètes une monnaie "premium" dans un "univers", c'est pour cet univers. Pas pour te retrouver avec des conditions différentes.

Je ne comprends même pas comment ça peut être légalement défendable. C'est du droit des contrats de base. On ne change pas les conditions unilatéralement, sinon y'a rupture du contrat initial.

Alors on est sur des jeux, y'a pas mort d'humain derrière, donc ça passe à la trappe.

(Jusqu'au jour où une baleine avec du temps à perdre et le courage d'aller en justice prendra le temps qu'il faut pour arriver au bout de la procédure. C'est pas l'argent qui freinera une baleine, et c'est justement ce sur quoi joue ces jeux-là pour les inciter à dépenser toujours plus.).

Vieux Nain : Une fusion ça se prépare, surement oui par défaut, mais c'est aussi impréparable, et ça ne fait pas du tout partie du concept du jeu. Et c'est imprévisible.

Anruin : Tu parles d'équilibrage. Tu as vu où un équilibrage dans une fusion ? C'est l'inverse, ça déséquilibre totalement et à plusieurs niveaux :

Les P8 se font enfler et détruire leur construction de compte.

Les P15 se gavent en continuant d'avoir les effets qu'ils ont recherché.

Les raideurs qui deviennent petits se font éclater rapidement par les gros raideurs du moment.

Les comptes géants se nourrissent sur les comptes plus petits qui pouvaient pas anticiper qu'ils allaient servir de casse-dalle, en dépit de leur niveau de jeu.

Et j'en passe.

C'est ça que t'appelles un équilibrage ?

Le motif réel c'est "rationaliser le coût des serveurs par rapport au volume de joueurs potentiellement payeurs dessus". Tu le sais aussi bien que tout le monde.

Ce n'est pas du tout la même chose. On fait plusss que frôler la mauvaise foi d'appeler ça de l'équilibrage, non ?

Ah, je savais pas que certains calculs prenaient 10 minutes ! ça doit être fun sur certains timing à la seconde. x)

sky if the hell : A mon sens tu fais preuve d'une grande naïveté (ou t'as des actions chez la GF).

Si elle voulait faire un effort, ça serait déjà fait sur un paquet de choses.

Au lieu de ça, elle touche à quasiment rien qui nécessiterait d'être retouché, et se sert des modos comme commerciaux pour les promos temporaires qui bouclent en permanence pour pousser à l'achat.

C'est du foutage de gueule, comme sur beaucoup de "jeux" avec micro-paiements.

Si l'hébergement des serveurs coûtaient si cher, la GF arrêterait de sortir un serveur de plus tous les 42 jours. (Et au passage, on n'a aucune idée de l'architecture réelle, donc ça se trouve ça tourne sur du mutualisé, ou ça coûte absolument pas ce qu'on dit sans jamais donner le moindre chiffre.).

L'excuse du prix des serveurs, ça fait plus de 20 ans que je l'entends sur tous les jeux qui cherchent à se faire de l'argent.

C'est pas un souci en soit de vouloir faire de l'argent, mais c'est malhonnête de ne pas donner de chiffres et de faire croire que ça coûte des bras quand on se fait des c***lles en or.

Et je suis bien placé pour le savoir, puisque j'ai moi-même créé un jeu à une époque, donc les frais des serveurs on a pu les voir. Et voir à quel point un autre jeu se foutait des joueurs.

Enhancer : dixit justement le mec qui est full P15. xD

Si on te pétait ton P15, suis pas sûr que tu tiendrais le même discours.

Y'a une discussion (super intéressante) de comparaison entre P8 et P15, qui avait déjà soulevé des questions. Bon ben c'est pas compliqué de comprendre que quand t'as un build qui est conservable, et pas l'autre, ça déséquilibre le jeu.

Au passage, jouer P8 ça veut pas dire être un joueur LB. Je sais que la GF aimerait bien que ça soit un réflexe, mais non.

Alors peut-être qu'un joueur P8 peut aller squatter des P15 avec sa grosse planète, et se reconvertir. C'est ça l'option jouable ? Vraie question si quelqu'un a fait ça.

Le problème c'est qu'on pète l'optimisation de joueurs qui ont investi du temps. Si vous n'êtes pas capable de respecter ça, vous respectez juste pas du tout les joueurs et le temps qu'ils investissent. Et l'effet rebond, c'est l'activité qu'ils mettent pour que quelques baleines qui détruisent un peu plus le concept à chaque LB trouvent de l'intérêt à le faire.
Suis pas sûr que juste les baleines entre elles ça les intéresse de jouer. Certaines ont plutôt tendance à s'éviter.

Bref, à suivre. Faudra pas se plaindre si ça perd encore des joueurs. Y'a rien de défendable ni dans la façon ni dans le fond, jusqu'à présent. Et aucune volonté de bien faire n'émerge.

Karam II wrote:

Faut se dire que c'est le prix à payer pour que le jeu continue d'exister

PS: bah c'est un peu le cas. J'ai une voiture essence et il y a des endroits où je n'ai pas le droit de rouler (pour le moment ?)

Pourtant quand je l'ai acheté, on ne m'a rien dit...

Et est-ce que ça te rend la chose plus acceptable ?

Je pourrais citer des tas d'exemples facile à construire sur ce principe.

Sinon le "t'as payé de l'AM, juste de l'AM" c'est absolument pas acceptable. C'est pris dans un contexte. C'est pas pris juste pour ce que c'est.

Ouip.
Comme le jeu n'est pas/plus fait pour les joueurs, les règles sont pétées, l'équilibre inexistant, donc même quand on essaie encore de s'accrocher en cogitant à sa façon de faire, on nous rajoute du grand aléatoire de n'importe quoi.
Les full P8/P15 vont apprécier, c'est certain, et tous les joueurs avec des doublettes ou des systèmes entiers colonisés.

Ou ceux qui s'étaient répartis un peu partout dans les galaxies pour avoir un accès équilibré.

Agent-Nicholson wrote:

C'est le problème des p8 par exemple ou des p15(qu'ils ont réussi a résoudre pour le coup , ndlr : tu gardes ta température de base même si tu es repositionné p14 ou p13) en post fusion , tu investis pour jouer un style de jeu(pendant un an voir deux si tu enchaines les fusions ou plus pour les anciens comptes) et derrière on vient te chi*r dessus en disant fallait être rapide pour garder ton style de jeu merci et bonne continuation . Alors que si tout le monde s'expat des le début de la fusion bon courage pour garder ton full p8( les p8 étant garder par des joueurs majoritairement mv ou inactifs au bout de 3 mois)d’où la mise en place d'un système pour avoir le ou les bonus max ressources sur plusieurs positions (comme le bonus de cases sur toutes les positions et non trois ce qui est limitant en début de création d'univers par exemple).

Entièrement d'accord.
Au moins ça c'est une proposition intelligente, qui rééquilibre et fait mieux passer la pilule du "Lolilol, on va fusionner des trucs avec des machins, et on se fout de ce que ça donnera. Et dans 1 an vous savez quoi ? On recommence !!".

Y'a pas moyen de faire passer quelques messages dans les tréfonds des décisions ? Au lieu de répéter une formule qui s'essouffle probablement ?
(ce serait intéressant d'avoir les stats.)

Le cadre peut-être ?

Les règles qui changent à volonté ?

Y'a que sur Ogame que j'ai vu ça personnellement.

Vu que ça passe, j'imagine que c'est légalement blindé et bien écrit partout comme il faut.

Mais au-delà même de la chose légale, c'est ok pour tout le monde sur le principe que les règles changent en permanence à la bonne volonté d'une administration absente vis à vis des joueurs (devraient-on dire "clients" pour ceux qui paient ?), et que ça fusionne à tour de bras sans raison annoncée au passage ?

Je sais pas, c'est peut-être parce que je suis revenu depuis seulement 1 an après 10 ans d'absence que moi ça me choque et me parait absolument insultant.
Peut-être que les habitués et ceux qui sont arrivés après ont accepté ça parce que c'est tout ce qu'ils ont connu, donc ça les dérange pas ?

Questions ouvertes. Ou non-questions. Au choix.


Pour faire des parallèles discutables, c'est comme si t'achetais "une voiture électrique, juste électrique" et qu'un an après on te dise qu'il est désormais interdit de rouler avec un véhicule qui contient telle terre rare dedans, ou juste les jours pairs. Ou que maintenant tu roules pas sur les routes en goudron, mais sur les terre-plein. Nouvelles règles, après tout, t'as acheté un véhicule, juste un véhicule. Le reste peut bien changer.

Si y'a rien qui te secoue là-dedans, effectivement, il n'y aurait pas de sujet à discuter.

Sidious Bot User wrote:

Boaf autant limiter les votes, et faire un nombre d'uni cible réduit pour vraiment faire des uni acti

Faire que des unis actis ? AH AH AH. J'imagine (j'espère) que c'était du sarcasme.

Existe-t-il des stats du volume de joueurs par uni', et total, depuis la merveilleuse (pas du tout) idée de fusionner à répétition après diviser à répétition en rajoutant plus ou moins 8 univers par an (idée de ***).

En plus tous avec des stats différentes, histoire de bien faire n'importe quoi. A croire que c'est un principe d'existence de la GF à ce stade. S'il y a un truc à faire de travers, ils y foncent.

On se doute que c'est pas pour l'intérêt des joueurs. Ils prennent même pas la peine de communiquer dessus.

Ou y-t-il encore suffisamment de pigeons qui aiment claquer de la thune aveuglément pour finalement avoir complètement autre chose un an après ?

Dans le reste du monde des contrats, ce genre de choses ne se pratiquent pas car c'est attaquable.

Là, c'pas grave, on change les règles et les conditions quand ça nous chante, sans demander le moindre avis, sans proposition, sans rien.

C'est bien ça le plan ?

Ah, je vois. Mais c'est... méga lourd à faire. ^^'
Et effectivement, ça c'est un contournement des règles avec volonté claire de passer outre au bout du compte. Donc je comprends que ça soit interdit.

Donc je parlais pas du tout de la même chose.

Dans les faits, "ma" méthode demande quand même de l'organisation, des marchands, de l'AM, etc.

Mais les taux min/max sont respectés, y'a pas de contournement de la règle. On est juste un intermédiaire du marchand en quelque sorte.

Merci pour l'explication.

Anubys wrote:

Il voulait simplement parler d'inversion de taux avec les 2 mêmes personnes et autres dérivent. Tu achètes du deut 2/1, tu le revends 3/1 à la même personne.

Aaaaaaaah... J'avais même pas vu l'intérêt du truc !

Je parlais simplement de ce qu'on fait déjà tous pour les explorateurs = on attrape un marchand, et on lui refourgue notre deut' au taux le plus élevé contre du cristal la plupart du temps, et exceptionnellement contre du métal en période de disette.

Sauf que là l'idée c'est d'acheter le deut' des copains, de l'univers, whatever, et de faire la même chose.
En respectant les taux, tout ça tout ça. Mais grosse conversion quand même. Et ça, c'est dans les règles.

On échange poliment à un taux pas trop abusif aux copains, à l'univers, whatever, et nous on fait un bénéf' dessus avec le marchand.

De suite, ou plus tard, ou beaucoup plus tard, parce que les volontés d'usage change en fonction des objectifs, mais ça reste un gain autorisé par le jeu. Sinon faudrait interdire les marchands pour tous les échanges.

Du coup je vois pas l'intérêt de faire ce que tu dis. C'est beaucoup de manip' pour pas grand chose.

Yoh wrote:

Je pense que notre conception du jeu entre joueur de x1 et joueur de x8 est diamétralement opposée. Que suggère monter sérieusement ?

Le peu que j'ai joué, j'ai l'équivalent de 2 niveaux d'impulsion supplémentaires, ou 2 niveaux de technologie armes pour mes croiseurs. C'est déjà énorme pour du x1, et mes techs sont seulement niveau 2 ou 3.

Oui, je sais que je ne débloquerai pas le tiers 3, sauf si je rejoue sérieusement pendant plusieurs mois/années. Mais ca ne me pose pas vraiment de problème. Ce que vous trouvez long quand cela vous prend plusieurs semaines, ca peut nous prendre 10 ans.

M2F semble dire qu'il a débloqué le T3.5 en x1, donc cela semble également possible.

Je ne doute pas que M2F ai fait la même chose, mais en plus d1an et ce après plus de 10 ans de jeu sur son compte

Nous comparons l'incomparable. Mais je pense ne pas me tromper en disant que la plupart des joueurs de x1 s'accommodent du fait d'avoir des objectifs quasiment inatteignables. C'est même plutôt stimulant.

Display More

"Monter sérieusement", pour moi ça veut dire monter dans un ordre du plus rentable au moins rentable. A peu près, mais globalement c'est l'idée.
Si quelqu'un me sort "je fais M30/C40/D20", je trouverais pas ça sérieux. Voilà ce que ça veut dire.

(J'entends bien qu'on fait pas 100 % de choix pour que ça soit le plus rentable, mais globalement.).

Ce que je veux dire, c'est qu'en x1, en 2 ans, c'est pas possible de lâcher l'équivalent de 80G ressources pour débloquer le tiers 3 sur 14 planètes (disons 10 planètes déjà, parce qu'évidemment en x1 on va pas avoir 14 planètes avant des années).

Y'a un optimum, relatif, à lancer/viser un objectif. Même moi avec ma production et ma régularité de taré, il me faudra 3 mois pour avoir et utiliser les ressources.

C'est tout ce que je dis. Pas que ça soit impossible, juste me faites pas croire que sur les 2 premières années de x1 vous équivalez la 1ère année d'un x8 acharné full exploration. Sinon je veux votre recette s'il vous plait, parce que ça veut dire que j'ai raté un énorme pan d'infos. Moi j'veux bien, j'aime recalculer ! ^^

C'est pas en mois qu'il faut que tu joues, mais en années en x1.
La 1ère année d'un x8 est irrattrapable par un x1 avant... 5 ans facile ? 8 ans ? Plus+ ? (les expé' aussi sont boostées en gains jusqu'à 100 millions sur le 1er, etc.).

En combien de temps M2F tu as débloqué le T3.5 ? C'est cette variable là qui est importante.
Après plus de 10 ans de jeu ? Oui, ça oui c'est crédible !

Pour ta dernière phrase, je suis entièrement d'accord avec toi Yoh. Je ne critique d'ailleurs pas du tout les x1, ou qu'importe le multiplicateur. A chacun ses préférences.

Je dis juste que c'est pas comparable, et que certaines choses sont indébloquables pour un x1, ou pas avant un paquet d'années. Autrement dit, ce n'est pas une priorité, ni même un objectif pour la plupart des joueurs (déjà sur mon x8, je suis prêt à parier qu'on doit pas être 20 à avoir full T3, voire à peine 15... ?).

Karam II wrote:

Non mais tout dépend de la situation.

Déjà c'est bien de parler d'optimisation dans ta première phrase.

Moins bien de revenir à "rentable" dans la deuxième.

Parce qu'entre nous, la rentabilité, c'est du pipeau.

Il y a 15 ans, quand on faisait des mines Niv20 , il fallait déjà plusieurs années pour les rendre rentable.

Sur ogame, si on ne faisait que des trucs rapidement rentable, on ne ferait rien. Et dans ce cas, qu'est ce qu'on ferait de toutes les ressources qu'on produit ?

Ce qu'on fait, c'est de faire ce qui nous semble le plus intéressant pour notre empire. Parfois, c'est pour produire plus, parfois pour "gagner" du temps, parfois pour protéger son empire, parfois pour attaquer les autres. Bref on bâtit son empire. et qu'est ce que ça peut faire s'il faut 30 ans pour rentabiliser une C37 ?

Mais ça, c'est propre à chaque empereur. Ce qui est valable pour un semble nul pour un autre. C'est le jeu, et qui peut dire qu'il détient la meilleure stratégie ? le top 1-10

Nous par exemple sur Thuban, nous avons des empires de +20 ans et les fdV depuis seulement 18 mois je crois.

Alors c'est évident que développer les FdV sur 15 planètes avec des mines 40 pour les meilleurs, c'est tout bénef jusqu'à un certain point.

Il est aussi certain que pour quelqu'un qui commence un uni x1, c'est pas la même chanson. probable que les FdV ne sont pas intéressante au début (en fait j'en sais rien).

Nous avons un "expert es rentabilité" (Vaati ), et il utilise un simulateur de rentabilité, et ça lui disait de faire des recherches Fdv. Donc ça doit être bien utile quand même !

Le Fameux T3 !!!!

bah quand on a bien avancé le T1 et T2 pour son niveau, on a tous envie de faire le T3.

Normal, on veut toujours aller plus haut. Et même si c'est hyper long et hyper cher, il y en a qui y vont.

Perso, j'ai fait T3-1 sur 1 planète, et dès que j'aurai le T3-2, je passerai à une 2ème planète. Peu importe le temps que ça prendra.

Display More

Ok, oublie le mot "rentabilité", il est mal utilisé.

Disons plutôt d'efficacité à monter dans le classement et à se maintenir, voire progresser.

On comprendra vite qu'il s'agit d'acquérir plus rapidement que le gus du dessous des points. Par tous les moyens, mais des points.

Les FdV sont intéressantes par pallier.

Typiquement, les découvrant ici après 10 ans de pause, j'ai tardé sur le Niv 1, j'ai été dans les clous sur le Niv 2, et j'ai trop anticipé sur le Niv 3.

Donc faut déterminer une "zone pallier" pour chaque niveau, en fonction des paramètres de notre uni'.
Pour un x8 je saurais désormais.
Pour un x1 je ne sais pas.

Bien sûr que c'est fort utile ! C'est juste qu'il y a un timing pour ça.

Asimovh wrote:

La vitesse éco importe peu si tu joues le début/milieu d'un uni et que tu t'arrêtes là. Je trouve que pour celui qui veut jouer son compte à long terme sur plusieurs années, c'est se tirer une énorme balle dans le pied que de jouer autre chose que x1 ou x8/x10 éco car le jour où une fusion arrivera et que ta vitesse éco augmentera (exemple, de x4 a x8), c'est comme si le temps que tu avais investi dans ton compte avait été divisé par deux (dans cet exemple) par rapport à quelqu'un qui vient d'un x8.

Pour le x1 c'est un peu différent puisqu'on peut supposer qu'il y aura encore des x1 en cibles tant qu'on a la possibilité de le faire.

Elle est au dessus si tu prends tes items +6 expés, un amiral, que tu te connectes 20 fois par jour, que tu ghost tes banques entre chaque expé, que tu montes correctement tes fdvs find expé, que ... bref que tu joues activement au jeu. Pour le coup je trouve ça normal qu'un gameplay actif rapporte davantage qu'un gameplay passif comme le collecteur, c'est plutôt le général qui se fait un peu douiller imho.

Sur le 1er point, ça m'effraie/m'exaspère profondément qu'on en soit à dire qu'un joueur doit monter son compte en ayant une fusion en tête.

On part d'un choix d'un uni' dans lequel on s'investit parce qu'on a une préférence notable pour les caractéristiques de l'univers. On n'a pas signé pour d'autres caractéristiques, surtout à ce point différente.
C'est vraiment un sale mouvement de la GF de glisser vers ça.

Pour le 2nd point, je partage complètement ton avis, et la conclusion. A mon sens la classe Général ne mérite pas d'être à ce point derrière la classe des Explo', parce que justement c'est supposé être une classe active.

Yoh wrote:

Est-ce que tu joues en x1 ? Parce que même moi avec un compte a 50M de points qui est resté 4 semaines hors MV en 2 ans, j'ai débloqué tout le tiers 1 et tiers 2, et les effets des techs se font sentir.

Pour le tiers 3, je ne doute pas qu'il soit possible d'en débloquer au moins les 4 premières techs sans trop de problème pour des gros comptes.

Avec 50 millions de points de compte ?

Le tiers 1, j'entends. Le tiers 2, j'entends que tu le débloques, mais je commence à douter que tu puisses le monter sérieusement.
Par contre le tiers 3, tu l'oublies complètement. Je suis en train de le forcer en ayant presque 600 millions de points au bout d'1 an sur un x8 éco.
(et je lance 80 à 135 expé' par jour depuis 9 mois, donc je suis pas le gugus le plus endormi du système).

Je parle sans AM acheté. Sinon évidemment, tout est possible. J'ai vu des passages de 200 millions à 10 milliards de points en moins de 24 heures. On joue pas au même jeu, si ça s'appelle encore jouer.

Le focus rend tout possible, mais en x1 ça sera pas sans sacrifier la totalité du compte.

Quand je vois qu'il me faut presque 3 mois en jouant hyper activement à mon stade pour l'obtenir sur 14 planètes, on me fera difficilement croire que c'est jouable pour un x1 même en 2 ans.

Même pour atteindre "que" la T16 et non la T18 (qui est d'un niveau de difficulté bien plus élevé encore à atteindre pour un x1, déjà qu'on peut ramer en x8).
Pendant ces 3 mois, j'ai pas monté la moindre mine, et uniquement quelques technos de FdV.Tout le gros des ressources => Bâtiments pour débloquer le tiers 3. En étant à pile 1 an de jeu.
J'dis pas que j'ai fait l'année parfaite, loin de là, mais faut suivre cette progression déjà !

Karam II wrote:

C'est marrant d'ailleurs, parce que je trouve que les FdV sont plus utile que sur les rapides x10. Ce n'est peut être qu'une impression, mais dans le x10, on est tellement noyé dans les ressources (ça pleut de partout) qu'on ne sait même plus d'où ça vient !

Tandis que sur le x1, avoir de petits bonus prod pour quelques millions ou dizaines de millions, c'est appréciable quand les mines coûtent des milliards et qu'il faut économiser des semaines/mois.

Me suis fait des tableaux d'optimisation pour avoir une idée de ce qui est plus rentable de lancer entre une mine et une FdV, en fonction d'un paquet de paramètres.

Pendant un bon moment, la FdV est plus accessible mais absolument pas rentable !
C'est juste que tu vois la couleur du bonus plus rapidement, et donc j'imagine qu'il y a un effet de groupe global qui fait que la plupart des joueurs vont préférer un bonus "tout de suite" plutôt qu'un plus gros bonus "plus tard".

Ekto wrote:

En soi, la vitesse économique importe peu (sauf pour certains points comme les classes) dans l'absolu. De la même manière que l'inflation IRL, c'est juste que nous aurons 8 fois ou 10 fois plus de vaisseaux ou de ressources mais comme ils auront été 8 ou 10 fois plus faciles à produire, cela revient au même. Simplement, comme je l'expliquais précédemment, cela augmente la vitesse du jeu et fait perdre de l'intérêt dans la mesure où l'univers arrive très rapidement dans un état stationnaire.

A mon sens, la vitesse éco' influe énormément sur l'utilité ou non des FdV.
En x1, m'est d'avis qu'on n'en voit pas la couleur du Tiers 1, encore moins du Tiers 2, et le Tiers 3 est une légende qu'on raconte aux petits enfants.

En x8 ou x10, au bout d'un an/un an et demi, tu peux forcer le tiers 3 en étant un joueur très présent (et explorateur, évidemment, sinon un gros raideur efficace).

Yoh wrote:

Alors qu'on soit clair, ce qui est valable pour le push est valable pour le pull. La manipulation des taux pour contourner le règlement est une infraction.

Qu'est-ce que tu entends par "manipulation de taux" ?

Tant qu'il n'y a pas de non respect des taux, je ne perçois pas le problème dans ce que j'ai dit. (Je rate peut-être un truc ?).
Il y a des limites hautes et basses sur les taux des échanges (qui au passage sont absurdes et complètement stupides pour le métal, mais c'est un autre sujet).
Suffit que le plus gros respecte la limite la plus défavorable pour lui, pour que ça soit le plus favorable au plus petit.
C'est pas du turbo pull sale, mais ça reste du pull. Juste, il n'est pas gratuit puisqu'il se fait sur la base d'un échange.

Suffit que le plus petit réitère en achetant le deut' de l'univers tout entier, et un marchand plus tard il est turbo pull sur cette base.

Encore une fois, la mécanique du marchand (et donc de l'AM) vient perturber sinon potentiellement détruire le moindre équilibre.

S'il y a un truc pas propre là-dedans, je veux bien qu'on m'explique où il est (1er degré). Y'a peut-être un truc qui a évolué que j'ai pas suivi.

Dans les faits, y'a pas grand monde/personne qui s'adonne à ça h24, parce que ça demande de l'organisation (ça reste des échanges, faut avoir les ressources pour échanger, faut gérer les transports, puis pour le plus petit faut gérer le frêt, car ça sert à rien de se retrouver avec des ressources indépensables, etc.). Mais en théorie, c'est faisable sans contredire la moindre règle.

C'est surtout qu'avant on était facile au moins 1 000 par univers, et j'ai même souvenir en 2006-ish qu'arriver top 1 500, c'est à dire apparaître simplement dans le classement, c'était déjà faire partie du peloton d'importance.
Ensuite c'était du bonus.

Aujourd'hui le classement a du mal à garder 750 joueurs sur un uni' à 1 an et demi d'existence.
Avec tous les joueurs en dessous du top 300 pas très actifs, ou très débutants.
Alors qu'à l'époque c'était 1500 acharnés, et à peu près autant de moins actifs/débutants.

Aujourd'hui c'est plutôt 100 à 200 acharnés relatifs.
Forcément, l'activité n'est plus la même !

Y'a vrai qu'avec l'ombre mortuaire d'une fusion (à tel point que j'ai vu des discussions techniques les prendre en compte... ce qui m'ulcère personnellement), se démarrer un uni' x1 revient à s'autoflageller avec un fléau contaminé.

Les joueurs s'adaptent aussi à ce qu'ils pensent percevoir.

Il y aurait des x1 et des x2, ça serait probablement différent. Mais la disparité, et le grand écart entre un x1 et un x8/10, des univers fait que ça ne peut que faire fuir le concept du x1.
De plus, les FdV ont été pensées avec les pieds (et je parle pas des trophées, on va tenter de rester sérieux 2 minutes. ), donc en uni' x1 ça n'a aucun intérêt.
Prendre le risque de se retrouver sur un uni' accéléré c'est... juste mélanger 2 jeux différents en fait.

Yoh wrote:

Pas grand monde n'avait plus de 500M de points lorsque cette mécanique a été mise en place

Moi j'interdirai bien le droit de pull au top 20, mais on m'a dit que c'était trop compliqué/pas juste

A mon sens, y'avait déjà un problème à ne pas avoir pensé à (plus long) terme.
A partir du moment où le multiplicateur d'économie est modifiable d'un uni' à l'autre, ça semble tomber sous le sens. (ou pas, donc. ).

Ça me rappelle un jeu qui avait été développé de telle façon qu'à priori, tous les personnages se faisaient crever par d'autres, et donc y'avait un relatif équilibre au classement (le killeur prenait 50 % des gains, le killé perdait 33 %, pour l'idée).
Sauf que j'ai eu la bonne mauvaise idée de refuser de crever pendant 6 mois, même une seule fois.
Donc je me suis retrouvé Top 1 avec des points qui ont touché la limite PHP du champ qui devait gérer les points. Et ça a cassé le jeu, temporairement.

Pour ton interdiction de droit de pull, ça fait au moins une idée qui va dans le sens de ce topic. ^^

Par contre, ceux qui t'ont dit que c'était "pas juste", faut qu'ils jettent un oeil à la plupart (quasi totalité ?) des unis où le top 1 a des centaines de fois les points du top 100... Et on reviendra discuter de ce qui est "juste" ou non.

Au passage, ne pas confondre "perdre de l'argent" et "en gagner moins".
Personne ne vient faire les poches de la GF, à ce que je sache. ^^

Je chipote, je sais.


Sinon, comme je l'ai énoncé plus haut, les règles actuelles n'empêchent absolument pas le pull. Elles forcent juste à l'organiser intelligemment.
Suffit de jouer sur les taux, et on est à fond dans du push réglo.
Faut juste être régulier, et avoir une bonne whale dispo'.

Que ceux qui fassent les règles comprennent déjà le jeu... ou même, juste, y jouent vraiment.
Ici le cadre ne le permet hélas pas, mais dans un autre jeu où j'étais anim', j'avais pu faire interdire aux anim' non joueurs de pousser des règles, au motif qu'ils jouaient justement pas. Donc ne savaient pas ce qu'ils appuyaient, puisqu'ils n'étaient pas concernés et n'en voyaient jamais toute l'étendue.
(Bon, il a fallu un énorme crash de règles foireuses avant pour aider à faire comprendre... Mais ceci est une longue histoire. )

Gollum wrote:

Je comprends ton point de vue, mais c’est justement là que je diverge : pour moi, il est essentiel de faire la distinction entre le pull LB et le pull RC.

Ces deux mécaniques ne sont pas comparables. Le pull LB peut effectivement poser problème car il permettrait un transfert de ressources sans lien direct avec une action de jeu — c’est là que le risque d’abus ou de "boost déguisé" est réel. En revanche, le pull RC découle d’un événement actif : un combat, souvent collectif, qui demande de l’engagement et de la coordination.

C’est pourquoi je pense qu’on pourrait autoriser un pull partiel (par exemple 50%) sur ses RC, ou du moins laisser plus de souplesse sur cette mécanique.

Pourquoi ? Parce qu’un gros RC n’arrive pas par hasard :

• Il faut surveiller, échanger des RE, parfois utiliser une phalange, être disponible au bon moment, etc.
• Il peut y avoir un deutier impliqué, sans qui l’opération n’aurait pas été possible.
• Et surtout, il y a un effort collectif derrière, avec une vraie valeur stratégique.

Ce type de coordination mérite, à mon sens, d’être valorisé par la possibilité de redistribuer une partie du butin, que ce soit pour remercier un allié, soutenir un deutier, ou renforcer un joueur engagé.

Et surtout — point important — on ne peut pas vraiment parler d’abus dans le cadre d’un pull RC :

• Ce n’est pas illimité : encore faut-il qu’il y ait un RC à la base, ce qui n’est pas quotidien, surtout à grande échelle.
• Il faut se bouger, être actif, chercher les cibles, mobiliser les ressources, prendre des risques.

Bref, on est très loin d’un simple transfert gratuit de ressources comme dans un pull lb. C’est pour ça que je milite pour une séparation claire entre pull LB (qui est encadré avec la limite actuelle) et pull RC (à assouplir), dans une logique de récompense du jeu actif et collectif.

Display More

A mon sens, "tout" est dit dans ce message.
Le pull suite à RC, j'y vois rien de choquant. Bien au contraire. Si ça peut dynamiser et permettre à des "retardataires" de glaner de quoi rattraper, c'est tout bénéf' pour la commu' et l'uni en question.

Parce qu'entre l'AM et le marchand, on a perdu énormément en liens entre joueurs.
Je ne sais plus qui disait qu'on était devenu des joueurs solos. C'est en bonne partie vraie.

Faut pas se leurrer, si un Top 1 full AM peut filer 4G deut' par semaine à quelqu'un d'un peu doué, il va remonter en flèche. (J'imagine même pas ce que ça donnerait sur moi... ça créerait un monstre. D'ailleurs sur mon uni' j'en ai vu un que je soupçonne d'être hard pull de cette façon, parce qu'il a une progression qui est juste impossible sans AM. je lance 120 expé' en moyenne par jour depuis quelques temps, et il fait 100 millions de points la 1ère semaine de jeu. Faut m'expliquer.).

Ensuite, une fois la limite autorisée atteinte, il reste la possibilité d'échanger ses ressources.
On échange en 3/2/1 via le plus bas en points, il marchande, et il nous rembourse aux taux minimums. Et hop, un bon gros pull à répétition parfaitement dans les règles.

Donc bon, un RC qui a demandé des efforts, et qui n'est jamais assuré de réussir, versus la facilité du pull AM/argent... Reste à savoir ce que vous voulez privilégier.

Au passage, c'est bien gentil cette proportionnalité/limite de gains d'expé' en fonction des points du 1er... mais pourquoi l'avoir arrêtée/capée à 100 millions ?
Il fallait la laisser continuer par pallier.
Histoire de compenser l'air de rien les écarts monstrueux induits par l'AM (au moins par une classe sur trois en tout cas, et un peu moins pour les 2 autres classes par effet de bord... enfin surtout la Général.).

Actuellement sur mon uni', le top 1 et le top 2 ont 711 fois les points du Top 100. A 1 an et 5 mois de vie de l'uni.
Rien qui vous choque ?
Et c'est pas par niveau de jeu.
(Et je dis pas ça pour rager gratuitement, le top 2 est dans mon alliance. Ça lui a pris un beau jour. Et maintenant on a un duel au sommet. 700 fois les points du top 100 les gars... vous comprenez ce que ça veut dire ?!).

Donc mettre des limites (absurdes) sur des partages de RC...
Choisissez des chiffres au hasard et enterrez le sujet. Le problème n'est pas là.
Mettez des règles sur ceux qui jouent à un autre jeu. Pas sur ceux qui respectent l'esprit du jeu initial.

Agent-Nicholson wrote:

Tiens : https://www.mmorpg-stat.eu/bas…r=111256.dat&univers=_259

Delphinus.

Pour compléter :

Le mois à 29 G j'ai été malade une p'tite semaine, et la surcharge de taff du moment (ou l'inverse, mais ça revient au même. :D).

Les FdV, je les ai monté vers la fin de l'année, et je les remonte actuellement sérieusement.

Pour les mines, oui et non, car tant que je pouvais en lancer plus d'1 par jour, ou même juste 1 par jour, c'était quand même plus intéressant de le faire (sauf la cristal).

Pour le tiers 3, je m'y colle "que" maintenant, et en vrai ça va me prendre au moins 2 mois entiers. ^^

Donc oui, faire plus vite et plus efficace, c'est certain.
Mais le 1G, quand je compare avec les autres gugus sur mon uni', en dehors des drogués à l'AM, personne n'y était en 1 an.

Quant aux items +1, +2 et +3 expé', je viens de switcher de strat' pour chopper le +3 pour 3 mois tous les 3 mois (en contrepartie du géologue), je conserve l'Amiral (toujours via l'AM des expé'), et pour les objets +1 et +2, c'est de la chance en fonction des items en récompenses de tâches.
A ce sujet, bientôt le +2 va disparaître, et aucun moyen de l'avoir avec certitude... à suivre. Pas sûr que j'ai assez d'AM à temps.

Sans compter que je ferraille tous mes gains de vaisseaux depuis le début ! (je garde, pour le moment, que les PT et GT).
Et disons que depuis octobre, c'est du ferraillage à au moins 70 %.

Ce mois-ci, je suis parti pour faire péter le record perso' de 55 G. Mais c'est dû à un reboost de tech FdV. C'était pas gratuit. ^^

Faut savoir que je lance en moyenne 100 expé' par jour (et en ce moment c'est plutôt 120 à 135). Je fais rarement moins de 80 par jour.

Voilà, ça donne une p'tite idée.