Posts by ODIN

Ehwo wrote:

La pertinence de telles meta-analyses est largement débattue dans la communauté scientifique,

Uniquement quand elles concernent des résultats positifs sur des molécules peu chères et bien connues, tu auras remarqué. Quand elles permettent de les descendre (étude bidon du lancet) elles sont reprises partout sans la moinde vergogne et elles servent de base de décisions au ministre pour interdire tel ou tel molécule
Quand c'est pour le remdesevir ou ce nouveau médoc à 600 euros, on n'entend plus personne ! Pas besoin d'étude en double aveugle !
La d'un coup on peut y aller tranquille !
ca va ca va, on en a soupé de "la communauté scientifique" qui ne s'exprime plus que d'une seule voix.

thegunners wrote:

Oui, mais sur aucune version de la page il n'est pas fait mention des risques mutagène (potentielle) de la molécule, soit dans l'introduction, soit dans une sous-partie dédié ("Sécurité de la molécule" ou "Un médicament mutagène (... et cancérigène) ? ou "Risques mutagènes"). Donc je ne comprends pas ce qui est reproché.

Ce qui est exposé c'est qu'on a effacé le risque mutagène du premier paragraphe d'introduction, celui qui apparait sur google lorsqu'on recherche le nom du médicament.
C'est différent lorsque vous avez marqué "médicament contre le sars cov 2 et la grippe" et "medicament contre le sars cov 2 et la grippe, avec des risques connus mutagènes".
Par ailleurs le type donne comme raison pour la suppression le fait que c'est une fausse information, c'est donc bien une tentative d'effacer ce fait, et pas simplement de le déplacer plus loin ou préciser les choses.

Ehwo wrote:

Les guerres d'édition sur Wikipedia de toute...

J'irai plutôt lire les sources en bas de page, si vous avez le temps

Concernant les quelques études faites à propos du Monulpiravir sur le SARS-CoV-2 j'ai trouvé cette revue qui en regroupe plusieurs : https://doi.org/10.1016/j.dsx.2021.102329

As tu trouvé les revues qui regroupent celles sur l'ivermectine qui rapporte beaucoup moins aux labos ? https://ivmmeta.com/

Néné wrote:

ODIN

Tu peux consulter librement les modifications des pages wikipedia.

Pour ton article c'est ici : https://fr.m.wikipedia.org/wik…cial:MobileDiff/188299201

Donc pour te répondre, ce qu'on peut constater ici c'est qu'un utilisateur non enregistré a décidé de modifier l'article hier vers 13h pour y mettre, sans aucune source, le machin des risques. Et derrière, ca a été retiré par des utilisateurs habituels du site. En gros ton image est une manipulation puisque la version d'origine est justement celle qu'on veut faire croire modifié.

Display More

Absolument faux, justement sur l'historique le risque mutagène apparait sur l'intégralité des version de décembre 2020 au 25 novembre à 13h13, date à laquelle il a été ENLEVE !
La flemme de mettre 50 screen, va voir 5 ou 6 versions tu le constatera, la seule ou ca n'apparait pas est bien celle du 25 novembre à 13h13, celle sur laquelle l'article est désormais bloqué.

Ici une version d'octobre 2021 en parlant


Ici une version de décembre 2020 en parlant


Ici la modif du 25 novembre à 13h13 juste après l'annonce de véran sur son utilisation qui retire cette mention de la présentation :

Je me demande si on va entendre les méticuleux doublement aveugle, étrangement j'ai comme un petit doute...

Je souhaitais avoir votre avis sur cette image
1h seulement après le discours de Veran et l'annonce du traitement, sa description est changée sur wikipédia, pour en effacer les risques mutagènes.
Remdesevir 2.0 ?

sanglar03 wrote:

Ne serait-ce pas parce que ça diminue la charge virale, et donc vu la contagiosité du virus, le risque de la transmettre aux vieux et fragiles également ? Immunité de groupe ?

Même les propagandiers de Pfizer ne disent plus que ca empêche la contagion....

C'est quoi ce site anonyme fait part un mec même pas médecin tout pourris la ?

Il ne parle que de la chloroquine et l'ivermectine, comme par harsard
Bizarement je vois rien sur les traitements à la con gens remdesivir etc.
Tu t'enfonce mon grand, on va dire que j'ai gagné pour t'éviter plus humiliant

Neoterranos wrote:

Mais t'es une vaste blague mec.

En ce qui concerne Trump il n'a pas été soigné à l'HcQ, mais avec un tombeau de médocs, d'anticorps et cie. S'il y a eu de l'HcQ ou une autre blague du genre ivermectine dedans, ça va bien être difficile de prouver qu'elle a eu la moindre utilité vu toutes les merdes qu'il s'est vu administrer.

hcqmeta n'a rien d'une méta analyse, les papiers qui sont compilés étudient des paramètres différents avec des magres d'appréciation différentes (charge virale, mortalité, etc), sans parler des protocoles qui n'ont rien à voir. Et faut aller les lire les papiers hein plutôt que gober ce qui est écrit et déjà mâché : en décembre, cette daube que tu oses présenter comme un truc viable s'appuyait sur 171 études """randomisées""" dont seulement une vingtaine (!!!) avait un groupe de contrôle. Sur les 24 avec groupe de contrôle de l'époque, t'en avais 3 qui prétendaient que c'était efficace et 21 qui disaient que "non", ou bien "pire". Mais tu vas prétendre que c'est un truc fiable ? Ça fait depuis décembre qu'on sait que c'est de la merde et il est hors de question de perdre le moindre temps à étudier ce qu'ils ont pu ajouter, c'est comme francesoir, ils ont achevé leur crédibilité avant même de commencer.

Sérieux retourne cultiver des carottes ou bien jouer avec tes déchets dans ton bac à sable, parce que ta rhétorique à deux balles ne cache pas ton ineptie totale.

Bref, trouve des sources scientifiques utilisant un protocole scientifique rigoureux et j'envisagerai de perdre du temps à les lire. D'ici-là ton ivermectine et tes autres daubes tu peux oublier.

Toi, Icho, luffy et cie vous êtes des petits complotistes antivaxx en herbe qui faites exactement comme ce gouvernement que pourtant vous détestez (à raison hein, mais c'est pas parce que vous avez raison de le détester que vous avez le droit de vous affranchir de tout), vous répandez des fausses informations à tour de bras parce qu'elles servent votre vision de la vérité. Vous avez besoin de croire qu'on vous ment, que le sel poivré soigne le cancer, pour vous sentir exister. Tout ce que vous méritez dans le fond, c'est le même mépris que celui que j'offre à Macron et ses laquais.

Display More

J'ai pas trouvé d'arguments dans ton charabia de communiste dégénéré enragé. N'est scientifique que ce qui va dans ton sens.

Pour le reste, j'ai tout dit, toi t'as rien d'autre que ta grande bouche et moi j'ai plein d'étude, bien scientifiques sur tout un tas de paramètres. Contrairement a ce que tu dis petit propagandier de bas étage.
Deal with it little boy.

l'ivermectine est massivement utilisée avec succès partout dans le monde y compris en France par les milliers de medecins qui respectent encore leurs patients.

En plus tu sais toujours pas lire, j'ai jamais dit que Trump avait été soigné à l'HCQ mais par le dr Zelenko, qui a donné son nom au protocole hcq+azy.
dans ton excès de rage stalinienne t'as du sauter 2-3 lignes.

Neoterranos wrote:

Sur les 24 avec groupe de contrôle de l'époque, t'en avais 3 qui prétendaient que c'était efficace et 21 qui disaient que "non", ou bien "pire". Mais tu vas prétendre que c'est un truc fiable

Oh la vilaine petite menteuse, actuellement il y a en a 44 dont 31 positive pour toutes les phases et 18 dont 15 positives excluant les traitements tardifs.
D'où tu sors tes conneries de 21/3; du ministère de la propagande ?
Donne ta source de suite mon garcon.

Neoterranos wrote:

C'est faux, et honnêtement tu es ridicule à tenter de le prétendre encore alors qu'on a largement assez de recul pour savoir que ça sert à que dalle.

Les papiers de Raoult étaient daubés du postérieur, et les chiffres de ceux qui respectaient un proto scientifique identiques à ceux des cohortes sans HcQ/azy. Les chiffres de formes graves/décès en BdR et en particulier au CHU auquel l'IHU est rattaché étaient d'ailleurs pires que ceux de Bordeaux ou Paris, donc bon, c'est bien de vouloir se voiler la face mais ça fait pas avancer les soins.

Tu sais pas lire Olivier ?
je t'ai posé le lien de toutes les études dispo, classées par ordre chronologique, avec les bénéfices/échecs associés, je vois que tu fais comme si j'avais rien mit.
Je n'ai pas parlé de Raoult, d'ailleurs en dehors de Francie on dit protocole Zelenko. Le medecin personnel de l'ancien président des etats unis Trump et de Bolsonaro pour le covid.
T'as rien pour étayer ta parole, moi j'ai 44 études randomisées.

https://hcqmeta.com/#rct

Le problème dans ton petit raisonnement de comissaire soviétique, c'est que ya plus de mur de berlin. Tu peux te voiler la face, 2 milliards de personnes sont des des pays où on utilise l'hcq et 3 milliards pour l'ivermectine. Les études sont la et je t'ai posé le lien qui regroupe tout pour tous les traitements. Tout ce qui sui sera de la mauvaise foi.
Ya pas plus complet que le site que je t'ai filé. TOUT y est.

Le protocole HCQ/azy fonctionne très bien, moins bien que l'ivermectine, mais fonctionne tout de même a condition d'être donné suffisamment tôt.
Pour l'ivermectine en revanche il y a pas photo, c'est d'ailleurs pour cela que la majorité des médecins qui soignent encore l'utilisent en douce sur leurs patients.
On a jamais vu autant de gale dans les pharmacies

Ici l'ensemble des études sur l'ensemble des traitements COVID

https://c19early.com/

https://c19ivermectin.com/ (ivermectine)

et la partie concernant l'HCQ (on constate bien que l'effet est négatif si donné trop tard)

https://hcqmeta.com/

Neoterranos wrote:

HcQ qui marche

Petite info insolite, l'ami THC serait aussi efficace contre les Syndromes de détresse respiratoire

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7308536/

Ehwo wrote:

La nature ne maîtrise rien, c'est du hasard sur du hasard sur du hasard, etc.

Un hasard sacrément parfait alors Croire qu'on maitrise la nature aussi finement qu'elle même. Babylone.
La nature ne fait pas de champs stériles qui empoisonnent les insectes et les sols en produisant des toxines...

Ehwo wrote:

Article intéressant, merci. Je ne vois pas où les auteurs parlent de Covid long par contre, pas même en discussion

Ils indiquent même clairement que vu la portion de génome viral généralement insérée aucune particule virale virulente ne peut être produite et/ou sécrétée.

Tout comme Néo je n'ai jamais entendu parler de ça comme une piste ou même une hypothèse pour le Covid long, mais pourquoi pas, tu as d'autre(s) source(s) sous la main ?

Par covid long je parlais de ceux qui ont des tests positifs pendant des mois.
Pour les gens malades sois disant du covid pendant des mois, pour moi c'est juste des malades comme avant mais qu'on ne soigne plus par peur de l'ordre des médecins.

Pour le sida ce qui compte c'est la présence d'un rétrovirus a reverse transcriptase et d'un ARN artificiel breveté dont on ne connait pas les effets en cas de reverse transcriptase.

Ehwo wrote:

Les virus influenza responsables par exemple de la grippe saisonnière sont des virus à ARN, pourtant on a des vaccins, différents chaque saison parce qu'adaptés aux souches majoritaires chaque année, qui fonctionnent.

Ouais ouais, qui fonctionnent. je vais te préter une voiture dont les freins ne fonctionnent qu'à 40 ou 50%, tu verras si tu me dis qu'elle fonctionne. Ca ne fonctionne presque pas le vaccin contre la grippe faut arrêter. Les vaccins pour les virus ARN ca ne fonctionnes pas.

Ehwo wrote:

On te l'a déjà dit, cet essai de vaccin n'était pas à ARNm, tu avais même fais ton mea-culpa. Faudrait imprimer et arrêter de nous balancer cet argument qui n'en est donc pas un maintenant

La dengue est un virus ARN. C'est de ca qu'il doit parler.

Ehwo wrote:

Me semble pas avoir dit quoi que ce soit du genre

Le ratio poids/ARNm 500 fois supérieur dans l'étude qu'en condition de vaccination a evidemment son importance, principalement dans la portée d'application qu'à l'étude sur d'autres modèles et d'autres conditions. En l'état rien ne nous dit qu'il se passe la même chose en conditions de vaccination. Mais faudrait creuser.

L'argument de la portée des études est valable des deux côtés du débat hein

La c'est vous qui vous vous avancez plus que Pfizer. Eux parlent simplement de biodistribution possible et liste des organes.
A aucun moment ils ne disent que la plus faible dose change cela. ils indiquent seulement un risque réduit de toxicité à priori, d'après les observations.
Vous dites que ca reste dans le muscle, c'est faux. c'est un mensonge.

Neoterranos wrote:

C'est marrant, tu as oublié de surligner le passage où il est écrit qu'en ratio poids/ARN, les souris sur lesquelles on expérimentent reçoivent 500 fois ce que les humains reçoivent.

Ca ne change rien sur le fait que tu ne sois qu'un vieux menteur. Tu affirme que ca reste dans le muscle. c'est un mensonge.
Quand on veux faire le VRP le minimum est de lire les données fournies par son propre fabricant. Pfizer parle bien de biodistribution dans différents organes et ne se risque pas à dire que ca ne craint rien.

Neoterranos wrote:

Il n'y a pas de piste principale, et je n'ai rien vu sur ton histoire d'intégration au génome du COVID. J'ai vu des choses sur les auto anticorps, sur les globules à taille anormale, sur le SNC lésé, mais étrangement rien sur ce que tu racontes. Coïncidence ?

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33330870/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33958444/

Je penses que c'est surtout parce que tes sources sont des torchons merdiques ayant des actionnaires partagés avec les labos. (Blackrock, Vanguard)

Néné wrote:

Oui ça j'ai compris, c'est ce qu'afferment certains depuis des décennies, mais dans la vraie vie véritable, dans le concret, on a déjà pu observer cela ? Parce que ça ne date pas de 2020 l'ARN. On a déjà constaté une mutation d'un organe ou tissu humain via ce procédé ?

Des alarmistes, il y en a eu et il y en aura toujours, quelque soit la méthode. Pasteur aussi avait été taxé de fou. Maintenant, ce qui m'importe c'est la réalité concrète de ces alarmes.

Alors si, un vaccin ARN distribué massivement ca date de 2020 et pas avant, ensuite, la plupart des thérapies géniques concernait des personnes avec un stade très avancé de maladies ou des maladies bien particulières, en tout cas jamais contre un virus ARN.
C'est pas parce qu'on a découvert une technologie il y a 10 ans qu'on la maitrise aujourd'hui. On tâtonne encore.
Il ne s'agit pas de mutations cela est réservé aux films de science fiction, dans la vraie vie ce plus généralement des spécimens stériles à faible durée de vie et bien plus fragiles, pour les plantes et animaux OGM, et des cancers supplémentaires pour les thérapies géniques.
Par ailleurs tous les précédentes tentatives de vaccinations pour des virus qui mutent régulièrement en particulier ARN se sont soldées par des échecs voir des phénomènes anticorps facilitants dangereux (dengue par exemple)

Encore une fois provoquer volontairement une attaque aléatoire (puisque distribution aléatoire) des ses cellules par son propre système immunitaire n'est pas du tout anodin.

1/ les patients VIH sont sous anti rétroviraux, sauf ceux qui ne savent pas qu'ils sont atteint, c'est à dire la majorité qui n'a aucun symptomes et ne se fait jamais tester.
2/ les précautions dont tu parles c'est une blague, des tonnes de sidaïques ont été vaccinés sans même qu'on leur demande.
3/Par définition si l'homme évolue avec des intégrations de génomes va rétrovirus, c'est qu'il en a plein, et pas que le SIDA
4/L'intégration dans le génome du COVID est la principale piste pour les COVID longs.


5/Ewho, je t'invite à te renseigner sur les expérimentations génétiques pratiquées en Chine, tu serais étonné de savoir quelle monstruosités on peut créer simplement en changeant quelques petits détails dans un code génétiques? n'oublie pas qu'on tatonne encore complétement et qu'on tire au hasard avec la "tronconneuse génétique" et non pas "le ciseau de précision"
Enfin désolé mais les décodeurs du monde n'est ni une revue de qualité, encore moins scientifiques, et encore moins honnête, source à bannir !
Enfin et surtout la différence entre un ADNc naturel et un ADNc artificel, c'est la capacité à être breveté...

6/Enfin vous mentez en disant que l'injection reste dans le site musculaire, il a été démontré que l'ARN voyage partout dans le corps dans les 48h. Il s'en retrouve dans tous les organes. Les études ont été faite.

Page 54 ci dessous l'AMM de Pfizer. donc t'es gentils mon garcon mais tu vas arreter de dire des grosses conneries plus grosses que ton idole Véran.



https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf



Enfin Néné qu'est-ce que ca change de s'intégrer un ADNc breveté et artificiel à un ADN d'un être vivant ? C'est comme ca que Monsanto créer ses super maïs....
Un être vivant qui évolue avec des ADNc qui s'intègrent par des infections/apports naturels c'est juste un être vivant qui s'adapte, un ADNc artificiel, ca donne un OGM.
La différence n'est pas ténue, elle est terriblement importante, la nature maitrise totalement les réactions en chaine, ce n'est pas notre cas, comme le montre l'exemple du mais monsanto.
Qu'est-ce que ca change c'est aussi la possibilité énormément accrue de cancers et de maladies auto-immunes.
On t'explique tranquillement qu'on crée une injection qui va pousser ton corps à attaquer ses propres cellules sur une base de distribution aléatoire d'un séquence artificielle.
Les cellules du coeur et du cerveau ne sont pas renouvelables, toute destruction laisse place à des cellules cicatrisantes moins fonctionnelles.

7/C'est drole, les sites de distribution de l'ARn correspondent parfaitement aux effets secondaires graves identifiés (cerveau, AVC, coeur, Myocardhite Péricardhite, ovaire et problemes menstruels, et dans les vaisseaux sanguins pour les thromboses.)

Neoterranos wrote:

1/ J'ai perdu assez de temps à argumenter avec lui. Si tu veux le rejoindre, n'hésite pas à continuer également.

Assez drôle de voir de piètres débatteurs tenter d'affubler les gens de titres qu'ils imaginent insultants, sans avoir aucun recul.

2/ Donc manifestement tu n'as pas lu mes posts dans ce fil.

3/ La transcriptase inverse nécessite un rétrovirus qui fournit l'enzyme qui va bien (l'homme n'en produit pas),
et les modifications ne se font qu'à l'échelle des cellules infectées. Cellules qui sont d'ailleurs détruite par le système immunitaire dans une partie des cas.

4/Dans l'autre, on a de l'ADN de rétrovirus intégré à notre génome. News at 13, c'est déjà le cas depuis la nuit des temps, notre ADN contient des artefacts de rétrovirus.

Des chercheurs ont déjà étudié la possibilité qu'on intègre de l'ADN du coronavirus du fait de ces artefacts et certains prétendent que c'est possible.

5/Si tel est le cas, s'injecter de l'ARN ne change pas grand chose. Et sinon, va falloir y aller pour prouver que l'ARN qu'on s'injecte pourrait être intégré alors que celui du coronavirus lui-même, non.

Mais bon, si tu aimes essayer de faire peur aux gens...

Display More

1/ Si tu n'as pas envie de perde ton temps ta présence n'est ni spécialement requise et encore moins obligatoire l'ami !

2/Non, j'ai autre chose à faire que remonter 416 pages de forums.

3/Qu'est-ce que le SIDA ? A-t-on pris des précautions avant de vacciner les gens exposés au SIDA ?

4/Donc non mais oui ? la différence c'est que ce sont des rétrovirus et des coronavirus dont la séquence est issue d'une mutation naturelle.

5/La séquence de ton ARN Pfizer est artificielle (elle n'existe pas sous cette forme dans la nature) et n'a rien à voir avec un coronavirus, cela fait une énorme différence.

Neoterranos wrote:

Pouf tu reviens et tu redis n'importe quoi x100. C'est chaud quand même.

Ta capacité à argumenter est d'une efficacité redoutable. Tu porte bien ton titre. On voit bien désormais où se situe la raison.
Assez drôle de voir tous ces gauchistes qui se prétendaient défenseurs des libertés contre l'affreuse extreme droite mais ramper et lécher des pieds quand le totalitarisme s'installe.
Les gens dans votre genre qui se déplacent systématiquement dans le sens du vent finissent toujours mal.

Une petite question intéressante, grâce aux piqures on acquiert un capacité cellulaire qu'on avait pas avant, celle de produire des protéines spike. Cela fait des piqués des humains augmentés, ou transhumains.
On sait qu'il arrive parfois que l'ARN messager en présence de l'enzyme reverse transcriptase soit transcrit dans l'ADN ce qui crée un ADNc (ADN complémentaire).
La cour suprême américaine avait donné un avis il y a quelques années (un simple avis, pas une décisions contraignate) indiquant que l'ADN naturel n'était brevetable qu'à la condition qu'il lui soit ajouté un ADNc ne pouvait pas apparaitre en conditions naturelles (seulement après une injection par exemple).

Les personnes que j'ai cité ne sont pas communistes ? C'est quoi cette blague ?
L'union soviétique, la Chine de mao à aujourd'hui, c'est pas communiste ? mais c'est quoi du coup ?

thegunners Le seul ici qui a fait référence aux juifs quand on a parlé de meute et de pouvoir c'est toi. je t'invite à prendre les conclusions et t'auto-sanctionner.
C'est toi qui a fait direct le rapprochement car tu es de toute évidence bien plus antisémite que tu veux le faire croire avec tes élucubrations de juge rouge.

Mon constat est simple, croire que la capitalisme et le communisme sont ennemis et opposés c'est une réflexion de cours de géo en 5eme.
La Chine a parfaitement fusionné les deux.
Il n'y a rien qui oppose le communisme et le capitalisme.
Le communsime est une société totalitaire dans lequel un pouvoir central exerce le pouvoirs sur les biens (propriété), les corps (enfant unique, passeport intérieur) et les esprits (note sociale etc) et dans lequel les richesse sont pour la plupart cooptées par le Parti, et donc ses membres.
Le capitalisme à l'occidentale est un capitalisme de connivence et de corruption dans lequel l'Etat organise la prédation des peuples par des grands groupes financiers auquel il donne petit à petit la possibilité de contrôler les biens (concentration des richesses, monopoles déguisés), les corps (on fait du corps un marché, réduction de la natalité, immigration massive), les esprits( destruction du socle anthropologique ).
Ces deux modèles convergent vers une fusion encore une fois comme le montre la Chine et surtout le glissement actuel des gouvernements des capitalismes occidentaux. simplement le travail de modification n'a pas été fait dans le même ordre, il conduit cependant au même résultat.

Un simple exemple de glissement communisme-capitalisme, un riche Chinois peut obtenir une greffe de rein en moins de 48h, vous avez le parfait exemple d'une fusion réussie des deux modèles. Je ne détaillerais pas d'où vient le rein ni sur ce qui permet une telle logistique
Une autre exemple de glissement capitalisme communisme, on vous interdit actuellement l'entrée dans de nombreux lieux et actvité, voir on vous suspend sans salaire et sans droits sociaux, si vous refusez de vous injecter le produit d'un groupe financier (BlackRock et Vanguard sont actionnaire chez Pfizer, Moderna, astrazeneca et Johnsson)

Enfin il faut se renseigner sur "pronom" a financé nos grands héros Mao et Lénine.

Bon, déjà Apple et Google ne sont que des petites filiales ridicules.
Je t'ai parlé plus haut de Blackrock, Vanguard, j'ajouterais la FED, la BRI. C'est deja plus dans ces eaux la.
Par ailleurs l'Etat démocratique Americain est une vaste fumisterie, il s'agit d'un complexe militaro industriel que quelques dynasties se partagent depuis des décénnies.
L'oncle sam est contre le monopole ? c'est une blague ? il l'exerce(ou l'exercait) justement depuis la fin de la guerre froide.



"Encore une fois, le communisme ce n'est pas une possession de l'État mais une possession du peuple. Le peuple c'est l'état. Ni dieu, ni maitre. Il est où ton peuple dans ton équation là ?"

Il est entre les goulags de Staline, les fosses de Pol Pot, et les rééduqués de Mao.

Franchement ta définition du communisme est d'un naiveté.

Je suis bidonné de voir que thegunners est tombé en plein dans le panneau.

Alors pour information votre uluberlu d'extreme droite "proche de" est
Le Général Dominique Delawarde,

Ancien chef « Situation-Renseignement-Guerre électronique » à l’état-major interarmées de planification opérationnelle.

Un gars mieux placé que toi pour parler de ces sujets.
Merci en tout cas d'avoir confirmé mes propos avec perspicacité.

Concernant l'accaparement des richesses par un petit groupe d'individus privés, lorsque ces individus privés sont devenus si puissants que les nations leurs obéissent, gouvernent de facto les nations, et sont donc de facto à la fois le pouvoir et à la fois propriétaire de toutes les richesses. Le communisme.

Différencier les gouvernements actuels des grands groupes financiers est assez naif. Dans le communisme tout appartient à l'état, mais lorsuque l'état appartient aux groupes financiers et que les groupes financiers possèdent tout, c'est du communsime.