une maj et un blocage des attaques qui tombent sur le retour
Un défenseur qui back quand même, Un HOFF
Dédis : la Team toujours présente, nos hofs toujours improbables
Effectivement, assez improbable de "back" un "retour" 
Grosse renta, GG et BR au malheureux défenseur
Le gecko a parlé.
C'est clair et net.
Comme ça xixir pourra se palucher sur son statut de top 1 hof solo
Même sans défense présente le type apparaît sur le RC
Ne sois pas de mauvaise foi non plus
Après la limite peut aussi être l'ajout d'un vaisseau offensif par exemple, excluant donc la sonde.
Même si c'est pas courant ça excluerait des AG les gens qui groupent des tampons de sondes du coup 
On y voit encore moins clair qu'avant la réflexion sur le sujet, faut être honnête.
Ça semblerait logique de dire que si une seule flotte en attaque = solo (même si sondes groupées) et que une seule flotte en défense (CDP ou pas, toujours avec un seul attaquant) = solo aussi
Tant qu'on y est Le bonus de réduction de FC/temps de recherche des explo devrait être applicable aux techno fdv
Yes.
Ça aurait pu être inclu dans la fdv qui joue sur les silos...
Je savais pas non plus.
La guerre n'a donc plus aucun intérêt 
La technologie ions a déjà été revalorisée.
Elle réduit le coût de destruction des bâtiments
Bah, les MIP, ça sert à balayer des petites def vite fait pour passer aux PT.
Des bunkers massif, ça se rase aux faucheurs, voire à la RIP si tu as le temps
C'est un peu un faux problème cette histoire de MIP. Ca n'a jamais été fait pour raser des comptes.
Et pourtant ça a été utilisé (en partie) comme ça dès les premiers univers du jeu, à une époque où on jouait encore en équipe et où la renta finale n'importait pas 
La même époque où on montait des comptes orientés exprès pour le mippage et où on passait des nuits blanches à missiler à plusieurs un type à la seule force de ses nanites (oui oui, exit les detroid kraken, FC et tout le tralala).
Pour les plus connues, les opérations MIPOLOTO des DWS, ou encore plus ancien, le rasage de Karotus sur l'U13
Donc l'argument qui consiste à balayer tout ça sous le tapis sous prétexte que "ça n'a jamais été fait pour ça" semble cavalier.
La proposition de fond consiste juste à s'adapter aux échelles steroïdiennes qu'a apporté l'usage de l'antimatière (en l'occurrence les LB) et l'âge de beaucoup de comptes...
Salut.
Passe par le support pour créer un ticket afin d'avoir une réponse.
C'est pas ici que tu l'auras, je pense.
Salut.
Je suis d'accord avec le constat de base : nécessité de muscler les mips avec une nouvelle classe plus ravageuse.
C'est séduisant + utile
Par contre intégrer une nouvelle "ressource" qui n'aurait que cette utilité, je ne comprends pas bien l'intérêt.
La complexification du système de défense avec les Allos me semblent également épineuse.
En résumé la mécanique proposée me semble trop complexe à mettre en place pour l'utilité/gain espérés
A mon sens, augmenter les coûts et temps de construction en parallèle des dégâts occasionnés serait suffisant.
Par contre ta proposition ne répond que partiellement à certaines questions :
Quel arbre tech (juste la techno énergie paraît léger. Et pourquoi énergie ?) ?
Quelle capacité de stockage dans les silos (1 seul ou 1 par tranche de 6 silos, par exemple)?
Top 400 Ymir ?
P15 forever
Pour le coup, tu utilises quel MSU ? J'avoue que j'ai un peu de mal à trouver ce qui reflète le mieux ma réalité car j'utilise mon marchand pour vendre le métal contre deutérium (et le taux peut varier).
Le cristal est mon matériau limitant, donc 2:1.3:1
Ce serait même 2:1.3:1.1 si les addon permettaient de modifier la valeur du deut
À vaincre sans péril on triomphe sans trou noir.
C'toi le trou noir
Il prend en compte les coûts et les gains
Tu as un exemple précis ?
Peut-être un début de réponse ici:
Je pense que j'ai trouvé en fin de compte.
Je comparais avec le MSU que j'ai sur OGL, d'où le delta.
Le "total" presenté en gris en dessous des autres ressources est en MSU 2/1.5/1 j'imagine ?
C'est modifiable dans le script ?
Edit : j'ai trouvé où c'est modifiable
Hello, le tableau d'amortissement ne prend en compte que les coûts où il rapporte le coût au gain de prod ?
En fonction des options cochées je suis surpris des propositions de ce tableau (surtout quand je demande à ignorer certaines planètes)
Avec 10.000 occurrences ce serait déjà parlant. Mais c'est long et potentiellement coûteux avec les éclaireurs
oui la conso mais les éclaireure c'est en plus des petit ou grand transporteur
mais en quoi sa change le nombre de trous noirs ?
car avec 1 seul j'en ai pas beaucoup mais avec plus d'eclaireurs j'ai énormément de trous noirs !! (pour a priori le meme nombre d 'expé )
Tu bases ta remarque sur un ressenti ou sur des statistiques consolidées ?
Ou alors tu as mal lu la phrase d'Anruin, car il parle d'un changement de pertes et pas des probabilités de rencontrer des TN
Car comme l'a indiqué mon VDD, et au vu des échanges depuis le début des expéditions, lorsqu'on tend vers de longues séries (plusieurs milliers, voire dizaine de milliers d'expéditions), les stats sont similaires, quelques soient les compositions de flottes d'expédition.
Seul biais à celà, je pense que c'est relativement rare de faire des expéditions full éclaireurs sur du long terme (pas opti). Donc si tu as des stats en full éclaireur, ce serait intéressant d'en discuter.
