Posts by Gollum

MoRaXx wrote:

Un peu bourru, très efficace, et surtout, très allergique à la connerie.

——

Trop gros, trop propre, trop parfait.

Display More

Nice rp troll, j'ai ri

jofmela wrote:

concernant Robinos : les bénéfices seront partagés à parts égales entre lui et moi. Parce que visiblement, il a plus de valeur que les Inglory.

gg pour le rc tout d'abord

mais je veux bien que tu m'expliques comment vous allez partager à 50/50 au vu des règles du partage car je vois seulement une sonde sur ce rc de ton côté
tu as défendu corps et âme cette règle désuète, je te rappelle donc qu'avec une sonde tu n'as le droit à rien ! J'espère que l'équipe d'opérateurs te fera galérer pendant 2 ans à coup de pull de 4g par semaine, bisous biig noob

C'est la piquette Jof ! Tu sais pas jouer Jof ! T'es mauvais Jof !

Point positif il n'aura pas à passer x semaines pour pull ses copains

Je ne sais même pas si on peut dire GG au défenseur tellement le moove de l'attaquant est minable

Rex Tyler wrote:

Le soucis qui divise le plus c’est que si on accorde une partie de la renta pour participation ce n’est pas tant le côté pull qui dérange mais le côté push

Si cest le joueur le plus fort qui donne une cible vous voudriez apppliquer la même chose ?

dans le meilleur des mondes je te dirais oui, mais on sait tous que des petits malins vont s'amuser à détourner le truc pour se push (mais bon quand on voit les push qui passent il y a bien plus simple sii ils veulent vraiment le faire)

déjà de pouvoir partager "comme on veut" jusqu'à 50% de la rentabilité avec des alliés plus faibles type deutiers, membres d'alliance, amis... ça serait déjà un grand pas dans la bonne direction pour renforcer la cohésion

jofmela wrote:

ah non mais il comprend rien lui !

si tu autorise le pull RC les joueurs vont dire que le RC a était fait a 2 alors que pas du tout, juste pour pouvoir donner des ressourses ( ce qui est interdit )

la seule solution de le justifier c'est de mettre une flotte !

le problème que les joueurs vont aussi rencontrer c'est que ils vont appelé un raideur qui est plus proche de la cible que lui, et plutot que de le RC en 17 minutes il va etre RC en 14 minutes ! que si on ne mets pas cette règle en place le joueur qui aura trouvé la cible ne donnera plus ces cibles .

c'est incroyable d'être autant à côté de la plaque ! c'est justement par cette règle qu'on favorise l'entraide

j'ai pas la force de lui expliquer

Yoh wrote:

Ai-je prétendu que tu souhaites enlever cette règle ? Mais tout le problème du partage de rentabilité tourne autour de cette règle.

Est-ce que c'est légitime de partager entièrement 500G de ressources avec un joueur qui a 1 Million de points, parce qu'il a envoyé une sonde au bon moment, ou parce qu'il a surveiller une cible ? C'est la tout le débat.

Je comprends ton point de vue, mais c’est justement là que je diverge : pour moi, il est essentiel de faire la distinction entre le pull LB et le pull RC.

Ces deux mécaniques ne sont pas comparables. Le pull LB peut effectivement poser problème car il permettrait un transfert de ressources sans lien direct avec une action de jeu — c’est là que le risque d’abus ou de "boost déguisé" est réel. En revanche, le pull RC découle d’un événement actif : un combat, souvent collectif, qui demande de l’engagement et de la coordination.

C’est pourquoi je pense qu’on pourrait autoriser un pull partiel (par exemple 50%) sur ses RC, ou du moins laisser plus de souplesse sur cette mécanique.

Pourquoi ? Parce qu’un gros RC n’arrive pas par hasard :

• Il faut surveiller, échanger des RE, parfois utiliser une phalange, être disponible au bon moment, etc.
• Il peut y avoir un deutier impliqué, sans qui l’opération n’aurait pas été possible.
• Et surtout, il y a un effort collectif derrière, avec une vraie valeur stratégique.

Ce type de coordination mérite, à mon sens, d’être valorisé par la possibilité de redistribuer une partie du butin, que ce soit pour remercier un allié, soutenir un deutier, ou renforcer un joueur engagé.

Et surtout — point important — on ne peut pas vraiment parler d’abus dans le cadre d’un pull RC :

• Ce n’est pas illimité : encore faut-il qu’il y ait un RC à la base, ce qui n’est pas quotidien, surtout à grande échelle.
• Il faut se bouger, être actif, chercher les cibles, mobiliser les ressources, prendre des risques.

Bref, on est très loin d’un simple transfert gratuit de ressources comme dans un pull lb. C’est pour ça que je milite pour une séparation claire entre pull LB (qui est encadré avec la limite actuelle) et pull RC (à assouplir), dans une logique de récompense du jeu actif et collectif.

GG
Rp de qualitey, bravo Ah-jin

jofmela wrote:

Je trouve que tu es très mal placé pour me faire une leçon toi ! et le problème des joueurs mv usée qui rush est qui mv , est beaucoup plus important que ce sujet et pourtant tu l'as défendu avec tes copains qui profite du mv ( faiblesse du jeu ) !!!

pourquoi parler d'un sujet HS encore ? Reste concentré sur le sujet mon petit

jofmela wrote:

Pour revenir au sujet je ne suis pas d'accord que les opérateurs prennent une décision de cas par cas ( Apart si tout les opérateurs sont d'accord de ce faire critiquer par des joueurs comme gollum absurde ... quand ils leurs diront que le partage est refusé !! )

on critique pas les opérateurs qui font un boulot titanesque (surtout avec des joueurs comme toi)

on veut juste faire évoluer une règle désuète

jofmela wrote:

Nous avons fait un rc en équipe le partage a etait refusé pourtant nous avons pu partager comme on a voulu en donnant au joueur 4 g de deut par semaine. quand nous avons une demande refusé ce serai bien que l'opérateur dise au joueur que nous avons cette solution ...

c'est pas compliqué quand tu fais des rc à 10g renta de partager... le jour ou tu feras ne serait-ce que 100g et que tu veux partager un bout avec une personne qui t'a rencardé ou aidé etc... tu verras que cette règle ne fonctionne pas

Il serait temps de regarder plus loin que le bout de ton nez. Je sais pas ce que tu as contre moi pour être en permanence sur mes côtes que ce soit sur les discussions concernant le jeu ou sur mes rc mais j'ai l'impression que t'es amoureux

jofmela wrote:

C'est ce que je veux expliquer a gollum mais c'est pas facile de lui faire rentrer dans son crane !!!

GOLLUM écoute moi bien ! Il y a pas de solution!, alors arrête d'embêter tout le monde stp !

Écoute, ce n'est pas parce que quelqu'un exprime un avis différent du tien qu'il "embête tout le monde". Quand je lis les autres messages, je vois qu'on est quand même pas mal à partager ce point de vue, donc peut-être que le débat mérite un peu plus de nuance que tes "y'a pas de solution, point barre".

Et entre nous, vu tes glorieux exploits en RC de groupe (ou plutôt leur absence 😏), je m'étonne que tu sois aussi catégorique sur un sujet qui, à la base, ne te concerne pas tant que ça. Peut-être qu'avant de vouloir faire taire les autres, ce serait pas mal de balayer un peu devant ta porte, non ? 😉

Journal de Bord – Vaisseau Amiral Lame Silencieuse

Commandant : Opinel

Cible : HARDCORE

Opération : "Silence Radio"

Tout a commencé par un signal passif détecté en orbite d’un monde sans grande activité. Une planète minière classique, perdue au milieu de rien, avec pour seul nom de propriétaire : HARDCORE. Le genre de pseudo qui te fait lever un sourcil, vérifier tes boucliers, et charger un tir de précaution. On s’attend à tomber sur un mur. On s’attend à suer. Mais ce jour-là, la réalité n’a pas suivi le marketing.

Les scanners de longue portée ont confirmé une flotte posée, tranquille, sûrement partie se faire un chocolat chaud dans les quartiers d’habitation. Aucune manœuvre défensive. Aucune activité radar. Le genre de situation qui fait rire les pilotes, mais qu’on aborde quand même avec sérieux. Car parfois, le piège, c’est justement le silence.

Mais non. Pas de leurres, pas de flotte cachée, pas de piège. Juste HARDCORE, aligné dans la lumière d’un soleil fatigué, exposé comme un buffet à volonté. On a lancé la volante sans un mot, comme on envoie une gifle polie à quelqu’un qui t’a mal regardé au comptoir.

Le combat fut... inexistant. Pas de défense sérieuse, pas de réaction. Nos lasers ont chanté seuls dans le vide. En moins d’un cycle, HARDCORE n’était plus qu’un nom sur une balise de détresse. Les recycleurs ont fait leur travail pendant que les pilotes discutaient du meilleur café soluble de la galaxie.

J’ai regardé l’analyse tactique après coup. Pas de pertes. Rentabilité maximale. Un champ de ruines fumant flottait encore quand nous sommes repartis, laissant derrière nous un pseudo trop grand pour le joueur qu’il couvrait. On aurait cru une étiquette “danger” sur un paquet de sucre.

Alors à toi, HARDCORE. Si tu lis ce rapport, considère-le comme un conseil amical. Le nom que tu portes mérite un peu de plomb, un peu de rigueur, un peu de… vigilance. Car dans cette galaxie, on ne pardonne ni la prétention, ni l’oubli de mettre un réveil.

Fin du rapport.

🔪 Opinel – Silencieux. Tranchant. Irrécupérable.

jofmela wrote:

non il y a pas de solution dsl, on peut fermer ce sujet inutile !

la seule chose inutile à fermer c'est ta bouche, merci d'éviter les HS
(ce sera mon seul message HS pour te rappeler que l'intelligence n'est pas une option chez tout le monde, visiblement)

Anubys wrote:

Ne serait-ce pas là une ouverture pour contourner la règle du push ? Je peux m'expliquer :

• Je fais une combat solo ou AG (ton cas n'en parle pas donc je pense que c'est les deux) ;
• Tu reverses 50% à un joueur plus fort en stipulant rien du tout au final car c'est 50%.
• Tu recommences à l'infini.

Ou est la limite avec le push ?

Je vois où tu veux en venir et je comprends que ce point serait ingérable pour les opérateurs. On pourrait autoriser dans la limite des 50% au plus fort sur une AG (même s'il n'est pas impactant dans le rc) mais en prouvant par ticket son implication dans le rc. J'avoue que ce point pourrait être litigieux et contourné par des petits malins. À voir si quelqu'un trouve une solution juste et perenne.

Quote

"Certaines viennent en paix. Karine, elle vient en recycleurs."

Quote

Il était une fois, dans une galaxie pas si lointaine, Maevii… fière commandante, reine de la flotte un peu trop stationnée. Pendant qu’elle méditait sur l’art subtil de "je laisse ma flotte dormir tranquille", une autre femme ne dormait pas.

Karine Ferri, héroïne cosmique, mannequin intersidéral et désormais commandante certifiée ISO 9001 en destruction spatiale, flairait le bon plan. Sur ses radars : une flotte entière de Maevii. Bien dodue. Bien posée. Bien… vulnérable.

Quote

« C’est recyclage time, baby. »

Quote

Elle saute dans son vaisseau amiral — une Volante Edition Deluxe, chromée, capote en velours spatial. Elle met ses lunettes de soleil (inutile dans l’espace, mais stylé), et active le mode “Opération Doudoune” : frappe chirurgicale, débris garantis.

BOOM. En une pluie de missiles, lasers, insultes silencieuses et manucure intacte, Karine détruit tout. La flotte de Maevii ? Transformée en puzzle 900 000 pièces.

Mais elle ne s’arrête pas là.

Non, Karine recycle. Tout. Métal, cristal, deutérium, et même un vieux ticket de caisse coincé dans un chasseur léger. Ses recycleurs dansent dans le vide spatial, tels des aspirateurs cosmiques en pleine transe technologique.

Message automatique envoyé à Maevii après l'opération :

Quote

« J’ai bien reçu ton colis. Emballage impeccable, contenu explosif. Le métal ira dans mes nouvelles bottes. Le cristal ? Bijoux. Le deutérium, c’est pour les mojitos. Bisous. »

Quote

Et elle repart. La Volante trace une traînée brillante dans le vide noir, pendant qu’on entend dans le lointain :

Quote

“Danse avec les débris — Saison 2, bientôt sur vos radars.”

Anubys wrote:

Je note la proposition le temps de réfléchir à tous les cas de figure pouvant arriver, si cela est autorisé et, comment cela peut être contrôlé.

Par contre, il faudrait que ce soit le joueur le plus fort qui laisse sa part à un joueur plus faible afin d'éviter tout contournement de push, on est d'accord ?

Pas nécessairement besoin que ce soit le joueur le plus fort qui laisse sa part au plus faible dans le cadre d’un RC, tant qu’on reste dans la limite des 50% proposés.

On parle ici d’un partage de renta sur une cible qu’on a repérée à plusieurs, étudiée ensemble, préparée… C’est du travail d’équipe, pas un pull au sens classique du terme.

L’idée, c’est justement d’encourager l’entraide et la coordination sans tomber dans les travers du push.

Faut pas chercher trop compliqué quand une règle simple peut suffire à encadrer la pratique.

Anubys wrote:

J’ai débattu plusieurs semaines sur une solution, il y a un moment maintenant donc, je vais te donner directement la phrase que j’ai donné, quelle est ta proposition alors ?

Donne moi la solution qui ne permet pas de pull CB et qui ne bloque pas les raideurs.

Si tu me réponds remettre le pull libre, je te le dis de suite ça n’est pas une solution. Et je te l’expliquerais en te disant qu’aujourdhui sur Aries tu te bas contre des comptes non pullé par un seul joueur qui inonde ton alliance ennemie.

Car vous semblez l’oublier ou vous n’étiez pas là : ce sont les raideurs qui sont venus proposer une règle pour limite le pull CB, pas les mineurs.

Autoriser un pull à hauteur de 50% de la renta d'un raid maximum, et hors rc pull "classique"

Faut pas chercher trop compliqué quand on peut faire simple

Le Jok3r wrote:

Et si les BB pouvaient stocker des MIP en soute ? Ca , ca serait la révolution. Et les drop sur la défense juste avant le début du combat.

=> portée augmentée , destruction assurée..

Bien sûr on pourrait choisir quelle déf est touchée en premier comme pour les MIP habituels, mais il faudrait compenser ca par un gros malus de consommation en deut ( ben oui comme pour tout bombardier, les bombes ca pèse un joli paquet de kébabs ! )

j'aime bcp l'idée mais sans le mais sans le malus consommation, plutôt un malus fret le bb a ses soutes pleines de missiles et adaptées au stockage de missiles et il ne peut pas prendre de ressources par exemple

après à voir comment déterminer le nombre de missiles par bb etc
peut ^etre un malus de vitesse quand il est plein de missiles, très lourd donc plus lent

Anubys wrote:

Durcies ? C'est totalement l'inverse, le pull était bien plus restrictif avant...

Oui, le pull est effectivement moins restrictif qu’avant sur le papier, mais dans les faits… il reste totalement inadaptéà l’évolution actuelle des comptes.

Aujourd’hui, on ne peut même pas transférer l’équivalent d’un jour de production par semaine à un joueur sans risquer de flirter avec les limites. Et si on ajoute à ça la rigidité du système de partage de ressources post-AG, on se retrouve avec un jeu qui punit la coopération, alors que c’est censé être un MMO stratégique.

Prenons un exemple concret : le HOF de Loki sur Ariès récemment.

LOOPING [ATR] (LPK) & Zlat [GRD] vs. Loki [OdTR-M] - 371G CDR

Zlat repère le retour de Loki à quai. Il vient de cliquer son RDS, donc flotte indisponible. Il fait ce que n’importe quel joueur investi ferait : il prévient, demande du renfort et participe à l’opération avec les moyens du bord, ici une sonde.

C’est grâce à lui que la cible est interceptée. Il traquait Loki depuis un moment. Sans lui, pas de timing, pas de cible, pas de RC.

Son pote tireur fait le taf, le RC tombe. 300G+. Résultat ? Zlat a droit à rien. Zéro. Nada. Même pas un % qu’on aurait pu lui donner en compensation via le pull… parce qu’avec les règles actuelles, ça mettrait littéralement 1 à 2 ans pour le faire dans les clous.

Et on vient dire que les règles ont été assouplies ?

Peut-être, mais pas adaptées. Là est le vrai problème.

Un jeu multijoueur devrait favoriser les synergies entre les joueurs, pas créer un système qui pousse chacun à la solo-play ou à contourner les règles pour compenser une réglementation figée. On ne demande pas l’anarchie, juste un cadre plus cohérent avec la réalité du terrain.

Franchement, cette règle sur le non-partage des ressources quand un attaquant n'envoie qu'une sonde dans une AG (attaque groupée) me paraît complètement déconnectée de la réalité du jeu… et surtout de la réalité du jeu de raideur.

Je comprends l'argument de base : "pas de prise de risque = pas de gain", mais cette logique est bien trop simpliste. Une AG, c’est pas juste cliquer sur un bouton et attendre les ressources. Y’a tout un travail en amont que cette règle ignore totalement :

• Observation fine des cibles, souvent sur plusieurs semaines, mois
• Synchronisation des flottes et fenêtres de rentrée
• Phalange dans le cas de prise du RDS (ou autres plans), MB etc...
• Coordination des joueurs (souvent sur plusieurs fuseaux horaires)
• Et parfois même prise de risque en lançant sans certitude de taper

Dans un univers dominé où les RDS sont quasi obligatoires, on n’a pas toujours sa flotte sous la main pour participer activement au moment T. Et dans ce cas-là, envoyer une sonde peut être le seul moyen d'intégrer l’opé et de marquer sa participation au travail collectif.

Et faut arrêter de croire qu’envoyer une sonde, c’est “ne rien faire”. C’est participer à l’horaire, c’est surtout montrer qu’on était partie prenante du plan. C’est comme dire qu’un joueur qui a tout planifié, préparé, mais qui ne peut pas envoyer à la dernière minute à cause d’un imprévu IRL, ne mérite rien. C’est absurde814 .

Cette règle semble écrite par et pour des mineurs, et je dis ça sans animosité : on n’a pas le même gameplay, c’est tout. Mais on impose ici une vision hyper limitée du jeu à des joueurs qui, eux, sont dans l'action, dans la stratégie, dans le timing. Une sonde ne fait peut-être pas de dégâts, mais elle peut représenter bien plus en termes d’investissement stratégique.

Il serait temps que les règles prennent en compte la réalité du jeu et non une vision théorique déconnectée du terrain. Et puis rappelons-le : OGame est un jeu multijoueur, et à ce titre il devrait encourager la coopération, pas la restreindre.

Franchement, typiquement français ce débat… On adore pondre des règles administratives à rallonge, souvent absurdes, histoire de complexifier ce qui pourrait rester simple. Résultat : on perd un temps fou à discuter de textes, de procédures, de validations inutiles… alors qu’en pratique, le jeu tournerait bien mieux sans tout ce fatras bureaucratique.

C’est comme si on ne pouvait pas juste jouer tranquillement, il faut toujours que la modération vienne légiférer pour encadrer chaque détail, souvent sans réel impact sur l’expérience de jeu. À force de vouloir tout réglementer, on finit par étouffer l’esprit même du jeu.

Bref, si on passait plus de temps à s’amuser qu’à rédiger des règlements, tout le monde y gagnerait.

Ps : prenez un peu exemple sur les autres communautés ne vous fera pas de mal