Posts by Kaldenn

Evolution règlements HOF/HOS
Plus d'informations

MAJ sur le jeu
Version 11.15.0 Chanlog

  • Réactions sur le plan de fusion voté par la communauté

    Etoile de Feu wrote:

    C'est un leak de la V12 la classe récolteur ?

    JppLeNiv.png


    Etoile de Feu wrote:

    C'est pas une nouveauté les hof qui finissent en MV def

    Par contre, toutes les caractéristiques favorisant les raiders, tels que le deutérium dans le cdr, la défense dans le cdr, la vitesse hostile élevée (>2), etc, là le lien est plus nouveau. Elles tuent précocement les unis. Et bizarrement, tous les univers cibles de la proposition A se retrouvent avec du deut dans le cdr !! Ne se serait-on pas fait plaisir entre raiders du staff par hasard ?

  • Réactions sur le plan de fusion voté par la communauté

    Warman59 wrote:

    pourquoi vouloir absolument sa mort par pure haine contre le mode de style défensif ?

    Pour forcer les mineurs du groupe des univers exodes à se disperser.

    Un serveur avec uniquement des raiders ça donne Lacerta. Vide et dévasté en moins d'un an.

    Avec Mathilde en cible, on peut raisonnablement penser que la durée de vie des autres serveurs cibles aurait été écourtée, car trop peu de mineurs les auraient choisit.

    Pire, si le succès de Mathilde s'était vu confirmé suite à l'application du plan B, on aurait tous très rapidement compris que la prolifération des raiders est ce qui tue les univers.


    Ce qu'il faut retenir, c'est qu'ils nous forcent à jouer avec eux.

    Mathilde était une porte de sortie pour nous et c'était inacceptable à leurs yeux.

    Harley Quinn wrote:

    Les mineurs explorateurs certainement mais pas tous les mineurs.

    L'immense majorité des mineurs qui comprennent l'implication des différentes vitesses de flotte auraient choisit Mathilde. Les raids et les mips mettent des plombes à atteindre leurs cibles alors que le mineur, pour sa logistique, bénéficie du x7. La récolte régulière des planètes est beaucoup plus rapide. Pour ma part, je ne fait aucune expédition, j'ai la classe récolteur, et j'aurais quand même choisit ce serveur-là.

  • Réactions sur le plan de fusion voté par la communauté

    Probably_The_Last wrote:

    GF n'a aucune foutue idée des caractéristiques des univers et elle n'en a rien à foutre. Faut se le mettre dans le crâne vraiment

    Ce n'est pas parce que la logique n'est pas apparente qu'elle n'existe pas pour autant.

    Le cas décrit dans ton exemple est trop imprécis pour en tirer des conclusions.

    Probably_The_Last wrote:

    La fameuse métrique de la population où tu avançais 389 actifs pour Mathilde sans te rendre compte des faux comptes qui avaient été créés

    Sur les 84 comptes créés lors du pic entre le 9 et le 11 avril, seuls 14 ont été bannis, soit 16% de faux comptes. Les 84% restants étaient vraisemblablement bien organiques.

    Probably_The_Last wrote:

    On se dit qu'on est passé de 389 actifs à 322 actifs en 14j, soit une perte de 17% de joueurs actifs en 2 semaines

    Entre le 5 avril (305 actifs) et aujourd'hui (322), on est toujours sur une hausse de 5,57%. Rien d'alarmant.

    L'autre donnée ignorée depuis le début de nos échanges, c'est l'immense réservoir d'inactifs de Mathilde (1058). Des joueurs qui peuvent se réactiver à tout moment, comme lors d'une annonce de fusion par exemple...

    Probably_The_Last wrote:

    Wasat et Xuange qui sont des univers 3 à 10 fois plus vieux que Mathilde

    Mathilde n'a jamais connu de fusion, qu'en est-il de Wasat et Xuange ?


    Avec le serveur Mathilde en cible dans un plan de fusion, on aurait eu un immense pouvoir de traction de tous les mineurs des univers exodes vers lui. C'est la cible que j'aurai pris pour ma part si la proposition B l'avait emporté. Dans un scénario post-fusion B, Je suis persuadé qu'il serait devenu le serveur le plus actif de toute la communauté FR. En le faisant disparaître, un immense cadeau a été fait à tous les raideurs du plan, ainsi que des prochains plans. Le tout en jouant sur des délais de vote raccourcis et peu adaptés aux mineurs, des profils de joueurs occasionnels qui se mobilisent plus difficilement en semaine et participent moins au forum.

  • Réactions sur le plan de fusion voté par la communauté

    Probably_The_Last wrote:

    comme ça on se serait tous retrouvés sur 2 univers au pif

    Bien au contraire, car GF est une entreprise lucrative.

    Rien n'est fait au hasard... sinon ils auraient fait faillite depuis longtemps.

    Ils suivent des métriques bien plus objectives que les quelques avis du forum qui reflètent en entre-soi grandissant et alimenté par des réflexions comme celle-là :

    Probably_The_Last wrote:

    Mettez le MV et bonne continuation.

    Probably_The_Last wrote:

    Bonne décision, ciao.

    Parmi ces métriques figurent très certainement la population d'un serveur en fonction de son âge.

    Une donnée qui se porte relativement bien sur Mathilde comparativement à d'autres.

    Probably_The_Last wrote:

    Si les caractéristiques de Mathilde sont un nécessaire pour que vous jouiez

    Je n'ai jamais eu de compte sur Mathilde !

    Je ne suis présent que sur Juno puis j'ai fusionné sur Undae.

    Ce qui ne m'empêche absolument pas de prendre la défense de ce genre d'univers atypique et attrayant sur le papier.

  • Réactions sur le plan de fusion voté par la communauté

    Vieux Nain wrote:

    et on ne sait toujours pas si la GF va le validé ou non

    Très franchement, laisser la GF décider entièrement et unilatéralement du plan de fusion sans tenir compte de la communauté du forum me conviendrait tout à fait. Je suis toujours très dubitatif sur la valeur ajoutée et l'impact positif de cet outil de communication vis-à-vis du jeu en lui-même. Je dirais même qu'il participe d'une certaine inertie qui empêche le jeu d'évoluer.

  • Missiles d'interception : révision du niveau de protection

    Vieux Nain wrote:

    Une def c'est 70% reconstruit (voire plus avec l'officier) une flotte c'est 35% avec le dock (et encore il faut un faible % CdR)

    Une def c'est 0% reconstruit via mipage.

    Donc en faisant la moyenne on a ( 0 + 70 ) / 2 = 35.

    C'est peut-être comme ça qu'ils ont définit par la suite le plafond de 35% de la flotte reconstruite avec le dock.


    La problématique actuelle, c'est que le potentiel destructeur des MIP augmente avec la vitesse éco et la vitesse hostile.

    D'où la proposition de multiplier la capacité du silo (en MIP + MI, ou en MI seulement) par le facteur multiplicateur de la vitesse économique du serveur.

  • Réactions sur le plan de fusion voté par la communauté

    sanglar wrote:

    Dans le métier, on apprend à vite faire la différence entre une date limite de livraison et une utilisation de ce qui est livré :D

    La deadline était initialement spécifiée à dimanche 21 avril au soir.

    Peut-être que le délai a été raccourci mais ce n'était pas judicieux dans ce cas.

    Rex Tyler wrote:

    Nous devons nous mettre d’accord au plus vite afin de rendre notre choix à GameForge avant le 22 Avril , donc soyons tous réactifs

  • Réactions sur le plan de fusion voté par la communauté

    Moins de 5 jours en fait. Disposer d'un weekend de réflexion me paraît être le minimum.

    Pour ma part, je n'ai même pas eu le temps de gérer mes flottes IG et me suis fait péter la moitié de mes planètes et j'ai dû mv plus de 2 jours.

    Pour beaucoup de joueurs, ogame n'est pas un élément central de leurs vies.


    Surtout que là, aucun plan ne paraît tentant et il faut se plonger dans les détails puis procéder par élimination. C'est long et chiant.

  • Missiles d'interception : révision du niveau de protection

    Un nouveau thread sur le sujet a émergé sur le forum anglais.


    Les propositions suivantes ont été faites :

    - multiplier les coûts de construction des MIP par 5,

    - retirer la capacité de stockage des silos pour que les missiles MIP et MI puissent être construits à l'infini,

    - multiplier la capacité des silos de missiles par la vitesse économique des univers (a obtenu le plus de likes pour le moment),

    - remplacer le dépôt de ravitaillement par un réseau d'alliance où les MI alliés peuvent intervenir sous condition de portée.


    Peut-être que le changement sera enfin poussé par la communauté anglophone !

  • Laser et Ions : Les technologies oubliées

    J'aime l'idée de revaloriser les technologies lasers et ions, même s'il est pratique de les avoir sous la main à faible niveau pour les récompenses événementielles qui requièrent de lancer une recherche et ainsi gagner les 200 points de tritium associés.

    M2F wrote:

    Toucher aux RF c'est compliqué globalement je pense (ça m'étonnerait que GF y touche).

    J'ai pensé exactement la même chose. Les RF sont des constantes paramétrables. Ces valeurs fixes sont un bon compromis pour calculer rapidement les combats tout en ajoutant une touche d'aléatoire peu couteux en ressource. Vouloir commencer à opérer des calculs dessus risque de causer une grande quantité de bugs et de problème de performances. Pour ma part, c'est inimaginable qu'ils prennent ce risque juste pour la revalorisation de deux recherches à haut niveau.

    M2F wrote:

    Mais de façon bête et méchante ça pourrait augmenter les valeurs de base, comme le font les fdv, des unités offensives et défensives directement liées à ces techs (dès lors que c'est dans l'arbre tech).

    Dans cette proposition, les défenses bénéficient aussi du bonus, ce qui rend les technologies encore plus utiles (intérêt pour les mineurs).

    Vaati wrote:

    Le problème c'est la valeur de base : laquelle tu touches ? Car elles sont déjà toutes modulées par Armement, Bouclier ou PDVS.

    Ce n'est pas un problème. On a déjà le fret ou la vitesse des vaisseaux qui sont sujets à une double ou triple majoration du fait des recherches, de la classe jouée et des technos de forme de vies développées. Les défenses aussi peuvent déjà cumuler les bonus d'armements, de bouclier et de coque avec ceux de la tech roctas tiers 3 "intensification du bouclier à l'obsidienne". Idem pour les vaisseaux avec les révisions via les tech fdv associées.

  • La prochaine vague de fusion se prépare !!!

    Plan 1, 19 univers concernés, 12 exodes, 7 cibles :


    Groupe 1 Wasat x7 eco x2 pacifique x2 hostile x2 DG 0.5 conso
    Yin x8 eco x4 pacifique x4 hostile x4 DG 0.6 conso
    Vela x8 eco x3 pacifique x3 hostile x3 DG 0.5 conso
    Undae x8 eco x2 pacifique x2 hostile x2 DG 0.5 conso
    Wurren x8 eco x3 pacifique x3 hostile x3 DG 0.5 conso    		 Xuange x8 eco x1 pacifique x1 hostile x1 DG 0.5 conso 70% cdr
    Tucana x10 eco x3 pacifique x3 hostile x3 DG 1 conso 40% cdr
    Ymir x8 eco x2 pacifique x2 hostile x2 DG 0.5 conso 50% cdr fret sonde à 5
    Mathilde x8 eco x7 pacifique x1 hostile x7 DG 0.5 conso 70% cdr
    Groupe 2 Lacerta x6 eco x7 pacifique x5 hostile x7 DG 1 conso  def recyclable deut cdr
    Ozone x2 eco x1 pacifique x1 hostile x1 DG 0.5 conso
    Perseus x2 eco x2 pacifique x2 hostile x2 DG 0.5 conso deut cdr
    Quadrantids x5 eco x5 pacifique x5 hostile x5 DG 0.5 conso deut cdr
    Saros x4 eco x4 pacifique x4 hostile x4 DG 0.6 conso deut cdr
    Zodiac x1 eco x1 pacifique x1 hostile x1 DG 0.5 conso deut cdr
    Narvi x8 eco x5 pacifique x5 hostile x5 DG 0.5 conso deut cdr     		Thuban x1 eco x1 pacifique x1 hostile x1 DG 0.5 conso 30% cdr
    Rasalas x6 eco x3 pacifique x3 hostile x3 DG 0.5 conso 50% cdr deut cdr
    Aries x8 eco x5 pacifique x5 hostile x5 DG 0.5 conso 40% cdr deut cdr


    Plan 2, 20 univers concernés, 12 exodes, 8 cibles :


    Groupe 1 Wasat x7 eco x2 pacifique x2 hostile x2 DG 0.5 conso
    Narvi x8 eco x5 pacifique x5 hostile x5 DG 0.5 conso deut cdr
    Undae x8 eco x2 pacifique x2 hostile x2 DG 0.5 conso
    Vela x8 eco x3 pacifique x3 hostile x3 DG 0.5 conso
    Wurren x8 eco x3 pacifique x3 hostile x3 DG 0.5 conso
    Bharani x8 eco x1 pacifique x1 hostile x1 DG 0.7 conso deut cdr
    Aries x8 eco x5 pacifique x5 hostile x5 DG 0.5 conso deut cdr
    		 Xuange x8 eco x1 pacifique x1 hostile x1 DG 0.5 conso 70% cdr
    Mathilde x8 eco x7 pacifique x1 hostile x7 DG 0.5 conso 70% cdr
    Ymir x8 eco x2 pacifique x2 hostile x2 DG 0.5 conso 50% cdr fret sonde à 5
    Tucana x10 eco x3 pacifique x3 hostile x3 DG 1 conso 40% cdr
    Yin x8 eco x4 pacifique x4 hostile x4 DG 0.6 conso 60% cdr
    Groupe 2 Lacerta x6 eco x7 pacifique x5 hostile x7 DG 1 conso  def recyclable deut cdr
    Ozone x2 eco x1 pacifique x1 hostile x1 DG 0.5 conso
    Quadrantids x5 eco x5 pacifique x5 hostile x5 DG 0.5 conso deut cdr
    Saros x4 eco x4 pacifique x4 hostile x4 DG 0.6 conso deut cdr
    Zodiac x1 eco x1 pacifique x1 hostile x1 DG 0.5 conso deut cdr     		Thuban x1 eco x1 pacifique x1 hostile x1 DG 0.5 conso 30% cdr
    Rasalas x6 eco x3 pacifique x3 hostile x3 DG 0.5 conso 50% cdr deut cdr
    Perseus x2 eco x2 pacifique x2 hostile x2 DG 0.5 conso 50% cdr deut cdr


    Plan 3, 18 univers concernés, 12 exodes, 6 cibles :


    Wasat x7 eco x2 pacifique x2 hostile x2 DG 0.5 conso
    Lacerta x6 eco x7 pacifique x5 hostile x7 DG 1 conso  def recyclable deut cdr
    Mathilde x8 eco x7 pacifique x1 hostile x7 DG 0.5 conso
    Narvi x8 eco x5 pacifique x5 hostile x5 DG 0.5 conso deut cdr
    Ozone x2 eco x1 pacifique x1 hostile x1 DG 0.5 conso
    Perseus x2 eco x2 pacifique x2 hostile x2 DG 0.5 conso deut cdr
    Quadrantids x5 eco x5 pacifique x5 hostile x5 DG 0.5 conso deut cdr
    Rasalas x6 eco x3 pacifique x3 hostile x3 DG 0.5 conso deut cdr
    Undae x8 eco x2 pacifique x2 hostile x2 DG 0.5 conso
    Vela x8 eco x3 pacifique x3 hostile x3 DG 0.5 conso
    Wurren x8 eco x3 pacifique x3 hostile x3 DG 0.5 conso
    Yin x8 eco x4 pacifique x4 hostile x4 DG 0.6 conso    		 Xuange x8 eco x1 pacifique x1 hostile x1 DG 0.5 conso 70% cdr
    Ymir x8 eco x2 pacifique x2 hostile x2 DG 0.5 conso 50% cdr fret sonde à 5
    Tucana x10 eco x3 pacifique x3 hostile x3 DG 1 conso 40% cdr
    Aries x8 eco x5 pacifique x5 hostile x5 DG 0.5 conso 40% cdr deut cdr
    Saros x4 eco x4 pacifique x4 hostile x4 DG 0.6 conso 40% cdr deut cdr
    Thuban x1 eco x1 pacifique x1 hostile x1 DG 0.5 conso 30% cdr


    Plan 10, 18 univers concernés, 12 exodes, 5 cibles :


    Groupe 1 Mathilde x8 eco x7 pacifique x1 hostile x7 DG 0.5 conso
    Wasat x7 eco x2 pacifique x2 hostile x2 DG 0.5 conso
    Undae x8 eco x2 pacifique x2 hostile x2 DG 0.5 conso
    Tucana x10 eco x3 pacifique x3 hostile x3 DG 1 conso
    Vela x8 eco x3 pacifique x3 hostile x3 DG 0.5 conso
    Yin x8 eco x4 pacifique x4 hostile x4 DG 0.6 conso    		 Xuange x8 eco x1 pacifique x1 hostile x1 DG 0.5 conso 70% cdr
    Wurren x8 eco x3 pacifique x3 hostile x3 DG 0.5 conso 50% cdr
    Ymir x8 eco x2 pacifique x2 hostile x2 DG 0.5 conso 50% cdr fret sonde à 5
    Groupe 2 Ozone x2 eco x1 pacifique x1 hostile x1 DG 0.5 conso
    Saros x4 eco x4 pacifique x4 hostile x4 DG 0.6 conso deut cdr
    Perseus x2 eco x2 pacifique x2 hostile x2 DG 0.5 conso deut cdr
    Lacerta x6 eco x7 pacifique x5 hostile x7 DG 1 conso def recyclable deut cdr
    Quadrantids x5 eco x5 pacifique x5 hostile x5 DG 0.5 conso deut cdr
    Aries x8 eco x5 pacifique x5 hostile x5 DG 0.5 conso deut cdr
    Narvi x8 eco x5 pacifique x5 hostile x5 DG 0.5 conso deut cdr     		Thuban x1 eco x1 pacifique x1 hostile x1 DG 0.5 conso 30% cdr
    Rasalas x8 eco (modif) x3 pacifique x3 hostile x3 DG 0.5 conso 50% cdr deut cdr


    Cette visualisation simplifiée des propositions de fusions retenues pour le deuxième vote devrait aider à la prise de décision.


    Mettre Aries en cible avec son x5 hostile revient à le réanimer pour peut-être même pas un an, vu la vitesse à laquelle s'éteignent les univers avec cette caractéristique. Pour cette raison, les plans 1 et 3 me semblent offrir une cible peu désirable, à moins de baisser la vitesse hostile au moment de la fusion.

  • La prochaine vague de fusion se prépare !!!

    Probably_The_Last wrote:

    Celle-ci elle est jolie.

    389 actifs sur Mathilde aujourd'hui dont 48 nouveaux comptes créés probablement pour spam des pubs pour ogameX ...


    Mais oui Mathilde possède autant de joueurs actifs que Xuange. En revanche Mathilde a perdu 25% de ses actifs en 2024 tandis que Xuange possède autant d'actifs depuis 8 mois (on a perdu 20 actifs depuis notre dernière fusion).

    Non seulement je persiste, mais en plus j'affirme que c'est le plus actif de tous les serveurs français de plus d'un an !

    Avec un tableau on voit clairement la corrélation :

    • vitesse de flotte hostile élevée = décès prématuré d'univers,
    • vitesse de flotte pacifique élevée = longévité ou pas d'effet négatif sur la vie de l'univers.

    On comprend rapidement pourquoi l'existence de Mathilde est gênante pour les raiders... et pourquoi certains s'acharnent à vouloir le faire disparaître avant que ça ne donne des idées à d'autres serveurs...


    Servers-11-04-2024.png

  • La prochaine vague de fusion se prépare !!!

    valak wrote:

    il est évident quil faut baissez ce X7 pacifiste et trouver un équilibre.

    Au contraire, rien n'est moins évident vu qu'il explique probablement en partie le succès de Mathilde, très plébiscité par les mineurs. C'est le deuxième serveur le plus peuplé parmi ceux ayant plus d'un an. Plusieurs avis l'ont confirmé sur ce thread. Leur vitesse pacifique (DG comprise) doit rester sensiblement supérieure à leur vitesse hostile. Si la première devait être modifiée, il ne faudrait pas la descendre sous les x5 pour ne pas casser cette dynamique. À moins qu'un des buts inavoués serait de purger Mathilde pour ressortir un serveur aux caractéristiques similaires dans quelques mois... et contraindre une partie de leurs mineurs à arrêter ou à repartir de zéro. Si ce scénario se produit, il ne faudra pas se plaindre à l'avenir de voir des serveurs de moins en moins remplis et des raiders de plus en plus affamés ou en mode vacances quasi permanent.

  • La prochaine vague de fusion se prépare !!!

    Mathilde est le deuxième serveur le plus peuplé parmi ceux ayant un an d'existence ou plus.

    Ses caractéristiques favorables aux mineurs et aux gameplays tranquilles expliquent certainement son succès : 8 Eco, 1 flotte hostile, 7 flottes pacifiques et alliées. Vouloir le supprimer sans proposer d'équivalent en cible n'est pas raisonnable.


    Un tel succès devrait d'ailleurs poser la question d'ouvrir de nouveaux serveurs sur le même modèle, plutôt que de le fermer.


    Pour ma part je ne joue que sur Undae, et Mathilde a beaucoup trop d'avance de développement sur nous pour m'intéresser. Ils ont l'extension des formes de vie depuis le lancement de l'univers.

  • Cyber-harcèlement, Faut il avoir des morts pour que la #gameforge bouge?

    sanglar wrote:

    Mes réponses en rouge.

    Réponses très intéressantes.


    J'ai donné des pistes de raisonnement en fonction de mes connaissances limitées du jeu et de sa modération. Pour ma part, je ne suis pas suffisamment impliqué dans l'écosystème Ogame pour pousser les raisonnements au-delà de ce que j'ai fait précédemment. Par contre, j'ai l'intuition qu'avec le fonctionnement actuel et la tendance de fond qui pousse à l'extrême, on se dirige vers une catastrophe sur le plan humain. Peut-être qu'entre gens du staff vous le constatez aussi depuis quelques années.


    sanglar wrote:

    Le forum dispose déjà d'un système de points public pour les sanctions

    Il faut mutualiser cette donnée avec le jeu et mutualiser la sanction sur les deux espaces(forum et jeu). Le seul recours à un ban def devrait être le ticket via support.

    sanglar wrote:

    Pourquoi présupposer qu'il n'y a pas un tel système également ?

    La population présente sur ce forum.

  • Cyber-harcèlement, Faut il avoir des morts pour que la #gameforge bouge?

    Anruin wrote:

    Et qu'est-ce que tu ferais comme changement de règle?

    C'est un vaste chantier que je découperai en 4 volets :

    1. Intégration des règles directement dans le système de jeu,
    2. Automatisation des sanctions et détection de triche,
    3. Modifications de certaines règles et durcissement dans leur application,
    4. Créer une donnée de type "passif" propre à chaque compte de jeu.

    J'ai vraiment peu de temps à consacrer à ogame, donc je vais détailler très rapidement.


    1 - Intégration des règles directement dans le système de jeu

    Toutes les règles qui peuvent l'être doivent être gérées directement par le système.

    Par exemple : "Il est interdit d`attaquer la lune ou la planète d`un joueur actif plus de 6 fois en 24 heures" > le jeu rend impossible l'envoi d'une 7ème flotte hostile vers une même cible si les 24 heures ne sont pas écoulées, le cas échéant il retourne un message d'erreur explicite à l'assaillant.


    On épargnerait ainsi beaucoup de travail et la rancœur que subissent les opérateurs, dont des attaques personnelles ahurissantes visibles là aussi sur ce forum public, malgré la quantité de travail qu'ils abattent. Leur travail consisterait essentiellement à traiter les plaintes de bugs ou à vérifier la validité des sanctions délivrées automatiquement.


    2 - Automatisation des sanctions et détection de triche

    Les règles ne pouvant pas être intégrées dans le système de jeu doivent être vérifiées automatiquement par un outil intelligent d'analyse des logs, qui appliquera les sanctions de lui-même si nécessaire. Idéalement, il devra aussi être en mesure de détecter l'utilisation de logiciels de triche.


    Sur le forum, il faut appliquer correctement la règle qui concerne l'irrespect et les insultes. Quitte là-aussi à utiliser un bot avec une IA LLM capable de détecter l'agressivité et le manque de respect.


    3 - Modifications de certaines règles et durcissement dans leur application

    Sur les modifications il faudra probablement demander l'avis de la communauté.

    J'en vois plusieurs dont :

    • la suppression de la possibilité de donner un compte. Je trouve hallucinant qu'un joueur ayant été ban définitivement puisse continuer de jouer sur le même serveur en récupérant le compte d'un autre comme si de rien était. Cette option retire tout le poids de la sanction la plus sévère.
    • un meilleur encadrement de l'utilisation des MIP, qui est un sujet de conflit récurrent puisque sans limite, évoqué dans la vidéo du message initial de ce thread.

    4 - Créer une donnée de type "passif" propre à chaque compte de jeu

    Chaque joueur commence avec un score "passif" initialisé à 0. A chaque avertissement ou sanction automatique, que ce soit en jeu ou sur le forum, ce score s'incrémente. Passé un certain seuil, le joueur est banni définitivement. Ce score ne peut pas diminuer.


    Je vais faire un parallèle osé avec la situation du pays : la délinquance et la violence proviennent d'un sentiment d'impunité.

  • Cyber-harcèlement, Faut il avoir des morts pour que la #gameforge bouge?

    Ne le prenez pas personnellement, mais je n'avais encore jamais vu une telle concentration d'individus enclins à l'agressivité, la violence, le ressentiment et l'acharnement dans une communauté de joueurs. Ce forum est rempli d'exemples qui illustrent parfaitement cet état de fait.


    Contrairement à ceux qui souhaitent évacuer le problème en renvoyant vers la justice, je tiens à rappeler qu'Ogame est probablement en première ligne des plateformes qui favorisent les comportements de harcèlement par la permissivité de son gameplay et de ses règles. Il serait donc bénéfique que des changements soient appliqués préventivement concernant des abus actuellement tolérés, chacun d'entre eux devant être débattu, avant que sa communauté n'implose.