Posts by Totote

    Je suis désolé mais l'excuse des accès elle est inaudible. Faire un screen de ticket on peut tous le faire, demander à des collègues ce qu'ils pensent aussi. Vous pouvez très bien dire que vous n'êtes pas libre de faire ce que vous voulez d'accord, mais il existe bien des façons de fonctionner différemment. Mais quand tu te fais ban par 1 opé, tu sais pertinemment que t'as 5% de chance que les choses évoluent avec ce système, et on l'a encore vu y a 1 an pour nous.


    Après, je ne doute pas que vous soyez parfois en désaccord sur certains points. Mais c'est pas vraiment ce que je souligne, moi je dis que ce n'est pas normal que les staffiens parlent en interne après une discussion publique, font une règle, et on n'a pas notre mot à dire. On ne sait pas qui pense quoi, qui a voté quoi, alors que les gueux ils parlent publiquement eux. Ils n'ont aucune visibilité pendant x mois, et ça c'est quand on a la chance d'avoir une décision qui est issue d'une discussion publique. Quand un changement se fait après une discussion uniquement en interne, bah on n'est même pas forcément averti (cf le changement de sanction pour un multi quand on a pas de GA dans sa team). Il n'y a rien qui justifie que des bénévoles aient ce pouvoir et que les joueurs n'aient pas leur mot à dire. Et vous pourrez toujours défendre cette façon de faire si vous la trouvez juste, ça ne sera pas mon point de vue.

    Pour un ticket tu peux en effet rendre anonyme celui-ci et en discuter mais les accès aux outils ingame de vérification là tu ne peux en aucun cas les diffuser à un tier n'ayant pas l'accès direct.


    5% d'évolution sachant que si on prend la totalité des bans et que la grande majorité (je n'ai pas de pourcentage donc je ne vais pas donner de chiffre) sont justifiés je trouve que c'est un pourcentage très élevé. Ou alors tu parles de 5% uniquement sur les bans injustifiés et non sur les bans totaux (et là c'est faible). Par contre cette statistique de 5% est une estimation et on ne pourra jamais avoir le chiffre réel je pense, ça prendrait un temps énorme à calculer et je pense que même si elle l'était le staff n'aurait pas le droit de la diffuser (à confirmer).


    Après le fait est que dans tout système il y a des problèmes, des erreurs et des abus. La question étant aussi de savoir si il existe un meilleur système (c'est souvent plus facile de mettre en lumière les problèmes que de trouver quelque chose de mieux). Un autre système pourrait corriger surement certains problèmes mais en apporterait aussi de nouveaux (et franchement personne ne peut être réellement capable de dire si les nouveaux problèmes seraient "pires" ou "moins pires" que ceux actuels). Prendre ce risque c'est très compliqué en soit (de base) et sans parler de l'accord de GF qui il faut être vraisemblable est presque impossible à avoir.


    Je ne comprends pas le problème de parler en interne après une discussion publique. Si je ne suis pas d'accord avec une personne (ou un groupe) en quoi c'est un problème si je ne veux pas m'étriper devant tout le monde ? C'est quand même un droit de base non ? (je parle de discussion uniquement pas de décision).


    Côté jeu ce n'est pas possible pour les règles (c'est pas sur décision du staff). C'est réglementé et imposé entièrement par GF. Ici en vrai même le staff n'a pas son mot à dire (ou alors ça a changé mais j'en doute). De même toute exception au règlement international (si ça existe, ce que je ne sais pas vu que je ne joue plus depuis des années) doit se faire avec accord de GF.


    Côté forum on a toujours été libre (enfin libre c'est un peu fort, disons que nous avons beaucoup plus de latence. Typiquement la partie actualité a nécessité un accord avec GF et des garanties en mettant en balance potentiellement nos "postes" si ça merdait).


    Le règlement forum ici : Règlement Forum lui ne peut pas évoluer sans GF (Comprendre que ça doit être validé par GF via le CoMa).


    La partie section par contre se fait directement par l'équipe et donc c'est sur cette partie (et uniquement celle-ci) ou tout le monde peut avoir son mot à dire. Cela c'est parfois fait et souvent non (c'est un fait). A l'inverse aussi je n'ai presque jamais vu (il y en a eu) de réelles propositions d'évolution des règles des sections par des joueurs en vrai.


    J'ai trouvé ça :


    - Ajout nouveau tag HOF [Divin]

    - Discussion sur la ultra bonne idée de suppression des liens discords (pas vraiment une suggestion ici mais on va compter dedans)

    - Suggestions ou bureau des pleurs.

    - Refonte du système HoS / HoF (j'ai pas lu le sujet mais ça vient du staff)

    - Proposition pour rendre certains sujets plus actifs

    - Quel est l'intérêt de la partie suggestion sur le board OGame.fr ? (pas vraiment une proposition mais plus une question ici mais je mets quand même).

    - Suggestion : une (petite) section RP par univers (vrai suggestion ici)


    Là tu as tout ce que j'ai trouvé (j'en ai peut être manqué) sur 5/6 ans. Sachant que dans cette liste venant d'hors staffien et étant réellement une suggestion/proposition j'en ai genre 3/4. Pour discuter d'évolution il faut aussi des propositions et si la discussion a pour but d'être publique (ce que j'approuve sans soucis) ben dans ce cas il faut proposer et suggérer aussi...


    Les sanctions IG sont uniformisées et imposées par GF de mémoire (sauf si ça a changé). De plus OGame.fr a longtemps été la seule communauté à diffuser la liste des sanctions (avec durée) sur le forum. Le staff c'est fait déglingué par GF à cause de ça (d'autres communautés venaient sur notre forum et utilisaient le sujet et ça dérangeait les autres autres staffs qui se sont pleins en haut lieu). A partir du moment ou c'est GF qui interdit EXPLICITEMENT la diffusion des sanctions et qui détermine les sanctions (point à confirmer ici tout de même). C'est impossible de pouvoir annoncer un changement sur les sanctions :/

    Après si tu parles d'autre chose (sur le multi) alors je n'ai pas compris et je m'en excuse.

    En règle général le BA s'en occupait soit même dans ce cas là plutôt et se prenait bien la gueule avec le modo (d'ailleurs s'était plutôt dans le cadre ou il n'y avait pas de rappel et une demande de rappel sur l'exemple en question)

    Sanctu  :D



    Et sur un autre sujet, qui concerne la partie jeu, on a quand même pu avoir l'avis d'opés sur des décisions d'autres opés qui ne sont pas les mêmes, avec des exemples qui vont avec. Mais est-ce qu'une remise en question existe à cette verticalité Opé/SGO/GA ? Ou bien y a-t-il des discussions qu'on ne voit pas mais des opés ne se sentiraient pas capable de ne pas être d'accord avec le reste dans vos échanges interne ? J'ai pas toutes les acrtes en main sur ce que vous faîtes, mais d'un point de vue externe, il y a des trucs qui clochent, et c'est pas inhérent au staff 2024.

    Cette verticalité côté sanction est un problème liés aux accès et là dessus on n'a pas vraiment la main mise.


    Les accès aux outils sur un univers sont limités à l'opérateur de l'univers, son super opérateur et les GA (même chose pour les tickets). De ce fait je ne vois pas comment un opérateur tier peut avoir un avis différent (il ne peut pas avoir les informations menant au ban). D'ailleurs (sauf si ça a changé) la règle normalement est que tant qu'il n'y a pas de preuve de la triche alors la personne ne peut pas être sanctionnée. Après il y a des erreurs (comme partout) et en théorie la hiérarchie permet d'effectuer de nouvelles vérifications (sgo en premier lieu puis ga en second lieu) pour s'assurer qu'il n'y ait pas d'erreurs.


    Ce système n'est bien sur pas parfait. Même avec plusieurs vérifications il y a toujours possibilité de se tromper (le pourcentage doit par contre être vraiment faible).


    La verticalité Opé/SGO/GA n'est pas du fait du staff et uniformisé sur l'ensemble des staff de GF par GF (fonctionnement qui est un peu différent sur les MMO de mémoire par contre). D'ailleurs la limite de 16 ans pour entrer dans le staff (je ne sais plus si c'est la même chose côté opérateur) est différente en fonction du rang. Techniquement une personne pourra intégrer le staff à 16 ans (autorisation parentale requise) mais ne pourra pas être admin sans avoir 18 ans.


    Sinon je peux te confirmer que les staffiens sont loin de toujours être d'accord entre eux et l'exprime en interne sans restriction (il faut juste rester respectueux). La seule chose qui est demandée (enfin du moins qui l'était) c'est d'exprimer son opposition en interne.


    Par contre ne pas être d'accord, l'exprimer et être force de proposition (en interne) ne veut pas dire qu'on aura toujours gain de cause. Si après avoir exposé son désaccord alors on n'obtient pas gain de cause on se doit de respecter la règle établie. Certains dans le passé n'en faisait qu'à leur tête (une règle me plait pas donc j'applique pas et je fais comme je veux) et ont donc été sanctionnés (en général ça fini par un renvoi du staff).


    Après dans la pratique côté jeu c'est très cadré/imposé par GF. Souvent si on est en désaccord c'est tout le staff qui l'est mais comme c'est le jeu de GF, ben ils ont le (dernier) mot. Côté forum comme GF s'en tape du forum le staff est entièrement (enfin presque) autonome sur sa manière de gérer les choses. A partir de là les discussions ont plus de sens et ont de réelles chances de pouvoir aboutir. De même l'ensemble de la communauté a accès aux propos et donc là il y a matière à avoir des désaccords.


    Une chose qui n'est pas visible d'ailleurs et qui pourtant existe (ou du moins existait) c'est que 100% des avertissements appliqués sont revérifiés par le "niveau" supérieur.


    Voir exemple ci-dessous :


    - Un modérateur donne un avertissement au joueur A (action en public tout le monde va voir qu'il y a avertissement + le joueur A va recevoir un MP avec la raison de l'avertissement)

    - Après vérification les SMOD trouvent que l'avertissement était trop sévère (l'avertissement est retiré et le joueur reçoit un MP avec excuse notifiant le retrait de l'avertissement).

    Ici la communauté ne sera pas au courant que le joueur A n'a plus l'avertissement et ne verra pas le travail qui a été fait en parallèle (le retrait et les excuses)


    A savoir qu'une vérification de tous les anciens avertissements est également effectuée lorsqu'un palier de ban est atteint et cela permet d'ailleurs souvent d'éviter un ban. De même lorsqu'on atteint un palier de ban, si certains avertissements sont éligibles à la remise de peine alors celle-ci est automatiquement appliquée permettant ainsi d'éviter le bannissement.


    Voila quelques gardes fous (et il y en a d'autres) qui ne sont pas forcement connu mais pourtant appliqués et je trouvais intéressant d'en parler ici.

    C'est dommage de ne pas pouvoir sortir les chiffres. Certes il y a le ressenti de chacun mais c'est très difficile (et encore plus quand on est impliqué) de jauger correctement les choses.


    Je n'ai pas parcouru les VdU depuis très longtemps (ça doit être en année ça se trouve) donc je te fais confiance sur ton descriptif. Pour un certain nombre de sujet tu en parles, l'évolution du jeu est aussi un facteur accélérant la baisse d'activité du forum (LB, la version mobile etc...)


    Les HOFs/HOSs (je ne sais pas si le système a changé depuis mon départ) ont un système de fonctionnement archaïque qui était déjà obsolète quand je suis parti et clairement on a jamais trouvé d'alternative "viable" à l'époque. Ce manque de solution et d'adaptabilité a en effet je pense joué négativement sur l'attrait du forum. Là ou nous (j'emplois cette personne car j'étais présent à cette époque) c'est de ne pas avoir travailler avec l'ensemble de la communauté. Dans le passé il y avait des groupes communautaires qui ont plus ou moins bine fonctionnées mais il n'a jamais été émis l'idée de mettre en place des groupes de travails (staff et non staff) sur certains sujets de ce style. Je regrette vraiment ne pas avoir eu cette idée à l'époque.


    C'est très compliqué de se remettre en question et d'autant plus quand tu penses agir dans l'intérêt de la communauté. La remise en question quand on commence à l'intégrer à une discussion (je l'ai eu des dizaines de fois au moins je pense) ça fini toujours sur le fait que chaque personne en déduit que c'est toujours à sens unique (et j'ai eu ce discours en mon temps). Avec du recul on peut voir qu'en fait chacun (à un degré différent) se remet en question, par contre là ou ça pêche c'est qu'on n'arrive pas à accepter qu'il peut y avoir plusieurs visions différentes qui soient "bonnes". Le jour ou on arrive à intégrer ça alors c'est plus facile de travailler en équipe.


    Quelque chose qui nuit (je ne sais pas si c'est encore le cas actuellement) c'est que à mon époque les admins étaient pour la grande majorité sur des postes d'encadrement IRL et forcement manager une équipe IRL et manager un jeu/forum et l'équipe qui va avec c'est différent. Paradoxalement je pense que ceux qui ne sont pas sur des postes d'encadrement IRL s'en sont souvent mieux sortis.

    C'est normal qu'elle était plus sévère, il y avait sur chaque uni autant de posts en 2h qu'aujourd'hui sur tous le forum en 1 semaine ...


    Mais on en vient encore à demander d'ajouter des technos et si ce n'est pas fait on dit que le HOF n'a pas sa place, on met encore des avertos pour *bip bip bip verbe ultra dangereux à employer* de compte alors que même dans le staff cette pratique existe.


    Quand je vois la gueule de la section "Dons", je comprends même pas qu'il y ait encore des rappels à mettre en copie le compte staff.

    Et vous pourrez me dire "c'est la règle", ça montre juste que vous êtes en retard sur pleins d'aspects. Et c'est surtout trop tard.

    Pour ça que l'intérêt d'avoir une stat sur le nombre d'averto/message est plus pertinent pour connaître une tendance sur la sévérité (dommage qu'on ne puisse pas remonter très loin)


    Il faut bien que je fasse mon vieux con maintenant :D


    IRL j'ai eu un cas il y a peu : Accroissement de l'activité et donc nous avons intégrés des prestataires. Un des prestataire n'a pris aucun note lors de la formation initiale sur les outils. Forcement il a fait des conneries car il avait oublié une partie des procédures. J'ai donc repassé du temps avec lui pour qu'on corrige les choses ensemble (il n'a toujours pas pris de notes). Il a continué à faire le même style d'erreurs et donc plutôt que de passer du temps pour rien ben on a mis fin à sa prestation.


    Toute cette histoire pour dire que les choses répétitifs (technos etc...) le dire une fois, 2 fois ou 3 fois ça va mais c'est usant de devoir le répéter tout le temps (et souvent aux même personnes en plus) donc forcement au bout d'un moment ben comme les gens sont humains ils se comportent comme des humains et se transforment en cow-boy.


    Tu as raison c'est trop tard pour inverser la vapeur (en vrai je ne pense pas qu'un accroissement de l'activité forum ait été une possibilité), ici la seule chose qui peut être fait c'est de limiter au maximum la baisse d'activité pour retarder le plus possible la fusion du board.FR vers un board unique (ce qui arrivera un jour).


    Un point qui n'a pas été étudié (et sur lequel on ne peut que spéculer) c'est est ce que une modération trop laxiste ne pourrait pas elle aussi entraînée une accélération de la baisse d'activité ? Des gens qui ne veulent pas ou plus postés par peur de se faire troller par exemple. Difficulté de s'intégrer dans un délire en mode ping pong de plusieurs potes menant à un sentiment de non appartenance etc...


    C'est un levier très compliqué à positionner correctement.


    Je comprends ça te rappelle quelque chose. Cela dit Ryuk a certains des défauts que tu avais, comme quoi parfois les histoires ne se ressemblent pas par hasard.

    Vous avez de la chance alors si il n'en a que certains :D Car faut bien le dire j'en ai un bon paquet :D

    De rien Vladimir.

    Tu aurais pu commencer par ça. J'aurai perdu moins de temps à lire ce que tu écris depuis 2 pages...


    Au pire, faites le ratio entre le nombre de joueurs actifs IG et nombre de joueurs actifs IB(F) à différentes périodes et je ne suis pas sur qu'il ait vraiment diminué (si c'est bien le cas alors la baisse d'influence du forum est juste impacté par la baisse d'influence du jeu).


    Sinon quand le forum était plus actif (je parle d'il y a 15 ans au moins) paradoxalement la modération était bien plus sévère (suffit de faire un ratio post/avertissement même si niveau avertissement on ne doit pas pouvoir remonter avant la dernière updtate du forum je pense).


    Fin tout ça pour dire que staff, pas staff, connard de bas étage, connard de haut étage etc... vous jouez au même jeu de merde avec passion et vous faites partie de la même communauté (OGame.fr) donc plutôt que de vous comporter comme les trous du cul qui nous dirigent soyez moins con (je préfère dire ça que "plus intelligent" vu le contexte politique actuel) et avancez ensemble ave vos convergences et divergences.

    L'acte I est relativement court il me semble.
    J'ai fait tellement de quêtes secondaires et donjons pour les aspects que je suis seulement à l'acte II :D

    J'ai pas mal farm les quêtes aussi. J'ai terminé l'acte I lvl 37 ><

    Je sais que le jeu est multi plateforme mais bon faut être teubé pour jouer à ce jeu à la manette XD


    Des gens l'ont D One ? Vous en pensez quoi ?

    2- Tu dis vouloir plus d'operateurs ( ce qui serais un moindre mal ) est-ce qu'il ne faudrait pas revoir les selections ? ou peux etre mettre un peux le politiquement correct de coté et prendre de BON joueurs ? ( jai rien contre les Mineur chill d'ancien uni hein )

    Même si la notion de Bon ou de Mauvais reste relative mais prendre des operateurs qui savent raider et qui essaye de pousser le jeux a son maximum .. Le fait d'avoir une majorité de orange qui c'est fait rouler dessus sur leurs univers respectif ne pousse pas forcement " la moderation IG vers le haut si je puis dire "

    Et peux etre que le fossé entre joueur // orange viens de la ..

    C'est un débat qui existe depuis que le staff existe en fait (que ça soit en interne ou côté joueur).


    Etre un joueur connaissant bien le jeu aide au début (tu parts avec un avantage c'est un fait) mais en fin de formation les compétences liées à la fonction sont acquises pour tous (sinon la personne ne passe pas opérateur en fait).


    Etre un joueur connaissant bien le jeu aide au début comme je l'ai dit juste avant mais ne fera pas de toi un meilleur opérateur. Les compétences liées à l'opération sont des compétences d'analyse et de logique (en grande majorité) et c'est ça qui définira si tu as la capacité pour le "job". D'ailleurs pour la petite histoire (qui n'a rien à voir mais ça donne une idée du profil des gens qui montent dans le staff) 80% des admins (voir plus) sur les 12 dernières années ont des postes IRL de cadre (grosso modo ils sont pour la majorité au moins le N+2 du CoMa de GF dans leur vie perso).


    Maintenant le risque de faire une erreur de casting en prenant un très bon joueur augmente aussi. Passer opérateur c'est avoir accès aux outils et connaître les procédures/méthodologies permettant d'obtenir les preuves pour bloquer. Avoir ces informations ça peut aussi être la possibilité à des joueurs borderlines (des tricheurs) d'avoir plus d'armes pour tricher. En moyenne 20% des trials opérateurs ont subitement un soucis IRL une fois l'accès aux outils opérateurs donnés (ils ont vu les outils et ils se cassent en fait). La majorité des personnes qui le font sont des joueurs expérimentés.


    Côté opérateur (ou modérateur) il faut aussi savoir qu'une formation dure environ 2 mois et qu'elle nécessite beaucoup d'investissement (en temps surtout) et donc quand tu as le choix avec un raideur ultra compétent mais qui joue max 6 mois sur un univers (parce qu'il s'ennui après) et un mineur child qui est sur son unis depuis 8 ans ben le choix de la stabilité va surement l'emporter (parce que être opé c'est pas plus attractif que de piller du gris toute la journée sur la longueur, ça reste un boulot très répétitif).


    Il n'y a pas de fossé entre joueur // orange (vert) vu que les oranges et verts sont aussi des joueurs. A mon sens il y a surtout l'oubli qui est fait qu'un staffien est avant tout un membre de la communauté qui subi comme tout le monde les bugs de merde et les singes de boteurs avec en plus parfois la frustration de se dire "putain on sait qu'il triche mais on arrive pas à le chopper" et ça c'est une des grosses source de démotivation :'( Si on considère le staff comme ce qu'il est (des joueurs) ben d'un coup le fossé qu'on peut percevoir ben on se rend compte qu'il n'existe pas et que c'est un choix de vision propre à chacun.


    Après ce petit pavé je peux conclure en répondant à ta question (de manière personnelle) que pour moi favoriser les joueurs expérimentés (gros raideurs) à être opérateur n'est pas une solution viable et adaptée.