Les alliances : ce qu'il faudrait faire

Zanku wrote:

Que pensez-vous du système d'alliances actuel ?

Quel système ? Non sérieux on peut appeler ça un système ? On joue juste en groupe. Limite ne pas avoir le même tag ça changerait rien.

Zanku wrote:

Si vous avez déjà été dans une alliance, pourquoi avoir voulu l'intégrer ?

Pour jouer ensemble et peut être au début jouer aussi le classement alliance. Maintenant, aucun avantage à part la complicité du groupe.

Zanku wrote:

Qu'est ce que vous voudriez pouvoir faire ou voir dans une alliance ?

J'aimerais avoir un avantage militaire et économique à jouer en alli.

J'ai vu plusieurs idées de surproduction ou de points d'attaque accrue. A voir après, mais je trouve que c'était déjà une bonne idée.

De même, le système de banque peut être pas mal. On paye ensemble une techno ou un bâtiment qui améliore nos bonus.

Une alliance, c'est comme un couteau suisse :
multi players, multi fonctions, ça joue pour le groupe dans l’intérêt fixer par le groupe.
Finance les techno un jour et l'autre, c'est l'inverse. Etc...
Peut être devriez vous choisir mieux vos coéquipiers.

Ouais enfin on parle du système de l'alliance par des membres de l'alliance.

Ce que tu dis, on peut très bien le faire sans alliance non ?

actuellement le seul avantage de l'alliance ingame... c'est de pouvoir DG sans être dans la liste d'ami... en dehors de ça, ça n'a pas d'intérêt.

@Anubys et @ydlt : oui
Il y a aussi le canal tchat qui peut être utile.

ydlt wrote:

actuellement le seul avantage de l'alliance ingame... c'est de pouvoir DG sans être dans la liste d'ami... en dehors de ça, ça n'a pas d'intérêt.

Et même ça, c'est moins discret que de DG un ami qui n'est pas un allié.

Le "système" d'alliance ingame ne sert clairement à rien tel qu'il existe actuellement. Tout ce qui se fait dans une alliance peut aussi se faire sans alliance, à l'exception du chat de groupe qui peut être utile pour des joueurs qui passent peu de temps sur le jeu et n'ont pas l'envie ou la possibilité de passer sur skype/discord ou autre. Néanmoins, elle peut servir de prétexte pour créer un groupe de quelques personnes qui finiront éventuellement par jouer ensemble tant que tout le monde y trouve son compte, même si, encore une fois, tout celà est faisable sans l'infrastructure offerte ingame; c'est la notion de prétexte qui est importante.

Après, on peut évidemment faire plein de propositions pour améliorer le jeu en groupe, mais il faudrait qu'ils ne soient pas trop déséquilibrés afin de ne pas désavantager les alliances de quelques personnes qui veulent seulement jouer entre elles sans avoir affaire à d'éventuels trouble-fêtes, ni trop avantager les alliances dites "frigos" qui ont 50 membres et où aucun ne sait expliquer à l'autre les bases du ghostage, malgré le lien directement accessible dans le tutoriel, dont on pourrait s'attendre qu'au moins un de ses membres ait réussi à le lire. Même si j'imagine que les raideurs trouveraient leur compte à pouvoir faire de la renta un peu plus grasse sur ces cibles faciles

Et pour les propositions en elles-mêmes, il suffit de s'inspirer de ce qui se fait quasiment partout ailleurs dans les jeux multijoueurs, il n'y aura que l'embarras du choix. Certaines sont évidemment à proscrire, comme la banque par exemple, parce que non, le transport de ressources instantané via une interface ne doit pas devenir une réalité dans OGame. C'est déjà suffisamment simple et sûr de s'envoyer des ressources de lune à lune pour ne pas devoir implémenter une telle fonctionnalité.

Une grosse banque derrière un gros bunk, j'aime le concept
Un rabais/bonus sur l'achat vente de ressources. Un ptit 5%-10% lors de la réception du fret ? ^^

Personnellement, je crois que les alliances actuelles sont à l'image des membres qui les composent. Améliorer certaines fonctionnalités ou en ajouter n'y changerait rien. On ne peut changer la nature humaine. Certaines alliances fonctionnent très bien. C'est davantage vers cela que tu devrais orienter ta réflexion.

+1

Sauf que, ce que les deux au-dessus n'ont pas compris, c'est qu'on parle du système d'alliance ingame, et non du mot alliance dans le sens "groupe de gens". Les alliances qui fonctionnent très bien ingame, elles fonctionneraient tout aussi bien si ces gens étaient tous sans tag, ou même dans des alliances différentes, et il ne s'agit clairement pas de ça ici.

Le +5% quand j'envoie 1000gt de deut VS 2000gt de métal... +5% à la réception quand c'est des joueurs d'une même alliance, c'est sympa.
Après, au vue de la politique de développement d'ogame ces 10 dernières années : money is money

J'ai très bien compris, Tenko. Ce que toi, tu ne comprends pas, c'est que la Gameforge ne peut pas aller plus loin que ce qu'elle offre déjà et que, de toute manière, ce n'est pas nécessaire.

pourquoi et pourquoi ?

Le Serenissime wrote:

Le +5% quand j'envoie 1000gt de deut VS 2000gt de métal... +5% à la réception quand c'est des joueurs d'une même alliance, c'est sympa.

Moue l'idée est sympa mais je me met dans le même ss qu'un mec ce mon ally, je fais 600K Gts et je balade toute la journée 5G de deut contre 15G de cri entre nous pour gagner respectivement 250M de deut et 750M de cri a chaque passage

Je sais c'est bête et méchant et je suis loin d'être contre l'idée de donner des bonus aux alliances mais là c'est un peu abusé ^^

Tu trouveras toujours "un ptit futé" qu'essayera d'utiliser la règle pour abuser du système.
Donc, mettre une limite jour/hebdo/mensuelle me semble plus judicieux pour éviter ce genre de transaction.

Mad Mama wrote:

J'ai très bien compris, Tenko. Ce que toi, tu ne comprends pas, c'est que la Gameforge ne peut pas aller plus loin que ce qu'elle offre déjà et que, de toute manière, ce n'est pas nécessaire.

Et c'est d'ailleurs pour ça que le focus majeur de la v7 en cours de développement, c'est une refonte du système d'alliance, n'est-ce pas?

Sûrement... une refonte de ce qui n'existe pas au départ...

Vous pouvez développer ?