Actualité internationale
Evolution règlements HOF/HOS
Plus d'informations
MAJ sur le jeu
Version 11.15.0 Chanlog
-
-
France :
Un barbouze employé et couvert par la Présidence tabasse un civil, cache des informations a une commission sénatoriale, ce n'est pas un scandale d'État mais une « dérive individuelle »
Pays bas
Le Premier Ministre en place depuis 2010 efface des SMS sur son téléphone, SMS non compromettant, juste des SMS, c'est un scandale national parce qu'il a potentiellement enfreint une loi sur la conservation des données.
https://www.lemonde.fr/interna…lephone_6126789_3210.html
On a la démocratie qu'on mérite
-
Et en quoi la commission sénatoriale serait une autorité légitime démocratique auquel le citoyen devrait obéissance et respect ? L'entraide entre races étant un plus grand moteur de développement humain, qu'une quelconque soumission à une institution oligarchique qui puise ses valeurs dans la réaction de 1795 et est donc foncièrement anti révolutionnaire. En parlant du chat, c'est bien Napoléon qui disait que s'il n'existait d'oppositions dans une assemblée, il faudrait l'inventer, voila il me semble tout l'intérêt du Senat, feinter une opposition.
Le Barbouze à donc bien eu raison d'intervenir et de s'opposer à la commission sénatoriale, un geste qui restera demain reconnu pleinement comme l'un des actes les plus médiatisé de revendication de liberté personnelle et d'aide à personne en danger, c'est pas francais correct mais t'as l'habitude. Ou comment demain, refuser le droit à un civil de porter assistance et d'établir les gestes de premiers secours à une victime, simplement parce qu'il ne porte pas l'uniforme.. "Allo !! oui, ah non désolé je n'étais pas assermenté aujourd'hui pour sauver votre mari du marais"..
Une commission sénatoriale ne vaut rien, le SDF d'en bas de chez moi mérite bien plus de respect et de considération, pourtant la surmédiatisation d'un claque en plein trouble urbain, semble t'elle illégale aux yeux des juristes de la centralisation, mérite plus d'articles et d'attentions de la part de la société, quant bien même plus d'1 SDF meurt dans la rue par jour en France. Donc oui on à la démocratie qu'on mérite.
L'histoire du premier ministre au pays bas n'est pas mieux, qu'est ce qu'on en a faire de la vie du premier ministre alors que la grande majorité du peuple de tous les pays cherchent justement à se débarrasser de leur toute puissance décisionnaire. Arrêter de vouloir enfoncer les gens, Bennalla, Balkani, détruisez toutes les prisons et Dieu vous le rendra.
-
Waw.
Accessoirement, c'était un téléphone de boulot, et des SMS professionels qu'il a effacés, pas personnels. C'était peut-être des messages insignifiants oui ... mais la loi lui demande de les archiver néanmoins, et il ne l'a pas fait. Sans doute pas de quoi mettre sa tête sur une pique, mais faut-il rappeler une fois de plus la nécessité d'exemplarité des élites. -
Il n'a pas l'air de ton avis ; la loi semble ne pas être très importante pour notre bobo anarchiste pro pédophilie.
-
J'ai dû rater un chapitre, mais je ne me suis pas infligé la lecture complète non plus
-
-
je confirme, même moi j'avais mis mon grain de sel, j'étais sidéré, c'était à propos de la majorité sexuelle de mémoire, en gros d'après lui un gamin doit se former de lui même dès le berceau et ne doit pas être protégé, (y compris des grands) afin d'apprendre de ses erreurs....
-
... difficile de prendre ça pour un avocat du diable qui fait bien son boulot.
-
... difficile de prendre ça pour un avocat du diable qui fait bien son boulot.
il aurait surtout mieux fait de consulter son avocat AVANT de balancer ça
-
Waw.
Accessoirement, c'était un téléphone de boulot, et des SMS professionels qu'il a effacés, pas personnels. C'était peut-être des messages insignifiants oui ... mais la loi lui demande de les archiver néanmoins, et il ne l'a pas fait. Sans doute pas de quoi mettre sa tête sur une pique, mais faut-il rappeler une fois de plus la nécessité d'exemplarité des élites.Je n'attends et ne souhaite aucune exemplarité des élites. Du moins aucune qui ne soit supérieure à celle du bougre d'en bas. La loi n'est qu'un condensé de règles politiques qui ne font qu'enliser la pensée humaine dans un carcan unitaire artificiel, et donc ne peuvent que l'appauvrir. La révolte des machines, terminator toussa, c'est la révolte des nations des nationalistes, tu comprends ? dans le 2 c'est un flic, normal.
Les lois votées ne devraient être respecté que par les gens qui les ont voté, je me fiche bien que les députés effacent leurs mails ou qu'ils complotes, je ne suis pas complotiste. Je votes moi pour la liberté totale et sans limite de l'être humain quel qu'il soit, quel que soit ses capacités. Je comprends que cela vous offense étant donné que vous offrez par convention votre liberté à l'Etat, ce n'est pas mon cas, j'ai libéré notre élite de toute obligation envers moi. De tout façon, j'ai bien compris que je n'avais rien à en attendre et ce depuis mon enfance la plus basse.
Il n'a pas l'air de ton avis ; la loi semble ne pas être très importante pour notre bobo anarchiste pro pédophilie.
La loi est même l'ennemi éternel de l'homme libre, comme toi néné à vrai dire, je comprends que pour les nationalistes, communistes, capitalistes ou autre pseudo-libéraux, la loi préserve vos intérêts mécaniques. J'ose malgré tout de part ma mansuétude naturelle espérer que vous même ici bas, malgré votre façade d'approbation à ces règles dictées par d'autres osiez renier les lois écrites.. non !! imposées, jadis par le régime de Pétain face aux Juifs, de Thiers face à la Commune, de Louis XIV face aux Huguenots.. il peut également être question de votre lutte contre l'instauration du passe sanitaire, de ma lutte pour la légalisation du cannabis, où de toutes les luttes qui se fondent aujourd'hui contre l'avortement, contre la peine de mort, contre le 2nd amendement américain... oui mais demain ?
Les luttes civilisationnelles du passé ne sont qu'un répertoire de luttes contre les lois déjà établis, si vous y ajoutez d'autres lois par dessus votre chapeau, ne venez pas vous plaindre ce beau jour, de vous les voir combattues derechef, oeil pour oeil ... dent pour dent ... Si ca vous amuse vous d'être un mouton et de se plaindre de la dictature de la France comme bon vous sembles, les maboules psychiatriques paradoxaux, perdus dans un prédéfinis de pensées sans logiques ni virilités.
J'ai dû rater un chapitre, mais je ne me suis pas infligé la lecture complète non plus
Tu aurais dû jeune padawan, suis le Lapin Blanc, Alice et Keanu Reeves ne s'en sont que mieux portés après leur cheminement rempli d'ennuis et de lassitudes. Si tel n'est pas le cas, alors je suppose que cela t'aurais au moins permis de mieux connaitre ton ennemi, le plus virulent, le plus immortel d'entre tous.. La reine de Coeur ainsi que Hugo Weaving auraient donné très cher pour connaitre ses positions ainsi établi si naïvement. Certes les élus de Dieu n'ont rien à craindre, ont avec eux la Sainteté de Pâque, la fête de la Liberté Eternelle.
Il y a environ un an, il écrivait ne voir aucun souci a ce qu'on touche un gamin de cinq ans, que c'était juste une question de morale différente, dans une discussion avec Cioran.
Tu loupes rien ceci dit.Au contraire, à cause de toi, de ton grade nauséabond.. de ta jalousie incisive propre aux ambitions ratées ou insatisfaites.. Sanglar va passer a coté du moment le plus important de sa vie. Sa connexion avec la Vérité Ultime qui nous régis tous ici bas, quoi qu'en disent les pleutres; "je suis le meilleur et prône la Vendetta".
A coté de ça, si je n'avais pas été là je suis persuadé que personne n'aurait sur ce forum, et ce même depuis 1 an, osez parler du mal profond qui ronge la société mais dont personne n'ose ouvrir la bouche; la pédocriminalité (terme que même le correcteur d'orthographe du forum ogamien ne connait pas, c'est dire l'interet dont vous portez à la chose, vous l'élite du forum.)
Si je n'avais pas été là vous seriez encore en train de critiquer la gauche de pédo satanique, de critiquer Cohn Bendit et pourquoi pas toute les avancées qu'à orchestré le monde de la gauche lors les 30 glorieuses. Mais j'ai pas peur de vous moi, je suis un vrai bonhomme moi pas comme toi néné, je casse la bouche même Dieu si je le veux, et Il Le Souhaite.
J'assume tout ce que j'ai dit à l'époque, et suis prêt pour un nouveau dialogue sur le sujet si tel est votre envie. Et si, comme des vierges effarouchées vous venez y placer vos premières pisses larmoyantes, sachez que je n'ai rien effacé et que vous pouvez toujours portez plainte, mais au yeux de la loi je doute que vous en sortiez vainqueur les fachos.
je confirme, même moi j'avais mis mon grain de sel, j'étais sidéré, c'était à propos de la majorité sexuelle de mémoire, en gros d'après lui un gamin doit se former de lui même dès le berceau et ne doit pas être protégé, (y compris des grands) afin d'apprendre de ses erreurs....
Je doute que tu puisses confirmer étant donné que tu as fuis le débat dès que j'ai décidé d'élever un peu le niveau..
De mémoire, je répète. Oui les gosses devraient avoir le droit de voter dès leurs naissances, et par principe de réciprocité, avoir le droit de dire non sexuellement à un adulte lorsqu'il se fait piéger par lui, ou oui sexuellement lorsque c'est dans l'intérêt de l'enfant d'abord, puis de la société après seulement. Mais pour dire "non" ou "oui" à un adulte, encore l'enfant doit t'il devenir savant et connaitre en premier lieux les enjeux et ressorts de la sexualité, et même de la sentimentalité d'ailleurs. Dans le cas contraire on tomberait dans un viol de la personne humaine, qu'il y ait des lois écrites ou pas.
Je chie sur cette société, obligée de supprimer des bancs en face des écoles, et d'y installer des caméras de protection, simplement parce que la société est incapable de se protéger elle même. C'est un aveu d'échec de la société, un aveu d'impuissance et donc une aubaine pour les institutions autoritaires que de voir le peuple incapable de gérer lui même l'avenir et le bonheur de l'enfant.. chose qui devrait être pour tous inné, mais semble t'il dont vous peinez ne serait-ce qu'à discuter, vous les moutons.
il aurait surtout mieux fait de consulter son avocat AVANT de balancer ça
Comme dit a néné plus haut. Rien ne vous empêche vous d'embaucher un avocat et de m'attaquer en justice. M'enfin à mon avis, vous n'avez pas les couilles qui vont avec.
-
Donc la justice n'a aucune légitimité mais faudrait que j'aille devant elle ? Toujours aussi logique a ce que je vois.
Et ce n'est pas une question de « couille » mais d'utilité ; j'ai autre chose a faire dans ma vie que de m'occuper de ta névrose psychotique. Mais continue, a défaut d'être intéressant, t'es au moins divertissant. Bien que j'avoue sans mal lire tes messages qu'en travers vu la quantité d'ineptie qu'ils contiennent. J'espère que « le correcteur du forum » (et non je sais que ce n'est pas une blague, tu ne comprends juste rien à rien) te permettra de comprendre ce a quoi un non rang comme le mien correspond.
-
De psychose à psychose alors.
Bref, en attendant que Sherman fuit la conversation lui aussi ou que Cioran reparte la queue entre les jambes, je me demandais si la solution miracle à toutes les guerres et à la misère globale dans le monde n'était pas inscrite dans le second amendement Américain. La solution oui.
Bon ce n'est qu'un exorde théorique, mais il faut reconnaitre que le fait que les Américains soit la Nation la plus armée, fait des USA la Nation la plus difficile à conquérir, soumettre par un envahisseur étrangers.. Cet attrait qu'ils ont culturellement pour les armes leur permet d'avoir un peuple prêt à se défendre, en plus de leurs armées conséquentes là aussi de part leurs attraits pour cette culture des armes de manière générale.. Si bien, que malgré des pertes humaines certes bien réelles au sein de leur société, il leur est plus facile d'imposer leur vision du monde, au reste du monde. Qui à le fer, à le pain.
C'est à dire que si des gens bien intentionné ont des armes, alors ils peuvent faire le bien bien plus facilement que ceux qui n'en ont pas. Je tombe dans la rhétorique républicaine là mais cela me semble cohérent. Là ou le bat blesse, c'est si tous les hommes sur la terre s'arment, alors la puissance d'une Nation ne se retrouvera pas dans son 2nd amendement, vue que toutes les Nations en seraient doté, mais dans sa qualité des armes, sa volonté (morale, éthique, tactique..) et surtout ses alliances internationales (fédération, union..)
Bref tout ca pour dire, en péroraison rapide, que les armes peuvent être un moyen pour parvenir ou imposer la paix, si est tant qu'on laisse s'armer que des gens bien, comme dirait Trump, mais que cette paix ne peut être vraiment effective que lorsqu'aucune arme n'existera à la portée de qui que ce soit. Alors bonne chance à l'humanité, et plus encore.
-
Je doute que tu puisses confirmer étant donné que tu as fuis le débat dès que j'ai décidé d'élever un peu le niveau..
LOL, de part tes propos tu étais buté dans ton délire et tu te contentais de sortir inepties sur inepties concernant les enfants, alors faire fuir les gens et les faire gerber avec ce genre de discours, en effet tu as raison, mais élever le niveau, certainement pas
Oui les gosses devraient avoir le droit de voter dès leurs naissances, et par principe de réciprocité, avoir le droit de dire non sexuellement à un adulte lorsqu'il se fait piéger par lui, ou oui sexuellement lorsque c'est dans l'intérêt de l'enfant d'abord, puis de la société après seulement. Mais pour dire "non" ou "oui" à un adulte, encore l'enfant doit t'il devenir savant et connaitre en premier lieux les enjeux et ressorts de la sexualité, et même de la sentimentalité d'ailleurs.
on en revient au même point que la dernière fois : déjà comment un enfant en bas âge (dès sa naissance) peut-il déterminer une telle chose de part lui même sachant que, et tu le dis juste après, il n'est pas encore "savant" donc pas encore en capacité de le faire?
voudrais tu, toi qui est "de bonne foi", proposer à un enfant en bas âge (allez on va dire qu'il a fait ses premiers pas quand même) de l'éduquer sexuellement dans son propre intérêt et tant qu'il te dis oui? tu offre le biberon après ou ce sont aux parents de s'en charger? d'ailleurs, es-tu, dans ta logique, obligé de leur demander l'autorisation? (à mon avis non car l'enfant a déjà la capacité de voter donc bon....)
Je chie sur cette société, obligée de supprimer des bancs en face des écoles, et d'y installer des caméras de protection, simplement parce que la société est incapable de se protéger elle même. C'est un aveu d'échec de la société, un aveu d'impuissance et donc une aubaine pour les institutions autoritaires que de voir le peuple incapable de gérer lui même l'avenir et le bonheur de l'enfant.. chose qui devrait être pour tous inné, mais semble t'il dont vous peinez ne serait-ce qu'à discuter, vous les moutons.
ah tiens, l'éducation des enfants venant de leur parent a une importance maintenant? ils ne sont plus indépendants dans leurs agissements et leur choix dès la naissance?
-
.... je vais me répéter mais, waw.
-
Comme dit a néné plus haut. Rien ne vous empêche vous d'embaucher un avocat et de m'attaquer en justice. M'enfin à mon avis, vous n'avez pas les couilles qui vont avec.
p'tain mais oui c'est exactement ça
nan en vrai c'est principalement parce qu'on s'en bat un peu les steack mais libre à toi de croire que t'as des balloches tellement énormes qu'elles frottent le sol perso je m'en tamponne royalement
-
LOL, de part tes propos tu étais buté dans ton délire et tu te contentais de sortir inepties sur inepties concernant les enfants, alors faire fuir les gens et les faire gerber avec ce genre de discours, en effet tu as raison, mais élever le niveau, certainement pas
2 lignes pour insulter, pas trop fatigué ? Un connard aurait suffit pour jauger ton niveau. J'ai en effet élevé le niveau trop haut à l'époque pour rentrer immédiatement dans le vif du sujet, et tu comprendras plus tard, ou pas, qu'en effet j'étais dans le vrai. Moi j'vous donne un conseil, ça serait bien que vous arrêtiez de me traiter de pédophile les pédérastes, les lois on va vous les faire sauter, votre -18 le triomphe de l'Anarchie va vous le faire voler en éclat, le -5 -10 -20 -30 vont également sauter en éclat.. je t'ai dis je te donne juste ce conseil, pour pas que ta descendance finisse par avoir honte de vous, lorsqu'ils jugeront après coup votre monde d'esclave volontaire, avec la sentimentalité qui va avec le pardon que des êtres chers peuvent porter à l'anachronisme des anciens.
on en revient au même point que la dernière fois : déjà comment un enfant en bas âge (dès sa naissance) peut-il déterminer une telle chose de part lui même sachant que, et tu le dis juste après, il n'est pas encore "savant" donc pas encore en capacité de le faire?
voudrais tu, toi qui est "de bonne foi", proposer à un enfant en bas âge (allez on va dire qu'il a fait ses premiers pas quand même) de l'éduquer sexuellement dans son propre intérêt et tant qu'il te dis oui? tu offre le biberon après ou ce sont aux parents de s'en charger? d'ailleurs, es-tu, dans ta logique, obligé de leur demander l'autorisation? (à mon avis non car l'enfant a déjà la capacité de voter donc bon....)
Je ne saurais par où commencer tellement tu m'obliges à me répéter, et tu fais honte à ce que les révolutionnaires Français ont tenté d'exprimer dans leurs textes, "Tous les hommes naissent libres et demeurent égaux"; Ca te parle ou cela raisonne trop progressiste pour toi ? Les races, les religions, les sexes seraient libres et égales en France mais pas les âges ? première discrimination anachronique.
Les gosses au plus bas âge qui soit doivent être en pleine capacité de prévenir une atteinte à leurs libertés, sexuelles en l'occurrence, portée par une tiers personne adulte ou même enfant à vrai dire. Mettre la victime dès qu'elle en a la capacité devant le fait accomplit, la pousser à dénoncer l'acte, fuir, ne pas avoir honte, ou qu'en sais je, c'est l'éducation sexuelle qui doit s'en charger, de part les parents mais aussi surtout de l'école française, des services collectifs.. C'est éviter que le viol ne se perpétue trop longtemps, ou que le criminel ne puisse se pavaner de sa pseudo-liberté trop longtemps.. Et plus l'enfant est mis en connaissance de cause de ses droits électorales ou sexuels de bonne heure, plus vite il sera mis en sécurité pour jouir pleinement de sa liberté, de ses droits d'enfants si vous voulez, je préfère dire d'être vivant.
Il n'est même pas question que l'enfant puisse dire "oui", si c'est dans l'intérêt de l'enfant, un adulte responsable et averti peut se prononcer même sans son consentement.. Et ca ne concerne pas que les enfants hein, on espère aussi qu'un adulte irresponsable puisse se voir remonter les bretelles par un adulte responsable. Donc ta première question; en l'instruisant dès qu'il en a la capacité. Et ce n'est pas une raison qui pousserait à nier la liberté de l'enfant dès sa naissance, tu te dois en tant qu'adulte, ou être humain libre, toi, de respecter la liberté de l'enfant de couche, et la respecter c'est la protéger.
Ta deuxième question; me semble pernicieuse, un enfant peut facilement te dire "oui" si un adulte l'y consent, il n'est certainement pas question de forcer l'éducation sexuelle des enfants, mais de les accompagner dans leur apprentissage, et cela dépend aussi bien de leurs âges, que de leurs capacités naturelles, ou de leurs vécus, propres à chacun. Faut bien faire la différence hein, ne pas les forcer mais les accompagner, ne doit être forcés que leurs mauvaises décisions dans ce cas là en sachant que ce n'est pas la meilleure solution, mais la moins pire. Ce n'est pas tant le fait de dire "oui" qui compte, mais c'est surtout le fait d'être vraiment prêt à être éduqué, c'est ainsi que naissent et s'épanouissent des enfants libres. Le biberon je peux leur donner, pas de problème, dans l'immédiat je dirais au choix des parents, biberonnerai-je une couche libre ou esclave au choix des parents là aussi s'ils sont responsables seulement, et pas moins. Dernière question; Il vaudrait mieux que je leur demande leurs permissions oui, ou que j'en prenne l'initiative moi même de part le besoin que la situation exige. Et qu'ils ne considèrent pas que leurs privilèges de parents leurs imposent le droit de sur-vitaminer leurs gosses esclaves involontaires d'adultes touts puissants en droits, donc. Si ce sont des parents responsables, c'est une autre affaire.
Tu ne dois pas bien comprendre le principe de liberté du coup, tu penses qu'user d'autorité fait de toi un homme libre alors qu'au contraire il fait de toi un homme despote.
ah tiens, l'éducation des enfants venant de leur parent a une importance maintenant? ils ne sont plus indépendants dans leurs agissements et leur choix dès la naissance?
Lol, l'éducation par les parents à toujours eu de l'importance à mes yeux.. Faudrait apprendre à lire le Français underground mon gars. Et pour la seconde question; bien sûr que si ils sont pleinement indépendants et libres dans leurs agissements, aussi libres que toi lorsque tu délègues ton pouvoir de décision à un élu politique les jours d'élections, ou lorsque tu as crû que ta femme t'aimais pour toi et non pour ton compte en banque à 30 balais.. Ou bien encore lorsque tu te lèves en pleine nuit pour donner le biberon. Les joies de l'indépendance n'ont aucunes limites.
.... je vais me répéter mais, waw.
Si tu suis pas le lapin blanc, tu te feras manger par lui. Les méchants finissent toujours mal en règle générale.
p'tain mais oui c'est exactement ça
nan en vrai c'est principalement parce qu'on s'en bat un peu les steack mais libre à toi de croire que t'as des balloches tellement énormes qu'elles frottent le sol perso je m'en tamponne royalementSi j'avais vraiment des balloches à les frotter par terre, je ne m'épuiserais pas dans la diplomatie d'école à vous conter les règles classique du vivre ensemble qui vous échappe, craignant bien trop l'arme de Thegunners qui dégaine plus vite que son ombre, je préfère m'adresser à vous de manière courtoise mais sans messes basses aucunes.
-
2 lignes pour insulter, pas trop fatigué ?
ha? je t'ai insulté? quelle insulte? ou ça? je me met juste à ton niveau surtout quand tu réponds ce genre de choses :
Un connard aurait suffit pour jauger ton niveau
je dois me sentir blessé? venant de toi désolé de te décevoir mai... non
pour ce qui est du reste et de ton idéologie, je ne sais plus quoi dire.... dans le sens où pour toi tu es la parole divine qui sait tout et qui refait le monde de part ton intelligence supérieur...... t'es juste pas intéressant en fait et ton grand discours l'es encore moins (inquiétant oui, intéressant non).
tu vas encore me dire que je fuis, libre à toi aucune importance, tu es bien assez grand pour flinguer tout seul ta crédibilité (passer du racisme au fait d'avoir des relations sexuelles légales avec un enfant tout ça en utilisant "Tous les hommes naissent libres et demeurent égaux" , c'est balèze)
Au passage :
Ta deuxième question; me semble pernicieuse, un enfant peut facilement te dire "oui" si un adulte l'y consent, il n'est certainement pas question de forcer l'éducation sexuelle des enfants, mais de les accompagner dans leur apprentissage, et cela dépend aussi bien de leurs âges, que de leurs capacités naturelles, ou de leurs vécus, propres à chacun. Faut bien faire la différence hein, ne pas les forcer mais les accompagner, ne doit être forcés que leurs mauvaises décisions dans ce cas là en sachant que ce n'est pas la meilleure solution, mais la moins pire. Ce n'est pas tant le fait de dire "oui" qui compte, mais c'est surtout le fait d'être vraiment prêt à être éduqué, c'est ainsi que naissent et s'épanouissent des enfants libres. Le biberon je peux leur donner, pas de problème, dans l'immédiat je dirais au choix des parents, biberonnerai-je une couche libre ou esclave au choix des parents là aussi s'ils sont responsables seulement, et pas moins
après avoir fait ton paragraphe de justification ci dessus, tu pourrais peut-être répondre à la question au lieu de noyer le poisson? ou tu n'oses pas le dire?
-
ha? je t'ai insulté? quelle insulte? ou ça? je me met juste à ton niveau surtout quand tu réponds ce genre de choses :
ou ça ? là; buté .. ton délire .. inepties sur inepties .. gerber .. élever le niveau, certainement pas
Mais il faudrait peut être que je te définisse l'insulte, comme je te défini la liberté.
je dois me sentir blessé? venant de toi désolé de te décevoir mai... non
Tu comprends visiblement pas ma pensée, et ose la juger. Un classique chez Sherman et compagnie.. Ce que je dis, seulement, c'est qu "un connard" comme insulte de ta part, aurait suffit.
pour ce qui est du reste et de ton idéologie, je ne sais plus quoi dire.... dans le sens où pour toi tu es la parole divine qui sait tout et qui refait le monde de part ton intelligence supérieur...... t'es juste pas intéressant en fait et ton grand discours l'es encore moins (inquiétant oui, intéressant non).
tu vas encore me dire que je fuis, libre à toi aucune importance, tu es bien assez grand pour flinguer tout seul ta crédibilité (passer du racisme au fait d'avoir des relations sexuelles légales avec un enfant tout ça en utilisant "Tous les hommes naissent libres et demeurent égaux" , c'est balèze)Moi pas intéressant, alors oui, mais visiblement c'est toi qui n'a rien à dire sur le coup, tu le reconnais toi même.. Reste donc dans ton brouillard de la solitude "intéressante", donc. Quant à la dangerosité, j'ai très bien compris que les gens dangereux étaient les gens comme toi.. D'ailleurs avec ta loi de préservation de la majorité si bien établi par tes conventions sociales moisies. Est t'il donc acceptable qu'une femme majeure se fasse mettre dans le plumard d'un homme qui l'aurait trompé sur ses intentions, le réveil sera difficile hein... Bien évidemment la culture du viol de tes lois moisies, majeure et vaccinée, tu préfères les vanter alors même que t'es pas capable de comprendre une table de multiplication.
Tu fuis parce que t'es lâche, oui que la raison te fait défaut.. Ou bien tu prouves par là que la folie, ma folie donc, à le dessus sur la raison, ta raison donc.. Je parle de destruction de toutes les lois sous l'ordre Anarchiste, et tu me parle de relations "légales". J'ai bien peur qu'avec toi l'instruction sexuelle ne suffise pas.
après avoir fait ton paragraphe de justification ci dessus, tu pourrais peut-être répondre à la question au lieu de noyer le poisson? ou tu n'oses pas le dire?
j'ai répondu a toutes tes question. Bien sêr que non je proposerai pas à un enfant de l'éduquer sexuellement mdr.. comme je te l'ai dit, il faut accompagner l'enfant, c'est donc uniquement lorsque l'enfant est prêt à recevoir son éducation, qu'il faille lui proposer.. Mais moi lui proposer son éducation si ce n'est pas mon enfant sous mon autorité, je n'en vois pas l'intérêt.
-
mais visiblement c'est toi qui n'a rien à dire sur le coup, tu le reconnais toi même.
donc ça veut dire que tu as forcément raison?
Moi pas intéressant, alors oui, mais visiblement c'est toi qui n'a rien à dire sur le coup, tu le reconnais toi même.. Reste donc dans ton brouillard de la solitude "intéressante", donc. Quant à la dangerosité, j'ai très bien compris que les gens dangereux étaient les gens comme toi.. D'ailleurs avec ta loi de préservation de la majorité si bien établi par tes conventions sociales moisies. Est t'il donc acceptable qu'une femme majeure se fasse mettre dans le plumard d'un homme qui l'aurait trompé sur ses intentions, le réveil sera difficile hein... Bien évidemment la culture du viol de tes lois moisies, majeure et vaccinée, tu préfères les vanter alors même que t'es pas capable de comprendre une table de multiplication.
et donc ton système va changer tout ça? tu crois parce qu'un gosse aura eu une relation sexuelle l'empêchera de tomber sur un pervers?
Je parle de destruction de toutes les lois sous l'ordre Anarchiste, et tu me parle de relations "légales". J'ai bien peur qu'avec toi l'instruction sexuelle ne suffise pas.
tu es anarchiste donc ce que tu proposes est forcément mieux.... hum
toi aussi tu parles de légalité? le viol c'est pas illégal pour toi?
'ai répondu a toutes tes question. Bien sêr que non je proposerai pas à un enfant de l'éduquer sexuellement mdr.. comme je te l'ai dit, il faut accompagner l'enfant, c'est donc uniquement lorsque l'enfant est prêt à recevoir son éducation, qu'il faille lui proposer.. Mais moi lui proposer son éducation si ce n'est pas mon enfant sous mon autorité, je n'en vois pas l'intérêt.
suite à ton paragraphe que j'ai cité, à ma question cela ajoute "si toutes tes conditions sont réunies, coucherais tu avec un enfant"
tu as juste à répondre oui ou non, tu as déjà imposé toutes tes conditions (tu vois je sais lire un minimum quand même ^^)
