La fusion d'univers, c'est reparti pour un tour !

Le rêve de monter un compte aujourd'hui top 30 pour se retrouver minimum...400eme. Merci la GF de ces putains de non-choix. Je suis sur Nekkar, le moins ancien des univers à fusionner, et je vais devoir aller sur Hydra pour conserver mes spécificité, c'est à dire univers x1 qui est lui le plus ancien univers à fusionner... Autant dire que je vais me noyer dans les abimes du classement, peu importe l'univers cible et probablement me faire manger toute crue. De toute, c'est pareil si j'allais sur Jupi avec la non possibilité d'ag/dg et ne parlons même pas d'un x2 olol. Il aurait été préférable de fusionner des univers proches, comme Nekkar avec Orion, ce genre de chose. Mais non, la GF encore et toujours ne prend pas l'avis de ses clients et joueurs en compte... Personnellement, si au bout de 2 mois de jeux, ca ne va plus, je deleterai mon compte purement et simplement.

TH si tu arrêtais de te croire plus beau et plus fort que les autres, je t'assure ça nous ferait des vacances.

Tu beugle pour le 1, le 65, mais les univers 10, 64, 66 et 67 sont dans le même état, au même titre que les andro et dracco cités plus haut.

Le problème a déjà été pointé du doigt : en cherchant à faire de petites fusions, c'est lent et ça apporte peu d'acti en plus. Regarde la vitesse à laquelle les univers fusionnés perdent les joueurs actifs. Les univers 10 et 64 qui ont bénéficié de deux fusions en sont revenus à leur niveau d'activité d'il y a un an (regarde U64, à 2 joueurs pret c'est le même chiffre).

Seul le 68, qui pourtant n'a bénéficié que d'une seule fusion a encore un grand nombre de comptes actifs (faussé car il est le dernier de la liste sur la page d'inscription).

La seule chose à réclamer, ce n'est pas une fusion du 1 et du 65, c'est une fusion à grande échelle avec les univers peu actifs, assembler une 10n d'univers sur 2 serveurs, qu'au moins ça ai un peu d'allure.

@thehunter

Je parlais des univers avant fusion.
Les vieux univers comme le 7,8,9 ou 10 étaient largement en baisse de dynamisme. La fusion permet de rassembler tout le monde, de redynamiser un temps et de concentrer les clients dans un univers. Donc un vieil univers ayant déjà fusionné, même inactif, consommera toujours plus d'antimatière qu'un ouvert il y a dix ans où il ne se passe plus rien.
Et si le 65 ne fusionne pas c'est qu'il n'a pas dix ans, qu'il a encore un nombre de compte (même inactif) assez gros et qu'il doit surement avoir une consommation d'antimatière suffisante.

Le principe ce n'est pas de toucher aux univers qui rapportent gros mais de faire en sorte que les plus modestes deviennent des gros, en les réunissant. Ce n'est en rien de la science infuse mais de la logique commerciale. Celle la même que tu évoques.

Quote

Andromeda à juste 3 fois et demi plus d'actif que le 65 !!! Les seuls univers moins actif sont le 1, le 50 et le 60 qui ont tous déjà fusionné si je ne m'abuse et qui devraient sinon l'être !

Andromeda a environ 1.000 joueurs « actifs » en plus. C'est très, très loin d'être le triple. Ce n'est même pas le double.
kassiopeia a, par exemple, beaucoup moins d'actifs que le 65. Le 65 ne se porte pas très bien c'est vrai mais ce n'est pas le pire. De toute façon, il est à l'image du jeu.
Le 50 et le 60 n'ont pas fusionné.

Oui enfin c'est bien gentil de vouloir fusionner 10 univers en même temps, mais pour ceux qui ont plusieurs comptes, qui ont taffé dessus, qui ont parfois mis de la thune dans leur compte, ils deviennent quoi ? "Oh tant pis pour eux, tant que moi j'fusionne, osef des autres" ?

On part du même principe mais avec une approche inverse.
Les fusions touchent les univers qui consomment moins d'antimatière afin d'en faire des gros (ou du moins des semblables aux autres). Ce ayant un ratio suffisant avec un nombre de compte (inactif ou non) correct n'ont aucun intérêt a bouger. Il vaut mieux rassembler les clients disparate d'univers stagnant afin de favoriser leur dynamisme plutôt que de mettre en commun une foule de client déjà dynamique.

TH : Sur le 10, je viens de regarder, en étant tagé V/Osef, ça me laisse 5 joueurs dans le top 100 militaire*, dont jef intouchable. Le reste c'est en MV.

On a beau avoir eu deux fusions, on a pas + de cibles que sur le 1. (évidement, quand un poulet grillé sort du MV, il a pas 5 cibles, mais 17 ou 18 en tout, m'enfin bon.

a taper, un peu plus si je me met au coup de pute évidement, je devrais y songer en fait.

Nan justement il te dit que les unis ne fusionnent pas tant qu'il y a consommation d'AM, TH fidèle à toi même ..

Un serveur coûte de l'argent, ceux qui n'en rapporte plus sont fusionné pour réduire les coûts, dynamiser éventuellement un nouvel uni et augmenter les recettes ...

Le 1 doit donc rapporter suffisamment d'argent

thehunter wrote:

D'où le fait que je me plaint que le 1 ne soit toujours pas touché d'une seconde vague de fusion...
Vous avez un don pour être casse-couilles les ex-staffiens ou bien ?

Je te retourne le compliment, tu l'es également

Après, si on enlève l'aspect financier, Gameforge regarde le nombre de compte global sans se soucier du nombre d'actif. Pour un éditeur ce qui compte ce n'est pas le nombre de joueurs mais le nombre de comptes.

Rock'n'Rolla wrote:

Si c'est en foncton des sorties de CB, le 10 sera de nouveau fusionné (merci benneb d'ailleurs :D)

Cf taverne U10 - post de maxou94 je crois bien.

bah non, si il a déjà était fusionné 2 fois , c'est qu'il n'est pas assez rentable

outre le fait de l'illogisme ogamien au niveau des fusions, je retiendrai une chose:

je monte un compte sur un x2 et 3 ans après je fusionne avec un X1 et me retrouve top one

c'est bien la premiere fois que je suis d'accord avec MARCUS. étant top 57 gémini avec 35M de points je vais sur hydra et me retrouve top2:

du coup quel intérèt de monter son propre compte sur un x1, si c'est pour se voir au fin fond du classement quand 50 joueurs te passent devant lors d'une fusion.

la GF se retrouve pris à son propre jeu ; sortir trop d'univers rapidement et avec trop de spécificités engendre des déséquilibres qui au final feront plus de mal que de bien

Après il a déjà fusionné (deux fois?) il faut peut être attendre de mettre à niveau les autres. Ou alors, ce qui est tout à fait vraisemblable également, de temps en temps le Product se réveille après un épisode de DBZ en se disant « FUUUUUUUUUUUUUUUUUUUSIOOOOOOOOOON » et il en programme une en faisant du random sur le choix des univers

Déjà quand tu vois la date de création de ce sujet, en prenant en compte que le projet datait d'au moins deux ans avant, si ce n'est plus, et que depuis tout ce temps, ils n'ont même pas réussi a faire un tour complet, c'est sûr que ce n'est pas la priorité.

Néné tu veux apprendre à compter ? Si Andro à 1000 actif de plus que le 65 et que le 65 n'en a que 497 actif on est bien à 3 fois plus d'actif ....
Bref il n'y a quasi aucun uni avec autant d'actif qu'Andro (excepté ceux ayant moins d'un an) c'est donc loin d'être une priorité

Mog727 wrote:

Néné tu veux apprendre à compter ? Si Andro à 1000 actif de plus que le 65 et que le 65 n'en a que 497 actif on est bien à 3 fois plus d'actif ....
Bref il n'y a quasi aucun uni avec autant d'actif qu'Andro (excepté ceux ayant moins d'un an) c'est donc loin d'être une priorité

Univers 65

Joueur Inactif 3 756
Joueur en vac 1 897
Joueur bloquer 173
Joeur spéciaux 10
Total actif 1 226
total inactif 5 836

Andromeda

Joueur Inactif 3 526
Joueur en vac 1 806
Joueur bloquer 151
Joeur spéciaux 9
Total actif 2 247
total inactif 5 492

Je suis certes mauvais en maths mais pour moi on est loin du triple. Tu as certainement une autre méthode de calcul.

T'es stats sont pourrie un joueur a publié les bonnes en pages 309

uni 65 497 actif
Andro 1400 et quelques soit presque 3 fois plus