Les jeux vidéos à venir sur PS5 | XBOX Series | PC

death stranding pour moi c'est clairement le jeu qu'on attendait beaucoup trop pour ne pas être déçu

JVC qui fout 19 alors que les joueurs c'est 14.5 tu la sens l'objectivité en carton ?

Ben le jeu est de la merde en fait. Pas de vrai gameplay (coucou je sais tenir mon sac). Le monde est vide et chiant à mourir.

J'suis rarement assassin envers les jeux mais là j'ose le dire. C'est de la belle merde et ça n'arrive pas à la cheville de MGS.

Sinon pareil néné j'suis arrivé sur la première planète (enfin j'en suis vers la fin là je crois).

Totote wrote:

J'suis rarement assassin envers les jeux mais là j'ose le dire. C'est de la belle merde et ça n'arrive pas à la cheville de MGS.

"nan mé ta pa compri le je"

cette excuse de merde Kojima s'est totalement craqué et vu que la presse le suce constamment le type est persuadé d'avoir fait LE jeu

Fedex : le jeu.

Kano wrote:

il y a bien longtemps que je ne me fie plus au test de jvc. Comment tu peux être impartial quand tu reçois XX goodies d'une valeur de plus de 500 balles... bah tu peux pas. Quand tu vois qu'en plus certains sites similaires revendent leurs goodies sur eBay. Bref.

Quand je veux savoir ce que vaut un jeu je regarde le début d'un let's play. Et voilà. Ou alors je tente ma chance et dès fois ça passe.

Bientôt tu vas sous-entendre que tester le prochain Halo dans un hôtel cinq étoiles pourrait avoir un impact sur la note attribuée. Je trouve ça assez dégueulasse de douter ainsi de la déontologie journalistique.

Death stranding pourrait me plaire parce que j'aime bien les jeux longs et chiants, mais il faut que l'univers soit suffisamment dense et travaillé pour qu'il y ait une récompense aux tâches répétitives. Là ça a l'air extrêmement minimaliste à ce niveau également, pas de précisions sur l'organisation concrète de la société, les mêmes bâtiments génériques partout, on ne sait même pas si les ressources que notre livreur ramène sont essentielles ou non. C'est vraiment dommage parce que tout l'intérêt de choisir un monde post-apo, c'est à mes yeux de pouvoir décrire une micro-société aisément compréhensible, centrée sur l'accès aux ressources pour sa survie, avec un yo-yo technologique entre le retour de méthodes rudimentaires et la technologie de pointe d'antan préservée, comme dans les fallout. Là c'est la fin du monde et ils se lâchent des likes et boivent des boissons énergisantes...

Pour un traitement comme ça, autant choisir la colonisation d'une exo-planète, ça permet au moins de mettre des bestioles exotiques, vu qu'aucun des intérêts du post-apo n'est exploité.

Cioran wrote:

Bientôt tu vas sous-entendre que tester le prochain Halo dans un hôtel cinq étoiles pourrait avoir un impact sur la note attribuée. Je trouve ça assez dégueulasse de douter ainsi de la déontologie journalistique.

c'est de l'humour ?

parce que si ça n'en n'es pas c'est assez grave la "déontologie journalistique" dans le jeu vidéo est morte depuis que les éditeurs ce sont dits que s'était vachement plus rentable de leur filer un chèque plutôt que leur laisser avoir un vrai esprit critique.

Il suffit de voir les différences de note presse/joueur pour comprendre qu'il y a une couille dans le potage (le 19/20 de JVC tu te tape une barre tellement leur test est pompé)

Bon, après là c'est Kojima, c'est un peu le Woody Allen du jeu vidéo, il est impossible qu'il fasse des daubes pour les critiques, au pire c'est juste que ce n'est pas à la portée de la plèbe.

Je veux bien croire que les testeurs étaient simplement des fanboys cette fois-ci. Par contre quand il s'agit de suites dont les jeux se dégradent à vue d'oeil à chaque nouvelle sortie, et que les notes restent les mêmes...

Le problème des testeurs aussi c'est qu'ils ont une "limite" de temps à passer sur les jeux pour rendre leur test. Pour un certain nombre de jeu si tu y joues 5/6 heures alors tu auras fait le tour de pas mal de choses (voir fini le jeu parfois si tu fais de la ligne droite) mais clairement quand tu arrives sur des jeux très long (souvent du RPG) les tests deviennent vites incomplets et manque pas mal de choses (en bien ou en mal).

Typiquement : http://www.jeuxvideo.com/artic…-bravely-default-test.htm

Ce jeu est très bon sur les 25 premières heures. Puis tu refais la même chose (mais vraiment la même) pendant 10/15 heures et cela juste pour allonger la durée de vie. Typiquement si tu notes ce titre avant d'avoir cette boucle dans le jeu et après tu ne mets pas du tout la même note.

Sur jv.com ça se remarque dans les images qu'ils choisissent de commenter pour leurs tests, ça concerne toujours le début du jeu, voire le tout début.

Après je pense que le fait d'abattre les jeux, et de te forcer à jouer à certains parce que c'est ton boulot, doit développer une certaine insensibilité à force. Pas mal doivent tester machinalement, en s'appuyant sur une vision technique plutôt qu'affective, ce qui fait qu'ils ne remarquent pas forcément la détérioration de la qualité sur les triple A, parce que niveau graphisme et gameplay ces derniers font le boulot.

Cioran wrote:

Sur jv.com ça se remarque dans les images qu'ils choisissent de commenter pour leurs tests, ça concerne toujours le début du jeu, voire le tout début.

Après je pense que le fait d'abattre les jeux, et de te forcer à jouer à certains parce que c'est ton boulot, doit développer une certaine insensibilité à force. Pas mal doivent tester machinalement, en s'appuyant sur une vision technique plutôt qu'affective, ce qui fait qu'ils ne remarquent pas forcément la détérioration de la qualité sur les triple A, parce que niveau graphisme et gameplay ces derniers font le boulot.

Ben en fait cette détérioration qui existe (je suis tout à fait d'accord avec toi) fonctionne un peu comme le réchauffement climatique j'ai l'impression.

Si on prend comme temporalité "les 10 dernières années" on remarquera cette détérioration. Par contre si on se base année par année on ne le verra pas forcement. Typiquement l'année ou nous avons eu "AC odyssey, Red Dead 2, Spiderman et GoW" reste une année exceptionnelle en terme de qualité pour les triples A et pourtant s'était en 2018.

Après malheureusement la majorité des "joueurs" de maintenant font aussi une grosse fixation sur le graphisme/gameplay. C'est surement en partie pour ça que l'orientation des triples A se tourne vers ces 2 facteurs en priorité.

Kano wrote:

Ah bon?

Tout le monde s'en fou du chef d'oeuvre the last of us?

C'est même plus qu'un chef d'oeuvre !

Le meilleur jeux de tout les temps !

C'etait tellement prenant, je me rappelle les soirs ou je flippais a l'idée de jouer tellement l'ambiance et la narration est ouffissime !

Désolé pour le retard !

D'ailleurs il vient pas de manger un report ?

Totote wrote:

D'ailleurs il vient pas de manger un report ?

Si, il me semble que c'etait pour mai ^^

Il est reporté au 26 juin ( info a verifier )

Et FF7 Remake, personne en parle ?

Il est MONSTRUEUX. Les graphismes, le système de combats, l'histoire, les effets spéciaux.. tout est bon !
Pas étonnant qu'il soit aussi bien noté sur la plus part des sites, 18/20, ça faisait longtemps qu'on avait pas vu ça. Et ça fait du bien !

Runchyps wrote:

Et FF7 Remake, personne en parle ?

Il est MONSTRUEUX. Les graphismes, le système de combats, l'histoire, les effets spéciaux.. tout est bon !
Pas étonnant qu'il soit aussi bien noté sur la plus part des sites, 18/20, ça faisait longtemps qu'on avait pas vu ça. Et ça fait du bien !

Merci de me rappeler que j'ai tjrs pas acheté le meilleur jeux de l'epoque

Il est vraiment au top alors ?? :X bon si je vais en course juste pour FF7 c'est un motif valable ? xD c'est vital !