merci (il peut avoir acces au ticket je pense, il a été ouvert ya qq jour seulement.)
Evolution règlements HOF/HOS
Plus d'informations
MAJ sur le jeu
Version 11.15.0 Chanlog
-
-
Voici sa réponse ;
piink wrote:Nous, les CoMas, travaillons en ce moment sur une modification de la règle de push.
-
Il faudrait un effet retro actif aussi. On ne peut pas laisser ce genre de chose se faire impunemment (avant ou apres la possible modification en cours)
Faudrait aussi que les modo regarde l'ensemble des actions dans leur ensemble et non une par une comme l'a dit Rockn'rolla à la page précédente... Meme si chaque action prise séparément sont légales, elles mennent dans leur ensemble à une action illégale.
Edit : scusez les verts, jparles bien des pti O-range ::biggrin::
-
Opérateur.* J'y tiens
Nous on y peut rien 
-
Excuse, habitude de mon autre jeu
-
C'est tout le commerce qui est à revoir. Un exemple tout bête:
Un joueur J vend 50.000.000 deutérium au joueur
X contre 40.500.000 métal et 23.000.000 cristal, ce qui rentre
dans les limites réglementaires du commerce.24 heures plus tard, J voudrait vendre 36.000.000 métal contre 12.000.000
cristal, ce qui est toujours dans les limites réglementaires.Mais comme ces deux transactions sont espacées de moins de 72 heures, si on
les considérait comme une seule transaction, on obtiendrait le bilan
suivant:50.000.000 deutérium vendu contre
4.500.000 métal (40.500.000 - 36.000.000)
+
35.000.000 cristal (23.000.000 + 12.000.000)et ceci n'est pas réglementaire.
Mais si le joueur J attend 48 heures de plus, ça l'est.
-
Voici sa réponse ;
Il faudrait un effet retro actif aussi. On ne peut pas laisser ce genre de chose se faire impunemment (avant ou apres la possible modification en cours)
Faudrait aussi que les modo regarde l'ensemble des actions dans leur ensemble et non une par une comme l'a dit Rockn'rolla à la page précédente... Meme si chaque action prise séparément sont légales, elles mennent dans leur ensemble à une action illégale.
Edit : scusez les verts, jparles bien des pti O-range ::biggrin::
ça serait tellement plus simple de l'abolir que de la modifier, je veux pas être pessimiste mais dans tous les cas, il y aura toujours une faille. Tout système est perfectible mais aucun ne sera parfait.
Quant a la rétroactivité, je pense que ça poserai plus de problème à GF qu'autre chose (du point de vue juridique je pense)
-
Display MoreC'est tout le commerce qui est à revoir. Un exemple tout bête:
Un joueur J vend 50.000.000 deutérium au joueur
X contre 40.500.000 métal et 23.000.000 cristal, ce qui rentre
dans les limites réglementaires du commerce.24 heures plus tard, J voudrait vendre 36.000.000 métal contre 12.000.000
cristal, ce qui est toujours dans les limites réglementaires.Mais comme ces deux transactions sont espacées de moins de 72 heures, si on
les considérait comme une seule transaction, on obtiendrait le bilan
suivant:50.000.000 deutérium vendu contre
4.500.000 métal (40.500.000 - 36.000.000)
+
35.000.000 cristal (23.000.000 + 12.000.000)et ceci n'est pas réglementaire.
Mais si le joueur J attend 48 heures de plus, ça l'est.
c'est déjà interdit :
=> ce qui peut aussi interdire le commerce d'un ferrapush, c'est clairement profiter d'un joueur ayant moins de points
sinon sur le ORG, il n'est pas possible de commercer les ressources issu d'un ferraillage avec des taux mini
-
Il faudrait un effet retro actif aussi. On ne peut pas laisser ce genre de chose se faire impunemment (avant ou apres la possible modification en cours)
Faudrait aussi que les modo regarde l'ensemble des actions dans leur ensemble et non une par une comme l'a dit Rockn'rolla à la page précédente... Meme si chaque action prise séparément sont légales, elles mennent dans leur ensemble à une action illégale.
Edit : scusez les verts, jparles bien des pti O-range ::biggrin::
jsuis d'accords sur le fait que la regle doit évolué par contre l'effet rétroactif c'est je l'espère absolument pas à l'ordre du jours, il y a rien de plus pervers que ça je trouve..
-
Display Morec'est déjà interdit :
=> ce qui peut aussi interdire le commerce d'un ferrapush, c'est clairement profiter d'un joueur ayant moins de points
sinon sur le ORG, il n'est pas possible de commercer les ressources issu d'un ferraillage avec des taux mini
Sauf que "commercer dans les taux réglementaires" comme dans mon exemple, c'est tout à fait autorisé. Même si c'est le joueur le moins bien classé qui est "arnaqué". Sinon ça fait longtemps que je serais banni sur mon 2e univers
De toute façon y a pas de mystère, si on veut arrêter les pratiques déviantes liées au commerce, il faut un taux unique fixe pour les joueurs et le même chez le marchand. Quelque chose comme 3/1.5/1 et le marchand à 35k AM serait déjà un pas en avant. Je dis pas que ça éliminera tous les problèmes mais c'est toujours mieux que de n'en éliminer aucun, et ça aura même le mérite de rendre le travail de vérification très facile pour les opérateurs, puisque les échanges ne pourront être que réglementaires ou non, au lieu de devoir faire des calculs de vérification en fonction de l'heure des échanges pour voir si ça rentre dans les limites ou non comme indiqué dans mon exemple.
(Et ayant acheté 25 milliards de deut en 6 mois sur Xanthus en partant de rien c'est vraiment pas dans mon intérêt de suggérer ce genre de chose, mais j'ai + d'éthique que d'égoïsme)
-
Piink ayant reçu des messages d'amour pour sa décision de revoir la règle de push, elle tient a préciser qu'il s'agit bien d'une révision EN COURS, pas d'une décision prise de rendre le marchand illégal dès à présent. Les détails de cette révision ne sont pas encore connus et encore moins appliqués. Vous serez informé de toute modification dans le règlement, comme d'habitude, via une annonce.
-
Je pense qu'il est inutile de re-débattre sur le comment faire pour modifier cette règle, nous nous sommes déjà étendus suffisamment sur le sujet dans les pages précédentes et avons apporté des solutions qui me semblent plutôt abouties.
Pour Spectrum, on se chargera de la rétroactivité nous-même, pas d'inquiétude
-
Il faudrait un effet retro actif aussi. On ne peut pas laisser ce genre de chose se faire impunemment (avant ou apres la possible modification en cours
Ca j'en doute de la rétroactivité. Ca n'a pas de sens. -
Même si je suis d'accord que c'est n'imp le ferrapush, la rétroaction serait un peu injuste vu qu'ils l'auront fait quand c'était "legal" donc en toute "bonne foi" (je met des guillemets mais vous comprendrez ce que je veux dire ^^)
-
Même si je suis d'accord que c'est n'imp le ferrapush, la rétroaction serait un peu injuste vu qu'ils l'auront fait quand c'était "legal" donc en toute "bonne foi" (je met des guillemets mais vous comprendrez ce que je veux dire ^^)
ouais 'fin même si c'était légal les mecs savaient très bien que s'était complétement craqué mais j'vois ce que tu veux dire
-
les gens continuent de piller des inactifs c'est encore plus craque que le ferrapush.
tu peux le faire 24/7/365, le ferrapush non -
C'est quoi le rapport, piller des inas ne va pas contre le reglement
-
le ferrapush non plus, mais c'est une derive du jeu(comme le commerce triangulaire, les familles "nombreuses" , "soutien") de plus qui ne devrait pas exister tout comme les scripts associes.
-
le ferrapush non plus, mais c'est une derive du jeu(comme le commerce triangulaire, les familles "nombreuses" , "soutien") de plus qui ne devrait pas exister tout comme les scripts associes.
euh nan nan le pillage d'ina c'est pas une dérive ça a toujours été là le ferrapush c'est clairement un détournement du règlement c'est du commerce triangulaire qui passe par un PNJ c'est pas comparable
-
Le pillage d'inactif n'a pas toujours été là non plus. Il a été retiré et réintégré plusieurs fois.
