Actualité internationale

Cette manière de réecrire l'histoire, à chaque fois

L'Afghanistan a été au coeur d'intrigue politique dans les années 1970 avec une tentative de renversement communiste par Moscou. À Kaboul, deux forces s'opposaient ; les radicaux et les modérés. Massoud, puisque tu le cite, était dans les modérés. Le parti à l'origine de la resistance anti soviétique puis de la création de l'Alliance du Nord que tu mentionnes, est le parti Jamiat-e islami et c'est un parti de Centre droit. Certes, il n'est pas de Gauche comme el famoso NSDAP, mais, ce n'est en rien un parti terroriste.

Massoud combat ensuite les soviétiques avec un bon succès. Il organise les provinces qu'il contrôle avec ses moujahdines de manière démocratique. Il n'est, là encore, toujours pas considéré comme organisation terroriste. Il reçoit même l'aide humanitaire. À la suite du départ des soviétiques, Massoud continue la lutte face au Gouvernement fantoche communiste laissé à Kaboul. Il fini par prendre la Capitale en 1992 ce qui crée le nouveau Gouvernement Afghan ; État Islamique d'Afghanistan (ou Alliance du Nord, c'est pareil)

Mais tu sais quoi ? Bah l'État Islamique d'Afghanistan n'est pas un groupe terroriste, et Massoud, Ministre de la Guerre combat alors ... Les Talibans. Parce qu'en fait, bah, ce groupe n'a pas de lien avec tout ce que tu dis

Les Talibans sont un groupe terroriste fondé en 1994 et s'opposant à la République Islamique Afghane. Ils ne font ni parti de la formation politique de Massoud, qu'ils ont fait assassiner en 2001, ni de lAlliance du Nord. Ils ont renversé le Goyvernement en 1996.

Bref, tu amalgames tout dans un gloubi boulga degueulasse, et moujhadine pourrait dire petit poney fringuant que ça n'y changerait rien.

Dernier point ; actuellement les Talibans reprennent le pays mais c'est voulu. En 2020 les États-Unis ont signé un accord avec le groupe terroriste, ratifié par l'ONU, qui donne toute latitude aux Talibans pour reprendre le pays, les États-Unis acceptant de ne pas s'opposer a tout ça, en échange de quoi, les Talibans acceptent de lutter contre tout individu menaçant les États-Unis et leurs alliés.

https://www.lemonde.fr/interna…ertaine_6031374_3210.html

Bref, l'entrée des Talibans dans Kaboul est "normal" puisque prévu dans le traité. Les journalistes s'excitent un peu en oubliant ce fait. "On" a vendu le pays aux Talibans pour pouvoir partir. Je ne sais pas ce que Macron va dire, mais, cet accord est "légitime" et l'issu était prévisible et connu depuis mi 2020.

Les talibans deviennent importants en 1994, ce n'est pas un groupe crée en 1994.

Les talibans existent depuis 1980/81, ils sont les élèves des écoles coraniques d'influence wahhabite, prônant un islam rigoriste installées au Pakistan, formés pour lutter contre l'envahisseur soviétique.

1994 correspond à l'émergence d'un mouvement armé, pas de sa création.

Massoud est un terroriste pour le gouvernement afghan pro russe. Un terroriste n'est pas qu'une mention décernée par les alliés de l'Oncle Sam.

L'alliance du Nord comme les Talibans veulent un islam rigoriste. La lutte armée est un détail.

Je ne me suis pas basé sur l'Oncle Sam mais sur l'ONU. Tu sais, l'organisation internationale. Parce que bon, se fier aux décisions d'un Gouvernement fantoche à la solde d'un pays qui vient d'envahir le tiens, comment dire ... De Gaulle aussi était terroriste à ce compte là. Et a te lire, on dirait presque que tu justifies l'intervention soviétique. C'est eux qui ont foutu la merde à la base, pas une mouvance islamique.

Concernant les Talibans, l'organisation date donc des années 1980 ? Tu as une preuve ? Une source ? Un début de quelque chose ? Non ? Zut.

Le mouvement a été crée en Septembre 1994, qu'il soit issu de diverses mouvances c'est cool, mais ça ne fait pas de lui un mouvement existant 15 ans avant sa création. Surtout que le rôle des quelques futurs talibans au sein de la lutte anti-soviétique est vraiment anecdotique. Et puis, contrairement a ce que tu disais précédemment, ils n'ont aucun lien avec Massoud et les Moudjahidines.

Quant au fait que l'Alliance du Nord voulait un Islam rigouriste, oui, et ? Islam rigoriste ne veut pas dire dictature terroriste tu sais. La Russie fait dans l'orthodoxie rigoriste aussi, ça ne semble pas trop t'embêter, pourquoi quand c'est les musulmans, tout de suite, tu l'assimiles a du terrorisme ? Le Maroc, l'Arabie Saoudite, la Turquie ... ils sont tous rigoristes. La séparation de l'église et de l'état n'est pas encore au cœur de l'islam tu sais. Mais, comme tu dis, ça c'est un détail.

Bref, comme d'habitude, tu amalgames tout et t'en fais une bouillie inconsistante. Mais t'inquiète, je pense qu'on a tous très bien compris ton propos et ta vision. NSDAP : de gauche, Islam : terrorisme. Une jolie idéologie qui se dessine, doucement.

Bref passons. L'important étant ici le traité de Doha en 2020. Surtout ça le coeur du sujet en fait.

Une chose est certaine, la religion aura fait de nombreux dégâts globalement dans le bilan de la civilisation,

et ce n'est pas terminé malheureusement..

Je suis aussi surpris des Iraniens qui sont d'après certains médias proche

d'une "entente" comme la chine.

Mesdames et Messieurs, le nouvel arsenal des Talibans :

Ceci était BIEN EVIDEMMENT imprévisible.

Bah ils ont récupéré l'arsenal de l'ancienne armée Afghane. C'était dans le traité.

Après, c'est pour faire peur aux gens, face a n'importe quelle armée, ça vaut que dalle. Saddam Hussein avait la plus grande force blindée aussi, en 12h, ils étaient tous HS

Mais le but n'est pas de repartir en guerre mais de coopérer avec les Talibans qui vont s'insérer, au fil du temps, dans la communauté internationale.

Je pense d'ailleurs que plus de la moitié du matériel sera déjà hors d'usage d'ici une année ou deux vu le manque d'entretien et le départ des quelques rares techniciens (formés sur place) qui auront demandé l'asile en Occident.

A moins que le traité ne prévoit également l'entretien par les USA ?

Faudrait que je le lise à l'occasion.

ils apprennent a s'en servir pour pouvoir en acheter plus tard aux ricains... biden est un vieux filou.

Ce n'est pas Biden qui a négocié ce traité mais Trump. Biden n'est arrivé que pour l'application. C'est d'ailleurs en parti pour ça que Trump rale ; il ne comprend pas pourquoi un tel manque d'organisation dans le retrait des troupes américaines alors que le traité a été signé il y a 18 mois.

Concernant l'entretien, n'abuse pas Shaman Orc  

Enfin, j'en sais rien tu me dira. Je n'ai pas lu l'accord en détail, tout ce que j'ai retenu c'était que les USA se desengageait en laissant toute liberté aux Talibans pour reprendre le pays en s'interdisant d'intervenir. En contrepartie, les Talibans devaient redoubler d'effort pour lutter contre le terrorisme (lol). Les Talibans, de leurs côtés, ont précisé vouloir s'integrer à la communauté internationale. Ils veulent muter d'organisation terroriste à Gouvernement « coopérant ». Il doit y avoir des engagements secret à côté. J'imagine que devant l'impossibilité de faire quoi que ce soit, les États Unis tentent de faire des Talibans des « alliés » du même style que la Turquie, l'Arbaie Saoudite ou le Pakistan.

J'imagine, mais ce n'est qu'un pressentiment, qu'il existe un lien entre le désengagement des USA en Afghanistan et leur échec en Syrie.

Bachar El Assad étant toujours en place avec l'importante aide de la Russie, il ne servait plus à rien aux Américains de conserver l'Afghanistan.

C'était les deux ou rien.

Mais il n'y a peut-être aucun lien, après tout.

D'ailleurs, ils semblent vouloir garder l'Irak, du moins pour l'instant.

Ils veulent s'intégrer dans la ccommunauté, ils ne sont plus aussi drastique qu'entre 1994 et 2001 mais on est très loin du groupe sympathique. L'espérance de Le Dryan est ridicule. Au mieux, ça sera un Gouvernement islamique comme l'Iran ou l'Arabie Saoudite.

La Chine s'en balance, clairement. La Russie, c'est un peu plus mitigé. Ils n'ont toujours pas digéré le renversement de leur gouvernement fantôche. Même si ce n'était pas les talibans, ils apprécient moyen. Ils n'ont rien voulu savoir de l'accord de Doha et ils ne considèrent plus les talibans comme terroriste uniquement depuis deux semaines. Ils veulent bien leur laisser une chance mais ils ont prévénu qu'ils étaient très sceptiques. Comme quoi

Les meilleurs « alliés » de Kaboul là, c'est Pékin et Washington.

Les sanctions économique sans doute, mais bon, pour que ce soit un minimum impactant faudrait il encore qu'il y ai une économie. Quant au respect des droits de l'homme, c'est une position (théorique) bien Française à vrai dire.

Quand on voit que les sanctions de l'UE à l'égard de la Russie ont donné le résultat inverse, cela fait doucement rigoler.

Là, ce sont plutôt les Talibans qui pourraient sanctionner l'UE ont bloquant les livraisons d'opiacées.

Bon, si c'était le cas, cela boosterait la production des drogues de synthèse produites en Occident.

A toute chose, malheur est bon, paraît-il.

"On va parler de comment on peut en faire encore plus pour aider les gens en Afghanistan."

On a donné la parole à un ado ?

Ah non, c'est une déclaration de Justin Trudeau.

"Les gens en Afghanistan" doivent probablement se sentir rassurés par ce dont quoi le Monsieur il a dit.

Pour ceux qui l'ignoraient, Justin Trudeau a été professeur de français, avant de devenir la personne de qui vous savez trop bien.

Il est élu pour combien de temps ? J'ai l'impression qu'il est là depuis bien bien trop longtemps.

Le Monsieur, il a dit qu'il faut faire des élections anticipées pour le 20 septembre 2021 parce que c'est "extrêmement important que les Canadiens choisissent comment on va sortir de cette pandémie et comment on va rebâtir mieux".

Mais je peux pas dire comment ça remet en cause son poste qu'il a depuis 2015 parce que je connais pas comment les gens du Canada ils gouvernent au niveau du gouvernement.