Changement de cara [Dernier round]

Merci Néné d'avoir supprimé les caractéristiques qui interresais le plus de monde 🤣

Perso, ça me va bien j'avais voté pour le balanced.

Merci de mettre vos pseudos IG quand vous proposez de nouvelles caractéristiques toute pourries
Je suis bien intéressé pour en discuter IG

*10 recherche ça sert à rien :x

mdr la belle affaire
de 2 ans, je vais passer à 1 ans
:p

Je m'inscris sur le forum et je vois qu'une option a été supprimée...

C'était bien la peine de se déplacer

Au moins, le vote est gratuit c'est déjà ça xD

Bye

Je comprend pas pourquoi le vote PVE a été supprimé sous prétexte que ça profite au même, je me trompe peut être mais pour moi la vitesse éco et les cases en plus profite a tout le monde et la baisse de consso profite aux raideurs et aux explorateurs offensifs, par contre je trouve que c'est en rajoutant du cdr sachant qu'on es déjà a 60% qu'on profite encore plus aux raideurs qui ne représente plus grand monde sur Mensa. Je trouve que le Balanced et le PVP profite surtout au raideur, ça va juste leur rajouter des cibles qui n'était pas rentable avant, je doute que ça motive beaucoup de monde a devenir raideur vu la distance qu'il y a déjà avec les premiers.

Je résonne peut être pas dans le bon sens a vous de me dire

Quote

Petite précision, j'ai retiré la "PvE" puisque celle-ci n'était pas assez équilibré par rapport aux forces de l'univers et la nouvelle v7. Augmenter l'économie et baisser la consommation profiterait beaucoup trop a une seule catégorie de joueur dans ses proportions.

Genre "je suis pas dans l'univers mais mon statut me permet de choisir ce qui est mieux pour vous malgré le premier vote qui est clair".

J'ose quand même rappeler que les gens actifs sur le forum sont ceux qui dépensent de l'AM et font vivre le jeu ?
Pas sur que l'avis d'un super opérateur soit pertinent.

A partir du moment où la proposition satisfait les critères qui étaient clairement mentionné au début, elle est valide.

La prochaine fois ne faites pas de débat et imposez directement ce que vous voulez ce sera plus simple...

Gaetex a très bien résumé la situation.
Il faut aussi peut-être se dire que plus les mineurs auront de belles expés, plus ils auront de flottes qui peut profiter aux raideurs qui ne sont au final que des explorateurs.

PS: J'encourage les gens mécontents a voter x10 recherche, c'est une option pourrie qui sert à rien mais si ça peut faire capoter ce vote orienté, c'est tout bon

La propo de +2 éco - 0.3 conso et 10% CDR avantage tous le monde. Autant en profiter, plutôt que de faire un vote bidon sur le temps de recherche. En tout cas, jolie troll Jobijoba  

Ça change tout, précise le dans le vote ça évitera peut être d'autres incompréhension ?

Et dans les explications du changement de cara je vois qu'on peut changer la vitesse de flotte mais on voit pas quelle cara on doit changer en échange ?

Etoile de Feu wrote:

Donc non PvE c'était pas valide avec son +2 éco et -0,3 conso. Seul la balanced et la PvP était valide

La proposition est/était valide, elle a même été validée par Sir Nene plus haut sur ce topic.

• Pour augmenter la vitesse économique d'un univers il faudra impérativement proposer en contrepartie une augmentation du CDR ou une baisse de la consommation de deuterium dans un ratio cohérent (1 vitesse éco / 10% CDR / 0.3 consommation)

J'ai compris d'ou vient l'erreur, un petit malin a mis +2 Eco alors que a la base c'est ça la proposition

"PvE"

• + 1 éco
• - 0.3 conso
• + 30 cases (+ 5 en réalité, on est déjà à + 25 cases)

Merci de refaire le sondage avec les vraies propositions.

Etoile de Feu wrote:

Surtout que j'ai beau me refaire les 5 pages de ce topic et je vois aucune validation sur le +2 éco/-0,3 conso

Y a pas de contre partie pour ça mais bon les rare fois où y a eu du vitesse flotte soumis dans le changement cara, les unis se sont cassé les dents et n'ont pas eu leur 70% (typiquement betel l'année dernière -> 69,46% de oui ou encore il y a 1 an et demi où c'était pas l'option la plus voté oui). C'est vraiment un point sensible la vitesse flotte, je dirais même LE choix qui peut te faire aller sur un uni ou non

C'est car Néné a lâchement supprimé son message...

  Kaido_

J'espère que tu lis mieux les conditions que les rangs

Mais oui, je décide de si vous votez et comment. Ce n'est pas un secret et ce n'est pas tabou. Il n'a jamais été question d'un vote libre où vous faites ce qui vous plait. Excepté pourrir les univers, cette possibilité n'aurait aucun intérêt. Et les limitations se basent sur une connaissance et des statistiques que tu n'as pas.

Quant au lien entre actif forum et antimatière, je te laisse seul juge de cette affirmation. J'ai quelques doutes toutefois. Et puis surtout, je ne vois pas bien le rapport.

Maintenant j'ai pris les propositions qui étaient faites, en l’occurrence, +2 / 0.3 consommation. Si vous voulez un +1 / 0.3 consommation, c'est effectivement plus envisageable.

Armand  

Ce n'est pas parce que tu ne vois pas le message qu'il a été effacé.
Et je n'ai rien confirmé. Tu m'as demandé si c'était possible de mettre +2 économie et 0.3 consommation, j'ai dit que oui. Mais ça ne veut pas dire que c'est suffisant partout et tout le temps. Tu aurais demandé si, pour cet univers, augmenter de deux la vitesse économique avec uniquement la baisse de consommation était jouable, je t'aurais dit non. C'est un peu comme quand tu débarques sur un autre univers pour affirmer qu'on peut faire ci ou ça en te basant sur la même phrase, sans aucun lien entre les univers et les propositions.

Néné wrote:

Ce n'est pas parce que tu ne vois pas le message qu'il a été effacé.

Et je n'ai rien confirmé. Tu m'as demandé si c'était possible de mettre +2 économie et 0.3 consommation, j'ai dit que oui. Mais ça ne veut pas dire que c'est suffisant partout et tout le temps. Tu aurais demandé si, pour cet univers, augmenter de deux la vitesse économique avec uniquement la baisse de consommation était jouable, je t'aurais dit non. C'est un peu comme quand tu débarques sur un autre univers pour affirmer qu'on peut faire ci ou ça en te basant sur la même phrase, sans aucun lien entre les univers et les propositions.

Ecoute perso je m'en moque, les deux solutions me vont bien, mais faut arrêter la mauvaise foi et les arguments bidons quand même =D

Clairement si tu fais en sorte qu'un message soit supprimé (ou plus visible... lol, faut m'expliquer la différence en pratique) c'est qu'il y a quelque chose à cacher.

Et puis bon, si je pose la question sur le sujet de discussion de changement de caractéristiques de Mensa, clairement la question est pour ... Mensa ... pas un autre univers.

T'as changé d'avis, c'est ta prérogative, pas de soucis. Soit juste un minimum honnête dans ton approche.

Le message n'a pas changé de place. Il n'est ni supprimé, ni invisible.

Tu m'as simplement demandé si on pouvait baisser la consommation pour augmenter la vitesse économique, je t'ai répondu que oui. Tu ne m'a pas proposé une configuration détaillée, tu ne m'a pas demandé si seules ces modifications étaient possibles - d'ailleurs derrière tu as ajouté les cases, preuve que ta proposition n'était pas détaillée dans ta question - ou autre chose. Que dans ta tête cela signifiait une proposition détaillée et unique, et bien, tant mieux, mais, je ne suis pas dans ta tête et je réponds aux questions posées. Donc à la question : peut on augmenter la vitesse économique en baissant la consommation la réponse est et restera : oui.

Un malentendu dirons nous.

Armand wrote:

Néné Il me semble que c'est possible de passer de x5 eco / 0.8 conso a x7 eco / 0.5 conso?

Néné wrote:

Il te semble bien

C'est pas une configuration détaillée ca? =D

Tellement détaillée que derrière, tu ajoutes des choses dessus

Peut on modifier l'économie et la consommation ?

Peut on mettre au vote x5 eco / 0.8 conso a x7 eco / 0.5 conso?

Dans la première phrase ; oui, il est possible d'augmenter l'économie en baissant la consommation contrairement à, l'augmentation de l'économie et la recherche, par exemple. Et, il est possible, dans certains cas, d'augmenter que ces deux choses là également, en fonction de l'univers.

Dans la seconde : c'est une demande clair sur la possibilité de modifier QUE ces deux points dans UN univers précis.

C'est une question de formulation. Pour toi peut être que ça ne compte pas, mais moi, j'ai 32 univers qui me posent ce genre de question, donc la forme est cruciale. D'habitude je développe un peu, ce soir là non, je n'avais pas le temps (biberon ). Un simple quiproquo.