L'honneur sur ogame a-t-il jamais existé ou existe-il encore ? et les principes ? [Sujet Sérieux]

sanglar wrote:

A ceci près que ces jeux sont justement basés sur le bluff et la trahison, non ?
C'est limite inscrit dans les règles.
Somme toute, c'est quand tout le monde joue avec les mêmes règles qu'on s'amuse.
Quand quelqu'un joue avec les siennes, c'est tout de suite moins drôle. Ca l'est sans doute pour lui, mais quelqu'un qui triche au Monopoly réduit singulièrement la durée de vie de la partie. Et la probabilité de futures.

Ogame n'est pas basé sur l'absence de trahison ou de bluff non plus. Les règles sont les mêmes pour tous, en plus du "code d'honneur" propre à chacun.

Dire que tout le monde joue avec des règles différentes / "tricher au Monopoly", c'est pas correct vis à vis de mon message. La triche, c'est incorrect mais ce n'est même pas une question d'honneur parce que je peux trouver "honorable" un mec qui FC son CDR mais décide de le rendre à l'attaquant. C'est interdit, honorable à mon sens, mais interdit)

Triche = exit, règle commune = la norme

La seule chose qui va diverger, c'est le code d'honneur de chacun. Et là, ba, impossible d'avoir tous le même. Les raisons sont infinies : implication personnelle, temps accordé, réalité de la rélation aux gens, image que l'on souhaite renvoyer, RP, effet de groupe, ...
Y a qu'à voir le mineur qui va ouin ouin parce qu'il se fait RC "Attaque toi aux gens de ton level", "je joue dans mon coin", "si tu fais fuir tous les joueurs, t'as plus de cibles" et j'en passe

Les gens qui vont abuser de leur capacité financière pour prendre un ascendant quel qu'il soit

Les raideurs qui vont sacrifier un de leur mate pour grandir...

Bien sûr que c'est moins drôle mais là encore, c'est un jeu multijoueur persistant, si tu peux pas accepter les contraintes que ça impose, c'est pas la faute des autres.
L'honneur existe, chacun y met ce qu'il veut dedans, certains n'en dérogeront jamais, certains le feront par opportunité. Est ce qu'il est moins présent qu'avant IG ? Surement. Est ce que c'est un trait général IRL ? Surement aussi.

Le fait de ne plus accepter de perdre est un soucis à mon sens, bien plus important que le "manque d'honneur"

Yoh wrote:

A partir du moment ou tout le monde ne définit pas l'honneur de la même façon c'est vraiment compliqué de répondre.

Certains vont te dire que abuser de la confiance d'un inconnu, c'est une stratégie de jeu, moi je te dirais que c'est être une merde. Chacun place le curseur ou il le souhaite. Le débat est beaucoup plus profond que ça à mon avis de toute façon. Presque philosophique.

Est-ce que le fait que ce soit un jeu excuse tout ? Sauf que selon moi, à partir du moment ou tu as des interactions réelles avec les autres participants du jeu, c'est réel. Si tu te comportes humainement comme une merde sur OGame, ça veut dire que tu t'es comporté humainement comme une merde tout court. Ca ne signifie pas forcément que c'est le cas dans d'autres compartiments de ta vie, mais c'est le cas dans un des compartiment de ta vie (OGame du coup), les joueurs sont des personnes réelles (presque tous), les gens sur internet sont des personnes réelles de manière générale, que vous le vouliez ou non, vos actes ont des conséquences sur ces personnes. On a vite tendance à l'oublier.

Et pour l'argument, c'est autorisé par les règles, donc pas interdit. C'est autorisé par la loi de tromper ta femme ou coucher avec celle de ton meilleur ami, ça n'en fait pas mois de toi une immense merde.

Mais je m'égare, c'est un débat sans fin. Chacun définit l'honneur par rapport à ses propres valeurs (vous avez un aperçu de ce que j'en pense au dessus par exemple). Personnellement, j'essaie d'appliquer "un code de l'honneur" assez strict selon mes valeurs, je me prive généralement pas de dire ce que je pense des actions des gens, ce qui m'a valu plusieurs débats houleux, même avec mes alliés.

Display More

Qu'est qu'il parle bien le mexicain !

Tout a fait d'accord avec lui. Sauf que j'ai beaucoup moins de principe que lui...

Et pourtant personne au monde n'est plus honorable que moi...

Les points honorifiques sont faciles à avoir au début où qu'on nous avons une grosse flotte si on ne joue pas seul.

Pour répondre à Loki,

Je ne parles pas du sujet de Gentil chaton ( ça c'est un autre sujet, mais tu connais mon point de vue dessus et j'ai toujours mis l'alliance avant les comptes et insultait intoxiquer dire des saletés plus qu'horribles à des membres de mon ex alliance est légitime.

Mais bonn.

Tu dis en sois que tous ce que tu dis là est vrai mais tu nous a pas du tout dit ça merci de dire que je suis hors sujet car toi tu ne l'es pas.

Tu es vraiment fort comme gars mais bon.

Pour la guerre des D7, je suis déçu de m'etre fait rc comme un noob mais c'est le jeu.

Néanmoins tu es intelligent mais tu es un joueur toxique et c est dommage.

Loki wrote:

Ce n'est absolument pas ce que j'ai dis et bien au contraire, dans ce que je propose afin de réduire le côté crapuleux de cet abus lié aux règles du jeu, les opérateurs à contrario de ce que tu dis n'ont plus rien à faire si ce n'est que de contrôler une situation exceptionnelle.

En d'autres termes :

• Le joueur A lance un échange au joueur B.
• Exemple le trajet dure 6h00, durant les 6h de trajet, le joueur B aura la possibilité de confirmer l'échange de ressource en d'autre terme ce faire livrer sur sa planète ou sa lune.
• Si le joueur B accepte, les ressources seront placés à disposition du joueur B
• Si le joueur B refuse, le convois exécute son trajet initial sans livrer les ressources au joueur B.
• Si le joueur B ne répond pas l'échange est refusé d'office.

Fin.

Pour conclure si le joueur B est absent, il n'a pas à vérifier ses messages puisqu'au final il n'aura pas de ressources à déclarer et redistribuer dans les 72 heures.

Si le joueur B accepte l'échange durant sa présence, et bien il pourra initier un trade et si c'était pour pusher et qu'il ne rembourse pas, l'opérateur aura une assurance à 100% sûre qu'il a finté, le joueur B n'aura aucune excuse pour le ban qui pourra lui être infligé.

C'est un outil que l'on retrouve sur pas mal de plateforme en ligne et légalement cela confirme l'exécution du joueur B puisque sa signature est définie par ses identifiants de connexion.

De par ailleurs, ce mécanisme peut même être ajouté aux scripts déjà existants comme OGLight pour définir le montant commercial du compte par période.

Nydalind pour retenir ton exemple du passage piéton, la loi prévois que le seul responsable c'est l'utilisateur du véhicule qui te fauche.

Techniquement tu as le droit de traverser un passage piéton à tes risques et périls, mais périls parce que le conducteur du véhicule ne fait pas attention et ne respecte donc pas la sécurité routière, même lorsqu'il y a un feu rouge, la sécurité du piéton et prioritaire.

Celui qui a peint le passage piéton n'a rien avoir avec cette démonstration, puisqu'au final lorsqu'il a peint le passage piéton de la même manière le même code et la signalisation le protégeaient.

Pour conclure qui serait donc le plus honorable ? Celui qui traverse sans regarder alors qu'il a la priorité que c'est son droit, et que légalement il est dans son droit ou celui qui conduit sans regarder, sans faire attention et risque de faucher le piéton qui traverse ? Ou le peintre du passage piéton qui se tape une bière en face et regarde la scène ?

Display More

Je ne vais répondre qu'à la partie qui me concerne

A nouveau, tu fais un hors sujet vu que tu parles d'une chose interdite en jeu par les règles, là où le sujet parle d'honneur. Désolé mais tu peux faire autant de bonne proposition (ou mauvaise), ça n'empêchera pas que c'est pas le sujet ici.
J'vais quand même répondre à la proposition, tu as l'air d'y tenir très fort :
1) Dire à GF de développer une nouvelle mécanique VS dire au joueur de lire ses messages QUI SONT SA RESPONSABILITÉ, connaissant leur propension à corriger un bug en en créant 10 de plus (et finalement, c'est quand même pas fix), je reste persuadé que le responsabilisation du joueur dans ses actions sur le jeu est la meilleure chose.
2) Combien d'heure de dev pour combien de cas réels non "correctement" (en supposant que le joueur pushé involontairement soit ban et que c'est pas vraiment sa faute s'il a pas pu lire le message) traités ?

3) Si t'as pas le commandant, tu ne sais pas combien de ressources sont en soutes donc tu pourras toujours recevoir des échanges vides, des gens qui annulent leur transpo etc.

4) Rajouter une surcouche de validation sera juste chiant pour ceux qui ont l'habitude de "livre moi sur mon bunk entre 3 et 8h pls" etc

bonus : Aucun script n'est obligatoire sur Ogame + ils sont maintenus par des gens hors GF, j'suis pas trop sûr de ce que tu voulais faire avec ça mais vu qu'ils sont "cassés" à chaque maj du jeu, c'est souvent très ambitieux d'y croire

Bref, même si c'est pas le sujet pour en parler, j'pense pas que ça soit pertinent de faire remonter ça à GF qui patauge dans une mare aux bugs.

Le passage piéton, t'as pas vu le parallèle recherché : je pense que tu te trompes très régulièrement dans ta vision de "quelle responsabilité incombe à qui". Le joueur doit gérer son compte et ne pas enfreindre les règles. L'opérateur sanctionner.
PS :
> L'exemple de l’incompréhension est visible comme ici lorsque je parle d'un module qui propose l'acceptation d'un trade ou non et qu'on me sort que c'est l'opérateur qui devrait gérer selon mes propos.

Je mentionnais l'opérateur comme un des points qui ne pouvaient pas être une solution au problème que tu évoquais, pas nécessairement que c'était ta vision

> Tu ouvres ta messagerie et tu te dis, fiou j'ai trop la flemme
J'ai envie dire, si cliquer sur Messagerie => Groupe/Transport, t'as la flemme, ba, c'est juste ton problème en fait, clique même pas pour te reco

Désolé pour le HS, plus de réponses de ma part hors débat

Nydalind wrote:

Ogame n'est pas basé sur l'absence de trahison ou de bluff non plus.

Question intéressante donc. Faut-il qu'il soit inscrit "ne mentez pas" dans les règles ?
La plupart des jeux de société ne l'ont pas. Je parle bien de ceux supposément non basés sur la tromperie, donc pas le Menteur/Munchkin/..., tous les autres dans lesquels l'information est incomplète.
En soi, le bluff existe déjà dans la façon de jouer, on peut faire croire qu'on va jouer telle carte ou se développer dans telle direction alors que non. Cela revient au même point, quelle confiance "par défaut", quel honneur par défaut existe-t-il ?
J'ajouterais un point supplémentaire au débat de ce sujet, le contexte.
La tromperie, dans beaucoup de jeux, au pire fait perdre une partie. Ici, ça peut être des mois, des années. L'impact est fort, le goût amer d'autant plus.

Je vais reparler du sujet et je pense finir par ça.

Je sortirai 2 mots pour les valeurs : partage et plaisir.

Nous pouvons critiquer ce que vous voulez mais on a le droit d'en parler.

Ig, chacun peut trouver son plaisir en jonglant avec son Irl ses moyens et ses objectifs.

Grâce au discord et au forum, ogame a une vie hors le jeu mis en place et agrémenté par des joueurs prenant le temps de l'enréchir.

Et nous pouvons voir l'histoire et ce qui se passe sur les autres uni donc il y a un partage et un plaisir de montrer les histoires les faits de chaque uni et alliances ou membres.

Ça c'est beau et merci à vous...

Loki wrote:

Dans cette situation que ferais-tu si un groupe d'individus qui ne t'apprécient pas, décident clairement de te spam de convois allant au delà des 20 transports par jours ?

Avec des ressources qui ne sont pas égale chaque fois.

Je contacte l'opérateur qui peut les avertir clairement qu'ils peuvent être bloqués pour tentative de push, puis je me conforme aux instructions dudit opérateur ?

Loki wrote:

Comment réagirais-tu face à un opérateur qui malgré ta bonne foi te banni ?

Aucun opérateur n'a jamais banni un joueur fort qui l'a contacté pour lui dire que des comptes faibles lui livrent des ressources qu'il ne veut pas.

Il est arrivé que face à une absence de contact, le joueur fort se fasse bannir, et dans ce cas, le contact a posteriori ne mène pas à un déblocage systématique, mais jamais si le joueur se manifeste spontanément avant le délai de 72h (commerce) auprès du support.

Loki wrote:

Je ne vois nulle part dans les règles d'Ogame le fait que le joueur plus fort doivent faire attention aux livraisons de ressources qui lui sont destinées.

Non, ce n'est pas écrit ainsi, mais c'est la seule action logique qui découle de la règle : "le push est le profit illégitime qu'un compte fort fait sur un faible". Si tu te fais livrer des ressources sans commercer et sans avoir de motif légitime, tu rentres dans cette case et t'exposes à un blocage. À toi de l'éviter.

Loki wrote:

Je dirais simplement que le joueur qui le livre volontairement dans le but de le faire bannir pratique un abus de règles un peu comme l'abus de procédures avec les forces de l'ordre ou la force intervention.

J'ai déjà (et on a tous) bloqué des joueurs qui essaient d'en faire bloquer d'autres pour push, rassure-toi, on sait faire.

Loki wrote:

La question que je pose c'est comment avez vous la possibilité de prouver avec quels outils la bonne foi de la personne ?

Jamais de méthode absolue, puisque c'est avant tout "parole contre parole". Si un joueur nous contacte avant le délai de 72h, on suppose sa bonne foi (logique, vu qu'il nous contacte). S'il ne nous contacte pas, eh bien on va supposer que c'est volontaire. Ce qu'il se passe post sanction dépend d'un contexte qui est propre à chaque situation et de la grille de lecture que GameForge nous a donnée.

Loki wrote:

Il tombe malade sans le mv ?

On le voit quand un joueur n'est pas actif, hein. (éventuellement le compte sera bloqué et en cas de contact on voit avec la hiérarchie, - GA/CoMa - selon les cas)

Loki wrote:

Il finit à l’hôpital ?

Idem.

Loki wrote:

Il a un imprévu quel qu’il soit ?

Tu as 72h pour rembourser un push, un imprévu qui bloque autant de temps c'est rare et ça devient une inactivité visible.

Loki wrote:

Son travail prime il doit partir et veut que ses ressources s'accumulent ?

Il n'a pas envie de faire son no life sur le jeu ?

bref il y en a une multitude de possibilités.

En effet, et on a une certaine marge selon les cas (merci GameForge), mais il n'en demeure que notre rôle n'est pas de téléphoner au joueur pour savoir s'il est en cours d'aquaponey et va rembourser ou non.

Loki wrote:

En quoi un opérateur peut décider de la légitimité de l'action sans un aval indéniable de la situation comme je l'énonce.

Il demande un certificat médical, un courrier de l'employeur ? .... un acte d'huissier ?

J'ai le sentiment que tu t'égares.

OGame est seulement un jeu. L'opérateur n'a aucune raison de s'intéresser à autre chose que les données fournies par le jeu pour prendre ses décisions a priori. L'opérateur décide avec ces éléments, et éventuellement selon les cas après consultation de la hiérarchie. Mais il faut cesser d'imaginer qu'OGame c'est la vie du joueur et qu'il faut qu'on se comporte comme un juge judiciaire avec procès, enquête, mot d'absence des parents et sens de l'impro.

Loki wrote:

A mes yeux c'est un ramassis de conneries mais intégral sur ce point.

C'est ton avis, tu es libre de le partager mais ça ne changera pas grand chose (à tout le moins pas rapidement).

Loki wrote:

En somme, je vais faire clair, je mets dans votre boite au lettre IRL un colis à mon nom et je vous accuse de l'avoir volé.

Vous êtes condamné parce que vous n'avez pas surveillé à temps votre boite aux lettres durant vos vacances.

Tu t'égares à nouveau.

Loki wrote:

Le fait que cela ne soit pas le cas ne peut qu'inciter des joueurs qui ont envie de se débarrasser d'un autre joueur, de le faire et de ne pas être honorable, la modération support donne une arme, un outil à ce genre de joueur qui pourrissent la communauté.

Je t'ai donné une solution triviale pour éviter cette situation qui mène d'ailleurs souvent au blocage des joueurs non honorables (et pas seulement du compte support utilisé pour commettre ce méfait).

Loki wrote:

Un module de transfert de ressource avec l'acceptation du trade est c'est terminé la légitimité de l'échange est prouvé.

Nous aussi on aimerait bien que GameForge fasse des trucs intelligents.

Bref, on revient au sujet s'il te plaît ?

sanglar wrote:

Question intéressante donc. Faut-il qu'il soit inscrit "ne mentez pas" dans les règles ?
La plupart des jeux de société ne l'ont pas. Je parle bien de ceux supposément non basés sur la tromperie, donc pas le Menteur/Munchkin/..., tous les autres dans lesquels l'information est incomplète.
En soi, le bluff existe déjà dans la façon de jouer, on peut faire croire qu'on va jouer telle carte ou se développer dans telle direction alors que non. Cela revient au même point, quelle confiance "par défaut", quel honneur par défaut existe-t-il ?
J'ajouterais un point supplémentaire au débat de ce sujet, le contexte.
La tromperie, dans beaucoup de jeux, au pire fait perdre une partie. Ici, ça peut être des mois, des années. L'impact est fort, le goût amer d'autant plus.

Ça me fait penser au Uno,

"Les joueurs peuvent choisir de NE PAS jouer une carte."

Et il existe une carte d'échange de main. Est ce que c'est honorable de stack pendant 10 tours des cartes pour changer au dernier moment avec un mec qui en a peu ? Je ne pense pas. Mais le jeu ne l'empêche pas.
Pour moi le mensonge n'est pas un soucis tant qu'il n'empêche pas l'application d'une règle, parce qu'il est hors cadre. Au monopoly, dire à tout le monde que tu vas absolument acheter la rue de la paix parce que c'est ta stratégie gagnante et les forcer à l'acheter avant toi (alors que c'est nul), c'est un mensonge. Est ce que c'est hors cadre des règles ? Non. Si tu commences à planquer des maisons dans tes poches pour les dispatcher discretos ou que tu les pousses sur d'autres rues "par erreur", c'est pour moi une triche. Si tu nies, ce mensonge empêche la vérification de la tricherie => c'est donc nocif.

Ogame est un jeu de longue durée, la perte n'est néanmoins que partielle (là encore, c'est un choix de jeu de faire full flotte "osef des mines, j'en ai pas construite une seule depuis que j'ai récup le compte"). Il existe des jeux avec la perte définitive, même parmi les MMO, et ça pique encore plus (mais tu le sais en t'inscrivant...).

Je pense que celui qui s'en sort le mieux dans ce débat, c'est Yoh, qui va s'attirer la sympathie de tous ceux qui se sont fait flouer un jour et qui verront en lui le mec droit dans ses bottes, IG comme IRL et qui pourra les CDP easy à la première occas'

Je me demande pourquoi nous voulons créer une prosopopée pour un jeu ogame ?

Nous pouvons demander quelles sont les valeurs d'ogame, sont-ils suivis Ig ?

Et quelles sont les valeurs de la communauté ogame en globalité où nous pourrons mettre ds valeurs humaines je pense.

diable wrote:

Je me demande pourquoi nous voulons créer une prosopopée pour un jeu ogame ?

Tu vas m'expliquer la pertinence de cette figure de style dans le topic.

Un jeu a un objectifs ou plusieurs objectifs.

De plus ogame n'est pas un jeu simple.

L'objectif est différent par membre et alliance.

Donc le jeu a un environnement mais n'a pas d'objectifs sauf le classement et encore des joueurs s'en fichent du classement.

Comment définir un jeu avec des valeurs humaines où chaque humain n'a pas les mêmes valeurs et objectif dans le jeu ?

Shiro Nai wrote:

Un exemple concret sur ogame qui devrait parler à tout le monde :

Je suis dans une alliance, je parle et je fais des opérations de commerce ou de raids avec mon alliance.

Puis un jour, j'organise un CDP (coup de pute) contre l'un d'eux.

Je l'invite à une AG et au dernier moment je retire ma flotte et donc il se crash. Le défenseur et moi recyclont sa flotte.

A une époque, le CDP était très mal vu et les puteurs y gagnaient un univers entier ligué contre eux.

Actuellement, c'est critiqué. Mais rien de plus. Et voir même salué parfois.

Pourtant, l'honneur n'est pas présent dans ce genre de combat.

Display More

Le problème c'est que les gens voient Ogame comme un jeu Friendly, mais désolé, ça reste un jeu de guerre,

Le contexte y est pour beaucoup, CDP le mec avec qui tu joue depuis plusieurs années, dans la majorité des cas c'est du push btw,

En quoi utiliser stratégiquement des relations est déshonorable ?

Qui est le fautif, celui qui profite d'une situation qu'il a ou non créé pour ce résultat

Ou celui qui est crédule et fait confiance a n'importe qui en fermant les yeux ?

C'est une sorte de performance en soit de faire AG un mec qui est ton ennemi a la base,

Jte donne deux exemples totalement différents,

Premier un exemple :

Est ce que c'était réellement un coup de pute de tenter de forcer sur ma naïveté ?

Est ce que c'était un CDP de ma part d'utiliser mes infos pour le défoncer de la même manière qu'il a tenté de m'avoir ?

Renta is Renta, pas de pitié pour les ennemi

Si tu n'es pas mon ami, tu es mon ennemi, si en plus il t'offre sur un plateau d'argent sa flotte, merci a lui.

Deuxième exemple :

Ce plan n'est ni plus ni moins ce que tu décris dans ton post,

Oui on peu clairement appeler ça un CDP, mais finalement, n'est il pas légitime d'utiliser ce genre de chose ?

Nous l'avons gentiment laissé tout seul comme un grand se rapprocher de nous, sans même vraiment s'en occuper, nous n'avons fait qu'utiliser la situation qu'il a lui même créer.

Nous ne l'aurions même pas égratigné si son 100% full était a quai, nous avons utiliser ça dans le seul but de le faire se split et d'éviter son armada de Rip qu'il ne mettait pas dans la DG, elle le rendait totalement invulnérable même avec une double AG de 5 personnes en full crash nous ne passions absolument pas, la il enlevait ses rip et ne tirait pas son full intégralement, ce qui le rendait totalement vulnérable a nos flottes.

Un mec a un gameplay poubelle ne mérite t il pas de se faire éclater aussi salement que possible ?

Un mec qui n'a aucun respect pour les joueurs du serveur en utilisant son argent pour les défoncer ça mérite vraiment d'être respecté ?

Penses tu qu'ils se soucient a un seul moment du bien être IG et IRL des gens en jouant ainsi ?

Devrions nous respecter son compte et son argent IRL du coup ?

Pas de mon point de vu.

Shiro Nai wrote:

Un autre exemple :

Si un joueur X fait une tenta croisée pour une lune avec Y.

Et que plusieurs heures après Y tape la flotte de X.

Est-ce logique ? X n'avait de base pas à laisser sa flotte à quai, ça c'est indéniable c'est une erreur de sa part.

Mais dans le fait actuel :

X et Y se sont entraidés pour avancer leurs comptes respectifs. A mes débuts sur ogame on m'a "inculqué" certaines valeurs et certains principes ;

Faire une TL avec un autre joueur, ben dans les 24h qui suivent on évite de s'en prendre à lui et après tout reprend son cours.

Display More

Les tenta de lune il y a 15 ans, ça coutait chère et c'était chiant, aujourd'hui tu as astro 21 et toutes tes lunes en quelques semaines…

c'est un simple service mutuel qui prend au max 30s a chaque personnes.

Je suis pas un gros joueur de début d'uni, mais je sais qu'a plusieurs reprise j'avais MP les gens proche de chez moi pour croiser, dans un seul but, qu'ils ramènent leurs flottes de mon coté.

Si ça fonctionne et que tu RC le mec, j'ai toujours été partisan du ' si j'y arrive aussi facilement, c'est que le niveau n'était pas fou et donc que si c'était pas moi c'était quelqu'un d'autre qui allait le RC, autant que ce soit chez moi '

Encore une fois, j'vois rien de déshonorable a être plus malin que le voisin.

Encore une fois c'est un jeu de guerre, si un mec est assez naïf pour ramener lui même sa flotte a coté de chez moi, que j'ai juste servis d'élément déclencheur, le problème perso, je le vois pas de mon coté

Shiro Nai wrote:

Autre exemple :

Si X et Y font une opé ensemble la nuit, et que lorsque Y va se coucher une opé se monte sur lui et que les organisateur invitent X.

X et les autres explosent la flotte de Y alors que quelques heures avant X et Y étaient en opé ensemble..

Dans ces deux cas je trouve qu'il y a une asence de morale, de principes et de sens de l'honneur.

Je ne dis pas qu'avoir un PNA de 24h avec quelqu'un est ou devrait être une obligation morale, mais je trouve que de devoir le préciser à tout un chacun c'est triste.

Suis je le seul à penser de cette manière (ptet hein)

Mais malgré le fait que l'on soit sur un jeu de guerre, faire la guerre de manière civilisée serait une chose normale également, non ?

Display More

J'suis pas spécialement d'accord non plus,

SI tu ' n'aime ' pas trop Y, dans le sens ou vous n'êtes pas pote, que simplement vos chemins se sont croisés au bon moment pour cette Op,

Mais que pour votre bien vous devenez allier par circonstance même après, tu n'es toujours pas pote,

Tu peux peut être le devenir, c'est comme ça que des alliances se crées d'ailleurs, mais ça dépends vraiment de ce que tu cherche.

Mais si tu prends l'exemple d'un gars qui pour X raisons n'a pas AG avec ses potes mais avec Y, tu ne cherche pas de nouveau copain, tu cherche a faire de la rentabilité, "Y" a la base n'est la que pour ça et pour absolument rien d'autre.

Si grâce a cet opé tu arrive a rassembler des infos de jeu et notamment a savoir ou il va ghost car encore une fois, il parle trop et réfléchis pas assez, j'vois vraiment pas ou est le problème de lui mettre un gros mb même dans l'heure qui a suivit sa déco.

Y a beaucoup de situation sur le jeu ou ' l'honneur ' est remis en cause pour vraiment pas grand chose,

Tout comme on pourrait évoquer le commerce viking

Je me rappel très bien que pour voir jusqu'ou les gens étaient Naïf j'avais récupéré un compte poubelle, j'avais mp l'intégralité des gens placé plus haut que moi soit +300 joueurs, juste pour faire une demande d'achat de deut,

Entre les marchands qui demandent des taux exorbitant donc tu les fais rêver en proposant finalement un bon 3/2/1 pour qu'ils acceptent

Entre les mineurs qui ont leurs acheteurs régulier ( dont des potes ) qui vendent leurs fesses ( et leurs deut ) pour 0.1 de plus ( youuuhouuu la richesse )

Il n'y a rien a respecter chez les marchands, encore moins chez les traitres, pourquoi jouer ' propre ' avec ces gens la ?

j'avais récolté des G de deut a plus savoir quoi en faire, le tout en utilisant la règle du pull / push, ils sont plus fort, j'ai pas payé, c'est un pull. Merci a eux, ils m'ont régalé

Et pour la suite, les marchands et leurs gros taux dégueulasse et les traitres, ils se sont tous fait intégralement raser. Juste retour de bâton a mon sens.

Tu tape un mec qui est top 300 alors que t'es top 3 => T'as pas d'honneur

Bah Oui tu es top 3 alors tape les gens plus fort que toi, oui tu sais les deux qui sont aussi dans ton alliance ( Newbie   Shar viendez on s'tape )

Tu rase solo ou a plusieurs un gros bunker, parce qu'un mec a la flemme de ghost, qu'il sait qu'il fait tellement d'erreur qu'il se ferait pété tous les 2 jours donc tu le ponce pour le péter tous les 2 jours => t'as pas d'honneur

Pourtant, joue réellement l'uni et les combat et qui est planqué comme un vaut rien ?

L'honneur sur Ogame est beaucoup plus souvent utilisé par les gens qui parlent de chose qui ne leurs conviennent pas et les gens essayent d'en faire un argument de défense pour se cacher derrière le fait que si ils avaient été plus malin ou qu'ils avaient réfléchis un peu plus ou joué différemment, ils n'en seraient pas la.

Loki wrote:

C'est pour ça que lors d'un trade et durant le trajet du trade, il devrait y avoir un module d'acceptation de l'échange par le joueur ciblé (receveur).

Si le joueur n'accepte pas l'échange durant le trajet d'échange alors 0 ressources sont livrées.

Fin du problème, cela évite à la modération de se prendre le chou et vérifier des Loggins et les joueurs ne peuvent plus jouer les borderlines pour faire ban des joueurs.

Ahhhhhhhh l'assistanat....

Nydalind wrote:

1) FouetteMan dit que si tu te comportes comme une merde dans un jeu, t'es une merde IRL

Du coup, comme il s'est fait Perma pour bot...? True story xD

Je suis d'accord tenir sa parole est primordiale mais malheureusement c'est compliqué de faire confiance car tout le monde a peur de la peur de parler à un ennemi camouflé.

Description du genre d'Ogame :

Genres : Jeu de rôle en ligne massivement multijoueur, Jeu de stratégie en temps réel

Le mensonge est une stratégie. La tromperie, le cdp, ... Tout ça tout ça.

Que vous aimez pas ça, tant pis pour vous, fallait jouer à farmville.

Voila voila, fin du débat inutile.

Toujours les mêmes victimes qui viennent pleurer.

Newbie wrote:

Description du genre d'Ogame :

Genres : Jeu de rôle en ligne massivement multijoueur, Jeu de stratégie en temps réel

Le mensonge est une stratégie. La tromperie, le cdp, ... Tout ça tout ça.

Que vous aimez pas ça, tant pis pour vous, fallait jouer à farmville.

Voila voila, fin du débat inutile.

Toujours les mêmes victimes qui viennent pleurer.

Display More

Si c'était si facile.

Réduire ogame a une explication si facile et rapide me donne envie de te demander pourquoi aimes tu ogame ?

Newbie wrote:

Description du genre d'Ogame :

Genres : Jeu de rôle en ligne massivement multijoueur, Jeu de stratégie en temps réel

Le mensonge est une stratégie. La tromperie, le cdp, ... Tout ça tout ça.

Que vous aimez pas ça, tant pis pour vous, fallait jouer à farmville.

Voila voila, fin du débat inutile.

Toujours les mêmes victimes qui viennent pleurer.

Display More

Raisonnement limité, j'ai jamais subit ce genre de chose et ca me débecte.

EDIT : en général quand on accuse la victime d'être responsable de ce qu'elle a subit, il y a un problème

Newbie wrote:

Description du genre d'Ogame :

Genres : Jeu de rôle en ligne massivement multijoueur, Jeu de stratégie en temps réel

Le mensonge est une stratégie. La tromperie, le cdp, ... Tout ça tout ça.

Que vous aimez pas ça, tant pis pour vous, fallait jouer à farmville.

Voila voila, fin du débat inutile.

Toujours les mêmes victimes qui viennent pleurer.

Display More

Sympa ton raisonnement de néandertal.