Lettre à …

Tous les pays de l'UE ont participé de près ou de loin à la lutte contre Daesh en Syrie, que ce soit militairement, comme la France, le Royaume Uni, ... ou logistiquement, diplomatiquement, humanitairement, comme la Finlande ou l'Espagne.

Pour ta liste des attentats, je ne doute pas de la véracité de celle ci mais si tu pouvais me faire partager ta source, je ne te cache pas que je suis surpris de voir autant de morts dû à des attentats en Europe en 2016. (Tu comptes la Turquie dans l'Europe ?).

Donc tu en conviens. Ton Angleterre fermée n'est que théorique. (du moins avant Brexit, maintenant, je ne sais absolument pas comment ca fonctionne).

Et pour finir, je n'ai que faire des origines desdits immigrés. A la base, je parlais juste de l'Angleterre qui n'était pas si fermée que ça à mon gout et que j'illustrais avec le chiffre: 28% des bambins ont une mère née à l'étranger.

edit/ D'ailleurs, j'en viens à ce sujet parce que je sais plus quand tu me parlais de télé et médias mainstream, j'ai constaté un point rigolo que je vais te/vous partager.

BFM c'est un peu le Jérusalem inversé des chaines TV. Il y a une guerre entre les partisans de gauche et les partisans de droite pour savoir de quel bord politique se trouve BFM. Les partisans de gauche disent "BFN" (en référence au FN) et ceux de droite disent BFMacron (en référence... Vous avez compris).

C'est tout.

Dawn wrote:

Tous les pays de l'UE ont participé de près ou de loin à la lutte contre Daesh en Syrie, que ce soit militairement, comme la France, le Royaume Uni, ... ou logistiquement, diplomatiquement, humanitairement, comme la Finlande ou l'Espagne.

Pas tous non.

Dawn wrote:

Pour ta liste des attentats, je ne doute pas de la véracité de celle ci mais si tu pouvais me faire partager ta source, je ne te cache pas que je suis surpris de voir autant de morts dû à des attentats en Europe en 2016. (Tu comptes la Turquie dans l'Europe ?).

La Turquie fait partie de l'Europe, donc oui. Tu as plusieurs sources, mais si tu veux des graphiques, plus pratique pour la lisibilité : http://www.lemonde.fr/mmpub/ed…df5eec34b1fe0d/index.html

Dawn wrote:

Donc tu en conviens. Ton Angleterre fermée n'est que théorique. (du moins avant Brexit, maintenant, je ne sais absolument pas comment ca fonctionne).

Je conviens qu'aucun pays du monde n'est fermé autrement que de manière théorique. L'argument du contrôle aux frontières c'est la politique du néant, agité par des nationalistes en mal de solution.

Dawn wrote:

Et pour finir, je n'ai que faire des origines desdits immigrés. A la base, je parlais juste de l'Angleterre qui n'était pas si fermée que ça à mon gout et que j'illustrais avec le chiffre: 28% des bambins ont une mère née à l'étranger.

Bah oui, t'as raison, l'attractivité d'un pays et surtout, les politiques d'immigration volontaire qu'il y a pu avoir, les accords entre anciennes colonies ou dépendances, les territoires d'outre mer, ça ne joue absolument pas. De même, comparer une nation de 65M d'habitants, démocratique et faisant parti des dix premières économies mondiale avec un pays de moins de 10M d'habitants, sécuritaire, sans aucun territoire autre, et pointant en milieu de classement pour l'économie, c'est tout à fait probant. Vivement une analyse sur l'immigration économique en comparant les Etats-Unis et la Somalie

Si tu veux comparer le Royaume Uni, prend un pays s'y comparant, Allemagne, France, Espagne. Si tu veux comparer la Hongrie, prend la Roumanie, la Bulgarie ... Tu verras d'ailleurs que du coup, la Hongrie n'est pas si fermée.

Non mais d'accord, si tu prends en compte la Turquie... Quand nous avons commencé le "débat", je t'ai parlé de cause d'attentat qui ne "viennent pas de chez nous", notamment les attentats au nom de l'Islam. Now tu viens me parler de la Turquie qui est un pays majoritairement Musulman...

Aussi, ton site est litigieux, par exemple, dans certaines descriptions il dit: "L'attaque est qualifiée de terroriste islamiste par les autorités." mais il classe l'attentat dans "autre". Donc visiblement, la parole des autorités dudit pays ne pèse pas assez pour être prise en compte.

Et encore une fois, ca ne sert à rien de me faire dire ce que je n'ai pas dit, je me contre fiche de comparer réellement le Royaume Uni et la Hongrie, encore, encore une fois, c'était juste pour illustrer mes propos et démontrer que le Royaume Uni était tout sauf fermé. Je suis pas idiot, si j'avais du choisir un pays pour comparaison j'aurais pas choisi la Hongrie qui n'a, comme tu le soulignes, rien à voir avec le Royaume Uni.

Dawn wrote:

Non mais d'accord, si tu prends en compte la Turquie... Quand nous avons commencé le "débat", je t'ai parlé de cause d'attentat qui ne "viennent pas de chez nous", notamment les attentats au nom de l'Islam. Now tu viens me parler de la Turquie qui est un pays majoritairement Musulman...

Ah, donc un pays avec une population musulmane ne peut pas être touché par des attentats islamistes? Idée intéressante, mais ça va être compliqué de la défendre. Si tu n'as pas bien vu, la source différencie les types d'attentats et leurs revendications. La Turquie est touchée d'une part par Daesh pour ses interventions en Syrie, et d'autre part par des groupes terroristes intérieurs hostiles au régime d'Ankara, donc des groupes « bien de chez nous » comme tu aimes dire. Qu'ils veuillent un kurdistan indépendant ou un pays basque indépendant, il s'agit bien d'un terrorisme local. Et que ce groupe soit musulman, catholique ou protestant, ici, on s'en fiche, la religion n'est pas le motif ni le moteur de l'action.

Et pour information, au cas où, la Turquie est laïque, basée sur le modèle français.

Dawn wrote:

Aussi, ton site est litigieux, par exemple, dans certaines descriptions il dit: "L'attaque est qualifiée de terroriste islamiste par les autorités." mais il classe l'attentat dans "autre". Donc visiblement, la parole des autorités dudit pays ne pèse pas assez pour être prise en compte.

Il faut des preuves quand on qualifie une attaque d'attentat. Et les preuves vont dans les deux sens ; la Russie n'a jamais qualifié l'attaque en Sibérie d'attentat alors que celle-ci a été revendiqué par Daesh, la Finlande a qualifié d'attaque terroriste l'aggression au couteau, alors qu'ils n'ont pas réussi a trouver le moindre lien entre le mec et Daesh et que de mémoire, le groupe n'a pas revendiqué l'attaque. (Je n'arrive pas a trouver la revendication en tout cas). Enfin tout ça pour dire qu'évidement, une simple déclaration des autorités ça ne fait pas foi. A ce compte là, selon les autorités Chinoises, il n'y a aucune attaque terroriste, aucune revendication, aucune manifestation, les Tibétains qui s'immolent c'est juste qu'ils avaient un peu froid

Fais pas l'enfant de 5 ans qui ne comprend pas ce qu'on lui dit, c'est très désagréable. Si il faut surveiller chaque mot que l'on écrit pour que tu daignes répondre convenablement et que tu n'essaies par de faire un pavé sur un pauvre mot dont tu as compris la signification mais que tu fais exprès de ne pas comprendre, dis le tout de suite que je ne m'embête plus à écrire pour rien.

Je ne me souviens pas avoir dit qu'en Turquie il n'y avait pas d'attentat au nom de Daesh, tu peux relire intégralement mes propos, ca m'étonnerai que tu trouves une telle affirmation. Pour ce qui est de tes commentaires puérils tel que "groupe bien de chez nous", encore une fois, je ne me souviens pas avoir écrit cela. Si tu pouvais éviter la diffamation, ça arrangerait tout le monde.

La Turquie peut être aussi laïque qu'elle veut, il n’empêche qu'elle est un pays à majorité Musulmane au milieu de deux continents.

Moi je te dis juste que par rapport à ce que je dis depuis le début, tes statistiques sont biaisés du fait que tu incorporent un pays Musulmans alors que la question est tout autre et aussi que ton site n'est pas objectif. En quoi "le monde" est mieux placé pour juger un attentat que les autorités concernées par ledit attentat. Alors certes, c'est une parole contre une autre, mais je vois pas pourquoi celle des médias Français pèseraient plus que celle des autorités Finlandaise.

Ceci dit, ça rejoins ce que dit Adamar plus haut.

edit/

Néné wrote:

Ah, donc un pays avec une population musulmane ne peut pas être touché par des attentats islamistes?

Néné wrote:

« bien de chez nous » comme tu aimes dire.

J'sais même pas pourquoi je m'obstine à te répondre. Tellement décevant de ta part...

Que tu veuilles prendre en compte que quelques pays d'Europe, avec la religion qui te plait, sur une chronologie qui t'arrange, et en virant tout ce qui n'est pas islamiste par exemple, c'est ton choix. Mais, les statistiques, les véritables statistiques, celles qui prennent en compte l'ensemble des attaques, quelque soit le groupe terroriste, sur le continent Européen, ces vingt dernière années, sont celles-ci.

Et, il ne s'agit pas des statistiques du Monde, mais les statistiques de référence. L'analyse à côté est celle du Monde oui, mais, je ne l'ai pas lu. L'attaque en Finlande ai compté, par exemple. Juste que pour attribuer un groupe, et donc une mouvance, à une attaque, il faut des preuves, ou une revendication vérifiée par les services de renseignement ; c'est comme cela que sont classées les attaques ; pas en fonction d'une intuition.

Si on reprend l'exemple de la Finlande, les autorités ont qualifié l'acte de terrorisme, elle rentre donc dans la catégorie « attaque terroriste » , mais l'enquête n'a mis au jour aucun lien entre le terroriste et un groupe, aucun groupe n'a revendiqué l'attaque, elle est donc classée comme « inconnue ». Si demain je sors avec mon couteau, que je décide de planter quelques passants en criant « Vive Benoit » ça ne voudra pas dire que l'Église Catholique est responsable, bah, si la même chose se fait, avec un connard qui crie « Allah » on le fout pas directement sur le dos de l'Islam. Je sais c'est perturbant puisque justement, c'est contraire a ce qu'on entend un peu partout dans les médias, Le Monde comprit.

Mais au delà de ça, tout ce que je voulais dire c'est que des actes terroristes, il y en avait et il y en aura encore. Certes, à différent échelons, mais, on ne stigmatisait pas l'ETA quand ils faisaient sauter le bureau de poste. Aujourd'hui, l'Etat a besoin de renforcer son autorité, sa politique sécuritaire, et pour ça, il fractionne la France en deux. Au lieu de rassembler, en essayant de comprendre pourquoi les questions religieuses font un come back, pourquoi les banlieues sont autant gangrénées, pourquoi le repli communautaire fait une percé, il préfère stigmatiser, diviser, renforcer les inégalités et surtout occuper la base pour continuer dans l'impasse. Avec une telle politique, il ne faut pas s'étonner que ça finisse par péter, dans le sens premier du terme.

@Dawn
Ne t'inquiète pas, tu n'es pas le seul à avoir remarqué les énormités de raisonnement qu'il sort parfois, à plusieurs fois il a été aculé après avoir énoncé des absurdités plus grosses que lui. Il y a des gens comme ça c'est leur spécialité. Je dis pas qu'il est pas intelligent, au contraire, il suffit d'être intelligent pour toujours trouver un truc à dire, et c'est ce qu'il fait, mais en effet, c'est très pénible, et comme il n'abandonne jamais, il donne l'impression d'avoir toujours raison, ce qui fait qu'il a finit super modérateur

@Dawn

Ce site référence l'ensemble des attaques autour du monde, il a des statistiques concordante avec l'article. Je pense qu'ils prennent tous les statistiques sur ce sujet là bas.

Mais pour coller plus spécifique à nous, membre de l'Union Européenne, on peut se baser sur les rapports d'Europol. Je pense que tu conviendras, comme moi, que cette source peut être jugé crédible. Je ne vais pas te refaire l'historique, prenons directement le rapport de 2017.

Pour le coup, nous avons des chiffres bien plus détaillés qu'au dessus puisqu'il prend en compte les attaques déjouées, les arrestations liées aux terrorismes etc.

Le rapport d’Europol dénombre en 2016:

• 1002 arrestations d’individus suspectés d’être en lien avec le terrorisme islamiste (dont 428 en France).
• 142 morts (dont 135 victimes du terrorisme islamiste)
• Il y a eu 99 attaques déjouées de type « ethno-nationaliste et séparatiste » dont 76 en Irlande du Nord
• 27 attaques et 31 arrestations de terroriste de gauche et anarchiques (Espagne, Italie, Grèce)
• La propagande de l'EI a largement reculé sur internet en 2016
• Au total, il y a eu 142 attaques (déjouées ou réussies) dans l'Union Européenne en 2016

Donc si je comprends bien, sur 142 attaques, il y en a 126 qui ne sont pas liées à l'Islamisme. Par contre clairement, niveau arrestation, on voit où sont les efforts des polices européennes dans le domaine.
Le terrorisme Islamique tue plus que le terrorisme de gauche ou que les séparatistes, ils ne sont pas dans le même but. Mais pour en revenir au but initial de cette statistique ; il y a bien d'autres attaques terroriste dans l'Union Européenne, et la presse française fait largement l'impasse dessus.

Edit : quand on y pense, ça fait quand même une attaque tous les deux jours Oo

D'après les statistiques aux USA, ils ont 255 fois plus de chance de mourir dans leurs bains que de se faire tuer par une attaque terroriste islamique.. Faudrait-il interdire la bain ? je me penche sur la question.

En France nous avons 300 fois plus de chance de mourir dans un accident de voiture, attendez vous donc à mourir 300 fois en voiture avant de vous faire attaquer par un terroriste islamique.. Vous en êtes où ? Faudrait il pour cela fermer ou boycotter Peugeot Citroën et compagnie ? je pense que oui d'autant plus que les moteurs diesel sont responsable de 10 000 morts par ans en France, soit 50 fois plus important que les attaques terroristes islamique en terme de nombre de morts.

Statistique valable pour les années 2015/2016, le terrorisme étant en net recule en terme de morts sur le sol Français en 2017/2018

Plusieurs facteurs au terrorisme islamique.. 95% des terroristes sont soit des non pratiquants, soit des convertis tardifs donc avec une pratique religieuse très faible voir nul.. Autrement dit il serait aisé de faire passer le nombre de mort dû au terrorisme islamique non pas à la religion mais à l'athéisme.

95% des terroristes fond parti d'une importante fratrie, dont l'absence d'autorité paternel (voir parental pour certains) est flagrante et largement palpable.. Autrement dit il est largement possible d'expliquer que la politique 68ard de la politique du divorce est l'une des causes principale du passage à l'acte du terrorisme islamique sur nos terres.

Pour revenir à tout ça, on peut donc constater que le terrorisme islamique est l'une des inventions occidentale les moins dangereuses de notre temps, que les piscines et les échelles abattent bien plus de monde encore aujourd'hui.. Que les divorces sont bien plus responsable d'une perte de repère que les attaques terroristes elles même.. Bref on cherche encore à nous vendre n'importe quoi dans les médias ^^.

Les assassins utilisent rarement la noyade dans une piscine comme technique d'assassinat. Alors oui, les piscines sont probablement plus "efficaces" que les attentats terroristes mais on peut difficilement comparer un accident à un meurtre.

Le problème n'est pas que les attentats ne font pas beaucoup de morts comparé à d'autres trucs, le problème c'est que ca ne devrait même pas exister sur notre territoire.

Wah maintenant on a même droit de parler de meurtre et attentat sur le board Ogame.

Parler de saucisson c'est toujours interdit?

Ensuite le petite edit pour faire genre on a suivis le topic et pas être hors sujet:

Actuellement la peur du terrorisme islamique c'est un peux "la tendance" actuel, fut un temps on avais peur de rater la messe du Samedi pour le même motif, ça sera démodée un jour et on aura peur d'un autre truc ...

Qui sais avec les tension actuel on se fera peut être bombarder la tronche de sauce Tzatziki envoyée par les Russes.

Et la troisième edit pour les fautes pliz kwa

Ultear wrote:

Wah maintenant on a même droit de parler de meurtre et attentat sur le board Ogame.

Parler de saucisson c'est toujours interdit?

Display Spoiler

Les vrai saurons !!!

PS: Dawn tu pue

Ensuite le petite edit pour faire genre on a suivis le topic et pas être hors sujet:

Actuellement la peur du terrorisme islamique c'est un peux "la tendance" actuel, fut un temps on avais peur de rater la messe du Samedi pour le même motif, ça sera démodée un jour et on aura peur d'un autre truc ...

Qui sais avec les tension actuel on se fera peut être bombarder la tronche de sauce Tzatziki envoyée par les Russes.

Et la troisième edit pour les fautes pliz kwa

Display More

Tu m'avais presque manqué Scipio

Dawn wrote:

Les assassins utilisent rarement la noyade dans une piscine comme technique d'assassinat. Alors oui, les piscines sont probablement plus "efficaces" que les attentats terroristes mais on peut difficilement comparer un accident à un meurtre.

Le problème n'est pas que les attentats ne font pas beaucoup de morts comparé à d'autres trucs, le problème c'est que ca ne devrait même pas exister sur notre territoire.

C'est un raisonnement par l'absurde pour démontrer que la peur du terrorisme n'est pas rationnelle. C'est le fruit d'un produit politique, médiatique et marketing. Tout comme l'insécurité pour la campagne présidentielle de 2007.

L'exemple parfait pour illustrer ce propos s'est produit ce week end en Allemagne ; on a eu droit a une surexposition médiatique au départ, lorsqu'il était encore potentiellement possible de rapprocher l'acte à un attentat, puis, quand il a été dit que finalement, bah c'était « juste » un déséquilibré, allemand et même pas jeune, et bien, l'information a été traité comme un fait divers. Pourtant, l'action reste identique, les conséquences également, mais bon, un quinquagénaire blanc déséquilibré c'est moins vendeur qu'un jeune islamiste radicalisé. Tu fais moins d'audience en ouvrant sur « Allemagne ; un déséquilibré fonce dans la foule en voiture » qu'en titrant « Terrorisme ; l'Allemagne une nouvelle fois meurtrie »

bon on va changer de sujet si ça vous dérange pas trop, moa j'avoue que j'aime bien nicolas hulot, par rapport à son engagement écologique, mais par moment j'ai du mal à capter où il veut en venir sous l'ère macron, alors certes il a des problèmes avec le ministre de l'agriculture qui ne voit que soi disant le bien être des agriculteurs et nen a rien à fou... des insectes et notamment des abeilles, là on va faire un cataclysme naturel si on continue comme ça : car dans la nature tout est liée : animaux, insectes, plantes et au bout de la chaine bah ya l'humain

là jai lu des articles sur le problème de la disparition des vers de terre, liés à la disparition des oiseaux etc etc
l'effet 'Papillon"

et le pompom sur la garonne, c'est today avec ceci :

La Seine-et-Marne est le premier producteur de colza en Ile-de-France. Les céréaliers ne décolèrent pas après que le ministre Nicolas Hulot a autorisé Total à fabriquer, près de Marseille, du biodiesel avec de l’huile de palme d’importation.

« Cela fait parler dans les chaumières ! », constate Sébastien Dromigny, secrétaire général adjoint de la FDSEA 77 et céréalier en Seine-et-Marne. Le sujet devrait aussi alimenter les conversations lors de l’assemblée générale de la Fédération départementale des syndicats d’exploitants agricoles, ce mardi après-midi, à Nangis.

En particulier les producteurs de colza, qui ne digèrent pas l’autorisation donnée à Total, le 16 mai dernier, par Nicolas Hulot, ministre de l’Ecologie, d’exploiter l’usine de bioraffinerie de La Mède (Bouches-du-Rhône), qui importera de l’huile de palme. Un sujet sensible en Seine-et-Marne, qui produit plus de la moitié du colza francilien. « Huit céréaliers sur dix font du colza dans notre département. Soit environ 2 000 exploitants », estime Sébastien Dromigny.

Ils craignent que cette première fasse tache d’huile

Tous fournissent l’usine de biodiesel de Mériot, dans l’Aube, département voisin au sud-est de la Seine-et-Marne. Il n’est pas à l’ordre du jour qu’elle se tourne vers l’huile de palme mais les producteurs de colza français craignent que l’exemple de La Mède s’étende et mette à mal la filière protéagineuse tricolore.

« En termes de développement durable et d’économie, défendre le biocarburant n’a de sens que si on fait appel aux productions locales, défend le cadre de la FDSEA. On a la chance d’avoir en France une production de colza de qualité, tracée et sans OGM, et on va importer de l’huile de palme, sans se soucier de l’empreinte carbone, de la déforestation et des dangers pour la biodiversité que Nicolas Hulot pointait jusque-là. C’est un non-sens ! »

Sébastien Dromigny met encore en exergue « l’indépendance protéique » de la France. « Sur 1,1 million de tonnes de graines de colza transformées par l’usine de Mériot, on tire 600 000 t de tourteaux (NDLR : le résidu solide extrait de l’huile) pour l’alimentation des élevages, 250 000 t de biodiesel, 200 000 t d’huile semi-raffinée et 25 000 t de glycérine brute valorisée par l’industrie, décrit le céréalier. Total est un fleuron français. Ce serait bien qu’il utilise des matières premières françaises. »

« Au plus » 300 000 t d’huile de palme par an!!

Dans un communiqué publié le 16 mai, Total relativise la quantité d’huile de palme importée dans son usine de La Mède. « Dans le cadre d’un dialogue positif avec le ministère de la Transition écologique et solidaire, Total prend l’engagement de limiter l’approvisionnement en huile de palme brute à un volume inférieur à 50 % des volumes de matières premières, qui seront traitées sur le site, soit au plus 300 000 t par an », affirme le pétrolier.

« La bioraffinerie s’approvisionnera à hauteur de 60 à 70 % d’huiles végétales brutes d’origines aussi diverses que le colza, le tournesol, le soja, la palme, le maïs ou de nouvelles plantes du type carinata, précise l’entreprise. Le site traitera également 30 à 40 % de graisses animales, d’huiles alimentaires usagées et d’huiles résiduelles, cette part ayant vocation à augmenter. […] Total marque ainsi sa sensibilité aux enjeux de déforestation. »

...........................
Clés

139 605 t. La collecte de colza pour la campagne 2016-2017 dans la région de la Seine-et-Marne, qui inclut Paris et les Hauts-de-Seine. Soit 58 % de la collecte pour toute l’Ile-de-France (241 105 t).

44 300 ha. La surface de colza cultivée en Seine-et-Marne, en 2016, soit 55 % de celle de l’ensemble de l’Ile-de-France (79 995 ha).

2,9 %. Le poids, en 2016, de la Seine-et-Marne dans la production française de colza (1,5 million d’hectares et 4,7 millions de tonnes.). Contre 5,2 % pour toute la région parisienne. Le colza se concentre dans les anciennes régions du Centre, de la Champagne-Ardenne, de la Bourgogne et de Picardie.
Sources : ministère de l’Agriculture et France Agrimer.

...........................

http://www.leparisien.fr/seine…za-28-05-2018-7740138.php

....

Hulot c'est la caution célébrité de ce Gouvernement.
Il a refusé Sarkozy, il a refusé Hollande, et il prend Macron, lui qui soutient le nucléaire et qui n'a pas vraiment de programme écologique. Il ne fallait pas s'attendre à ce qu'Hulot face autre chose que de la figuration.

Bah c"est pour ça qu'il se remet en question sur s'il reste ou pas

mais il aurait pu batailler plus et ne rien lachez je trouve : profitez justement de ce pouvoir de cautionnement, car là on va vers une catastrophe écologique et tout le monde va trinquer plus que durement

Un ministre c'est là pour mettre en œuvre la politique du Président. Tu croyais vraiment qu'Hulot serait libre de ses actions? Même lui savait que non. A la rigueur, il aurait été influent durant la campagne, pourquoi pas, mais il est arrivé après l'élection, donc après la validation du programme de Macron par les français. Hulot c'était pour faire plaisir aux écologistes et à la base ; c'est un prête nom. Et puis, sur ces 30 dernières années, tu peux me citer une action de Hulot vraiment utile niveau écologie?

Pour la catastrophe écologique, tu parles de quoi? L'extinction d'espèce? La biomasse terrestre est composée à 90% d'humains et de ses cultures (plantes & animaux d'élevage) nous sommes tout seul sur Terre, nous avons déjà éradiqué tout le monde. Nous n'allons pas vers une extinction, nous sommes déjà dedans.

Néné wrote:

La biomasse terrestre est composée à 90% d'humains et de ses cultures (plantes & animaux d'élevage) nous sommes tout seul sur Terre, nous avons déjà éradiqué tout le monde.

Non. Les hommes (et l'ensemble des mamifères) sont ultra-minoritaires dans la biomasse terrestre.
L'essentiel de la biomasse est microbienne / bacterienne et végétale.

Voici une illustration, une "pyramide de biomasse", de cette réalité. Lorsqu'une organisme plus gros en mange un plus petit, une partie de la masse n'est pas assimilée (tu manges un steak de 500g, tu ne grossis pas de 500g). Donc au fur et à mesure qu'on avance dans la chaîne alimentaire, la biomasse représentée diminue de façon exponentielle. (Il me semble que c'est dans le programme de SVT de nos jours.)

Je vous invite à visionner cette conférence qui vous aidera à mettre en perspective la place de l'homme dans le monde du vivant.