Posts by Dawn

  • Création logo OGame thème de Noël (Blabla)

    Ryuk26 wrote:

    Oui merci Dawn sauf qu'un peu galère à mettre en place ceci avec l'absence de notre COMA ^^

    Donc on à fait au mieux pour qu'il puisse quand même être visible, avec les moyens du bord.


    Oh je veux bien te croire, je suis juste assez étonné de voir que ça ne dérange pas GF d'avoir un logo OGame tout cabossé sur le forum ;o


    edit/ Si vous vouliez juste un logo OGame avec un bonnet il fallait demander je vous l'aurais fait ;]

  • Tags HOF disponible pour l'univers Thuban

    Ryuk26 wrote:

    Tous ces projets là , nous souhaitons le faire avec toutes les personnes qui composent la communauté.


    ::perverted::



    Ryuk26 wrote:

    Mais si je m'en fiche réellement - je ne me lancerai pas dans un chantier comme annoncé dans mon message.


    L'un n'empêche pas l'autre. Les staffiens qui prétendent s'engager pour la communauté sont des menteurs, on ne s'engage pas par excès de philanthropie mais avant tout parce que ca nous apporte quelque chose. C'est un choix purement égoïste. Quand tu dis que si tu t'en fichais réellement tu ne te lancerais pas dans ce que tu appelles un "chantier", c'est un mensonge. Ton "chantier" tu le fais pour toi avant de le faire pour la communauté. J'étais à ta place avant toi, je sais très bien comment ça fonctionne et ce qui nous motive.

    Puis soyons honnête, si c'était véritablement la communauté qui te motivait le tag guerrier n'aurait pas été retiré ::perverted::

  • Tags HOF disponible pour l'univers Thuban

    Ryuk26 wrote:

    Quand sur 3 années , aucun retrait est fait ( antériorité Libra et Thuban) on peut se demander qui est absurdes dans l’histoire… :D


    Tu ne devrais pas poster ce genre de message, les quelques secondes d'excitation que tu as du avoir pendant la rédaction n'en valent franchement pas la peine ;]

    Le retrait du tag n'est pas illogique en soit mais il n'est pas indispensable non plus et donc il n'est pas forcément nécessaire. Ecouter et considérer l'avis de la communauté ce n'est pas avoir raison ou tort, c'est juste accepter que d'autres personnes puissent avoir un avis pertinent. Frustrer les joueurs qui font vivre cet univers pour une question d'égo c'est bête et contreproductif et ca nuit à l'image du staff qui n'a franchement pas besoin de ça.

    Il serait grand temps de revenir à la raison et de passer à autre chose, tout le monde a mieux à faire que de se battre sur ce sujet ;]


    Je te souhaite de passer un excellent réveillon avec pleins de bonnes résolutions pour 2024 [:

  • Euro 2024/Ligue des Nations/CDM 2026

    thegunners wrote:

    Non, je vois de l'homophobie quand il dit que leur culture homophobe doit être respecté.


    J'ai regardé attentivement l'extrait ou il parle du brassard et je n'ai malheureusement pas trouvé le moment ou il dit que leur culture "homophobe" devait être respectée. Après j'ai des problèmes de concentration donc il se peut que malgré la rigueur que j'ai accordée à cette tache l'extrait me soit passé sous le nez. De ce fait je t'invite à me faire parvenir ledit extrait puisqu'apparemment toi tu ne l'as pas raté ;]

  • Euro 2024/Ligue des Nations/CDM 2026

    thegunners wrote:

    Le problème c'est surtout qu'ils disent que son opinion personnelle c'est qu'il faut montrer du respect pour leur culture, en faisant référence à entre autre l'homophobie. Personnellement j'ai un peu de mal avec les gens qui nous expliquent qu'il faut montrer du respect pour les homophobes.


    Son opinion personnelle c'est : La propagande LGBT c'est pas le délire des Qataris, je vais pas leur imposer. Il y a que toi qui voit l'apologie de l'homophobie en l'absence du brassard arc en ciel.

  • Modération à revoir.

    sanglar wrote:

    Ah je conviens volontiers qu'on n'a pas tous les détails, mais c'est la difficulté principale de la modération, alors qu'il n'est qu'une partie du travail pour les oranges, le travail des verts est beaucoup de jugement de texte et de dialogues, dont la part de subjectivité/interprétation/contexte peut être grande.
    Même si on a un cours et un barême pour les "insultes" ... il faut la définir, la reconnaître, la valider, la soupeser. Et même en discutant d'un MP IG, on tombe sur des cas limite, ou des cas où des juges différents choisisent une sanction différente, dans la même lignée, mais avec quelques variations.
    Ca n'a rien de discret et quantifié, plus facile de définir un bash ou un échange à taux éclaté.
    Si j'ai mal compris ta remarque, merci de m'éclairer.


    Il est évidemment plus simple de sanctionner un bash ou un push puisque ca laisse peu de place à l'interprétation. Maintenant pour le reste je suis d'accord avec toi, il y a des tonnes de cas ou il y a plusieurs interprétations possibles et donc même en suivant les procédures, les cours et/ou les barèmes il y a plusieurs sanctions possibles et le choix de la sanction se fera à l'appréciation du modérateur.


    Maintenant ca c'est la théorie. Dans la pratique, il y avait une interprétation possible c'est à dire que le message de kiss était un poil irrespectueux mais pas assez pour mettre un avertissement et de ce fait il y avait deux possibilités, lui faire un rappel en pv ou sur le sujet (sur le sujet c'est clairement too much) ou alors ne rien faire (solution privilégiée par je dirais 90% des modérateurs, les plus sévères choisiront le rappel).


    Le problème a été la surinterprétation d'un message par un SMod et aurait du être réglé instantanément quand il a été discuté niveau SMod/BA avant même que l'avertissement soit mis.



    sanglar wrote:

    Accessoirement, quelque chose va-t-il ressortir de tout cela ? Un process mis à jour, une communication différente ?


    Comme l'a dit Néné, ce qui en ressort pour le moment c'est le retrait d'un avertissement illégitime. Ensuite, je pense que cette conversation sur le racisme potentiel a peut être été utile, en tout cas si elle ne l'est pas tout de suite elle le sera inévitablement plus tard au vu de l'évolution de notre société. Pour terminer, ca aura aussi servi à recentrer la modération. Un avertissement SMod validé par l'équipe administratrice qui se fait retirer ca fait toujours réfléchir ;]

  • Modération à revoir.

    Sanctu wrote:

    C'est un des premiers cours lors de la formation modo. Si tu veux, je te réexplique


    'me ferais rien expliqué de la part d'un ex-formateur que j'ai remercié :O


    Plus sérieusement, c'est la première chose à laquelle j'ai pensé quand je me suis rendu compte de mon erreur, j'ai parlé une tonne de fois de la formation en reprochant aux uns aux autres de ne pas la respecter et je suis même pas capable de me rappeler d'une information aussi élémentaire qu'est le retrait de l'avertissement :D


    Après moi j'ai le droit j'suis à la retraite :O

  • Modération à revoir.

    sanglar wrote:

    Ce bait de l'enfer :O


    Ouai nan mais c'est écrit en tout petit :bored:


    On pourrait bien lancer un nouveau débat à ce sujet, pourquoi quand un avertissement est retiré ca n'enlève pas l'avertissement et ca met juste un "revoked (by Anubys)" en tout piti ? :bored:


    Après, avertissement retiré ou pas, tous les propos tenus depuis le message d'Anubys restent valables. D'ailleurs sanglar je voulais te répondre hier et je vais en profiter pour le faire maintenant. Tu as eu cette volonté de participer à la discussion et c'est très bien, il y a eu des remarques de ta part un peu à coté de la plaque mais tu n'y es pas pour grand chose puisque tu n'as pas été modérateur donc tu peux pas deviner ce que personne ne t'a expliqué. Je ne dis pas ça de manière péjorative, c'est factuel et c'est d'ailleurs le cas de quelques personnes ici, on peut pas vous reprocher de pas avoir été vert mais malgré tout vous avez essayé de participer et donner votre avis ce qui est franchement une bonne chose (et c'est aussi pour cela que ces conversations ont leur place en public).


    Pour te donner un exemple concret sur la situation. UtilisateurA dit à utilisateurB en message privé ingame "T'es stupide pk tu ma attaké ?". UtilisateurB signale le message. L'opérateur de l'univers, suite au signalement doit appliquer une procédure définie à l'avance. Si la procédure dit que dans ce cas là il faut faire un rappel (ou autre chose j'en sais rien), alors l'opérateur fera un rappel. Si l'opérateur en question ne fait pas de rappel et qu'à la place il bannit l'utilisateur 3 semaines, alors il n'aura pas respecté la procédure et on pourra dire que la sanction est injustifiée et bien trop sévère.


    Et bien c'est exactement le même cas ici sauf que ca ne semble pas évident pour les gens qui ne portent pas ou n'ont pas porté la couleur verte mais pour les autres, c'est aussi flagrant que l'exemple que je viens de donner (et c'est d'ailleurs pour cela que l'avertissement a été retiré) ;]


    Au final, le plus dramatique dans cette affaire c'est qu'il aura fallu faire tout ce remue-ménage pour faire retirer cet avertissement qui, pour la majorité des initiés, n'avait évidemment pas lieu d'être ;]