[DéBaT] Changement caractéristiques Wasat

47 très précisemment

Mais non mais non
il a toujours été clean

Valou-50 wrote:

@odd383, bien sur que sur un uni x1, une mine a plus de valeur ( temps ) que sur un uni speed.

Malheureusement le monde change, tout va de + en + vite de partout, même IRL. Notre uni n'est pas "fermé" et ne sera pas préservé de fusions avenir.
Ton raisonnement, aussi honorable qu'il soit, peut être comparé aux francs/€uros .....

Je comprends la déception qu'on peut avoir lors d'un passage à d'autres caractéristiques en restant sur ton raisonnement.
J'imagine aussi la déception de Loky leader des positions froides lorsqu'il a vu les DM acceptés depuis n'importe quelle autre place.

Il faut s’adapter.
Et seuls ceux qui y arriveront le mieux resteront le plus longtemps IG.

Display More

Oh ça je m'en fais pas, je saurai m'adapter ^^ Je dis juste mes préférences. Je suis bien passé du x2 éco au x4 éco (bien pire).
Merci de ta compréhension vis à vis de mon ressenti. C'est pas non plus un an de jeu qui en détruiront 10 sur ce compte. Mais bon ! Autant défendre ses idées

@acnologia, si tu n'es pas capable de tenir un débat sans déverser de la haine... tu m'en vois navré ^^ Du coup je te retourne le compliment ! (Des billes)

Adeline tu as souvent tendance à oublier dans quelle alliance tu es.

Couinnnnnnnnnn wrote:

La question est de savoir si tous les multiis de Little ont pu voter.
Si Oui, la Mineur, c'est plutôt 40 membres

Couinnnnnnnnnn wrote:

La question est de savoir si tous les multiis de Little ont pu voter.
Si Oui, la Mineur, c'est plutôt 40 membres

Il serait peut être de bon ton, d'arrêter avec ces piques qui, rappelons le, nuisent au débat et qui entretiennent une rivalité qui embête le monde. Parce qu'il y aurait aussi à dire sur les récents gros Top de Wasat hein, mais amener ça sur le topo n'a ni queue ni tête. Si tu as envie de lancer le même genre de piques, je t'invite à le faire sur discord et non pas sur ce topic.

La manière de vote sera peut être comme Zagadra, un vote board pour éviter tout multi compte. (Faudra attendre l'annonce de Néné)

Ps: La prochaine fois, si tu veux une réponse à une question tout à fait légitime, essaye de la poser directement et non de façon détourner et diffamatoire et qui plombent l'ambiance des discussions.

Non mais faut arrêter de tomber dans le complotisme hein. Paraîtrait aussi que Little est responsable de la déforestation en Amazonie et qu'il retire la nourriture de la bouche des petits africains

Osef, on changera rien, stoo.

AryaDrottningu wrote:

Non mais faut arrêter de tomber dans le complotisme hein. Paraîtrait aussi que Little est responsable de la déforestation en Amazonie et qu'il retire la nourriture de la bouche des petits africains

C'était donc lui !

La pearl soutien laenane umamimité
on vote pour le tou

de ce que je sais ragnar n'a pas été missionné pour saboter les votes avec l'ombre you have a chance to win ! bisous de moi

Moi s'il n'y a pas de package je serais décu, c'est la porte ouverte à ce qu'il n'y ait que les mines + cases qui changent et là je trouve ca injuste tout qui ne vas que dans le sens de ceux qui minent sauf sur zagadra

Bah en même temps si y'a que ça qui passe, c'est que la majorité de l'uni ne veut que ça.
Mais au final ça sera déjà une première avancée parce que si on vise du "tout, tout de suite", on risque de se prendre une barrière totale et on avancera jamais :/

Un univers c'est un tout. Ce tout doit être homogène et correspondre à tous et non à un groupe. Ce genre de vote ne se fait pas en fonction de son intérêt mais de l'intérêt global. Augmenter uniquement l'économie et les cases par exemple, c'est sans doute séduisant mais ca ne mène à rien de bon. Il faut garder un équilibre entre bonus et malus. Faire des choix, des compromis.

Dire que si l'univers ne vote qu'une caractéristique c'est qu'il ne veut que celle-ci, c'est un peu trop binaire ; il est facile de cliquer sur ce que l'on souhaite sans penser au reste. Pourquoi s'embeter a cliquer sur un plus gros CDR quand on est pure mineur? Et finalement, tout ça fait que non, ce n'est pas le choix de l'univers mais d'invidualité ne pensant pas à la globalité. Et pas la peine de me retorquer « c'est la majorité qui décide en démocratie » parce que pour rappel, on est sur une base de 80% sur le dernier vote. Prenez l'exemple de Zagadra ou certain ont voté que dans leurs intérêts et à la fin et bien... Ils se sont rendus compte qu'ils avaient bloqués le vote. D.ailleurs pourquoi prendre Zagadra en exemple, ce n'est pas ce qui vous est arrivé? Vous avez tout bloqué, dois-je en déduire que vous ne souhaitez rien modifier ? Tu vois, ce raisonnement du « si c'est ce qui est voté c'est ce que l'on veut » est loin d'être toujours vrai. Il y a tout un contexte. Cette vision binaire peut être vraie si le vote en lui même est binaire.

Néné wrote:

Augmenter uniquement l'économie et les cases par exemple, c'est sans doute séduisant mais ca ne mène à rien de bon. Il faut garder un équilibre entre bonus et malus. Faire des choix, des compromis.

Dire que si l'univers ne vote qu'une caractéristique c'est qu'il ne veut que celle-ci, c'est un peu trop binaire ; il est facile de cliquer sur ce que l'on souhaite sans penser au reste. Pourquoi s'embeter a cliquer sur un plus gros CDR quand on est pure mineur?

Merci néné, tu as exprimé mieux que moi la fond de ma pensée.
Moi je prend un exemple tout bête, mais si on passait à des votes individuels, il y en a certains qui voteront même contre les mines car ils sauront que leur point d'intérêt principal n'aura pas été pris en compte.

Pour reprendre nos derniers résultats je vais citer la pearl
Je profite que le kirbywasat a dit que la pearl votait unanimement (il y a pas de m au passage) pour (je sais pas par quel autorité il dit ça d'ailleurs).

J'ai parlé aux pearls lors du dernier vote et je leur ai dit qu'il fallait voter pour le package. Ils ne m'ont pas cru et on cru à un coup de bluff de ma part pour les forcer à voter oui sur du cdr et ou de la conso. Au final ils ont vote oui pour l'eco et les cases et non pour le reste.

Si on passe sur le pack rien que pour l eco ils voteront le pack.

Néné wrote:

Un univers c'est un tout. Ce tout doit être homogène et correspondre à tous et non à un groupe. Ce genre de vote ne se fait pas en fonction de son intérêt mais de l'intérêt global. Augmenter uniquement l'économie et les cases par exemple, c'est sans doute séduisant mais ca ne mène à rien de bon. Il faut garder un équilibre entre bonus et malus. Faire des choix, des compromis.

Dire que si l'univers ne vote qu'une caractéristique c'est qu'il ne veut que celle-ci, c'est un peu trop binaire ; il est facile de cliquer sur ce que l'on souhaite sans penser au reste. Pourquoi s'embeter a cliquer sur un plus gros CDR quand on est pure mineur? Et finalement, tout ça fait que non, ce n'est pas le choix de l'univers mais d'invidualité ne pensant pas à la globalité. Et pas la peine de me retorquer « c'est la majorité qui décide en démocratie » parce que pour rappel, on est sur une base de 80% sur le dernier vote. Prenez l'exemple de Zagadra ou certain ont voté que dans leurs intérêts et à la fin et bien... Ils se sont rendus compte qu'ils avaient bloqués le vote. D.ailleurs pourquoi prendre Zagadra en exemple, ce n'est pas ce qui vous est arrivé? Vous avez tout bloqué, dois-je en déduire que vous ne souhaitez rien modifier ? Tu vois, ce raisonnement du « si c'est ce qui est voté c'est ce que l'on veut » est loin d'être toujours vrai. Il y a tout un contexte. Cette vision binaire peut être vraie si le vote en lui même est binaire.

Je ne suis pas d'accord avec cette vision des choses.
Visiblement l'intérêt global aurait été de monter l'éco, puisque c'est ce qu'a voté l'univers en majorité. Le CDR par exemple n'est pas un intérêt global si on suit cette logique, mais un intérêt d'une minorité (bien qu'elle soit quand même assez importante au vu des résultats).
Ce qui correspond le plus au groupe et non à l'individu lui même, c'est bien ce qui a dépassé les 80%, puisque l'ensemble du groupe était d'accord sur ces points. Ce qui descend sous ces 80%, c'est ce qui correspond + à l'individu lui même qu'au groupe.

Est-ce qu'une modification de la conso ou du CDR correspond à l'intérêt global si seulement 60% des votants le souhaitent, en sachant qu'une partie de ces votants correspondent déjà à ceux qui ont fait le compromis, et qu'ils ne votent juste dans l'idée du "moins pire à leurs yeux" ? Je ne trouve pas.

Mais bon, je peux comprendre que plusieurs opinions existent à ce sujet .

Ce raisonnement pourrait se tenir si on avait les véritables envies individuelles. Retranche les votes en faveur de l'économie & les cases qui étaient là dans l'optique de faire voter une proposition global (suffit de voir sur ce sujet pour comprendre que c'est eux qui ont fait pencher au delà de 80% ces caractéristiques) et là, on pourra voir quelle majorité se dégage. Je suis quasiment certain qu'a ce petit jeu là, pro CDR/anti vitesse éco et pro vitesse éco/anti CDR s'annulent et bloquent toutes les modifications.