Politiques intérieures (Ex GJ)

Evolution règlements HOF/HOS
Plus d'informations

MAJ sur le jeu
Version 11.15.0 Chanlog

    Tomlora wrote:

    J'ai pas l'impression que le CSA a décompté le temps de Macron, lors de son intervention à Marseille qui faisait quand même +/- office de campagne, avec des promesses qu'il ne pourrait tenir qu'en cas de réélection.

    Alors aujourd'hui, Zemmour est un chroniqueur politique. Mais de là à déjà le qualifier de candidat sans officialisation ? En sachant qu'il n'a, en théorie, pas de parti ?


    Le truc c'est que de ce que j'ai compris, même si il était candidat, son temps de parole n'aurait pas à être décompté puisque qu'actuellement il est visiblement décompté pour personne. Donc aujourd'hui en France, il y a qu'un pauvre mec qui voit son temps de parole décompté, c'est Eric Zemmour :D


    Edit/ De ce que j'ai compris, le décompte commence le 1er février. Pour Zemmour visiblement ils prennent un peu d'avance :D

    Rien de nouveau. Le CSA décide aleatoirement de qui est décompté et qui ne l'est pas. En 2017, quand Banon parlait, on le comptait dans le temps du RN parce que ... Bah pourquoi pas ? Par contre, quand un démocrate parlait, ce n'était pas décompté de Hollande. D'ailleurs, globalement, le Président en place est plus ou moins libre de son compteur. Lors du « Grand débat national » Macron faisait campagne pour les élections européennes, il était même sur l'affiche LREM (ce qui est en total desaccord avec l'aspect moral de la fonction de Président de la République) et jamais son temps n'a été pris en compte.


    De toute façon, le temps de parole a été modifié par une loi sous Hollande faisant qu'en gros bah ... Seul le parti en place et un ou deux autres candidats ont droit a l'audience. Concept d'équuté remplaçant l'égalité.

    On trouve mille fois plus de choses intéressantes dans un minute de Zemmour que dans un discours de 3 heures de Hollande / Macron / etc.


    Et cela peut donc donner l'impression que Zemmour monopolise la parole.


    Alors qu'il monopolise simplement l'attention.

    UNI 7 : [ORCS] OFF --- YIN : [MVDEF] ON --- YMIR : [UNI7] ON --- ARIES : [CEN] ON


    Dawn wrote:

    Edit/ De ce que j'ai compris, le décompte commence le 1er février. Pour Zemmour visiblement ils prennent un peu d'avance

    Soit les médias oublient cette info, soit Zemmour serait le seul à être actuellement compté ... ?


    J'ai voulu chercher un peu, et il me semblerait :

    - Que Montbourg soit décompté depuis le mois d'Avril (alors qu'il a annoncé sa candidature il y a quelques jours)

    - Que Michel Barnier soit décompté depuis le mois de Juin (alors qu'il a annoncé sa candidature fin Août)




    Pour Macron, selon BFM :

    Le chef de l'État voit aussi son temps de parole décompté au sein de celui globalement réservé à l'exécutif. Si ce dernier est candidat à sa réélection, son temps de parole de président-candidat en tant que tel ne commence à être nommément comptabilisé qu'au moment de la campagne présidentielle officielle, qui démarre en janvier, à l'instar de chaque candidat déclaré à la présidentielle, afin d'assurer une stricte égalité.

    La fameuse égalité de l'election française où 90% des médias ne parlent que d'un ou deux candidats, et les 10% restant parlant d'un peu plus de candidat arrivent quand même a oublier le trois quart du casting.

    Shaman Orc wrote:

    On trouve mille fois plus de choses intéressantes dans un minute de Zemmour que dans un discours de 3 heures de Hollande / Macron / etc.

    Tu t'es emballé, alors je vais rectifier. :)


    Il n'y a rien d'intéressant dans ce que dit Zemmour et il n'y a rien d'intéressant dans ce que disent Macron, Hollande ou autre.

    Neoterranos wrote:

    Il n'y a rien d'intéressant dans ce que dit Zemmour et il n'y a rien d'intéressant dans ce que disent Macron, Hollande ou autre.

    Spafaux.


    Zemmour sort des banalités.


    Des banalités que Hollande ou Macron n'osent même plus sortir.


    Trop clivant.

    UNI 7 : [ORCS] OFF --- YIN : [MVDEF] ON --- YMIR : [UNI7] ON --- ARIES : [CEN] ON



    'faut pas confondre le décompte qui est fait pendant la campagne et le décompte qui est fait en temps normal pour assurer un semblant de pluralisme politique dans les médias.


    Michel Barnier par exemple est affilié LR donc il n'y a rien d'étonnant à ce que son temps soit décompté. Pour Arnaud Montbourg, étant donné qu'il a quitté la vie politique il y a quelques années et que son parti a été créé il y a peu, il faut croire qu'il ont décompté sont temps de parole dès son retour "politique" et qu'ils l'ont de facto affilié au PS :D


    Pour Zemmour c'est différent. Actuellement il n'est rien d'autre qu'un journaliste et n'a bien évidemment pas de parti. Du coup ils vont l'affilier à qui pour le calcul du temps de parole ? Le RN ? LR ? EELV ? :D

    Ça ne fonctionne pas uniquement par parti mais aussi par courant politique. Ils l'ont inclus dans le courant "divers droite".

    S'il est bel et bien en campagne ça parait logique de le prendre en compte dans le calcul de l'équité du temps de parole, après est-ce le cas ou non, aucune idée, je ne l'ai jamais écouté, vais peut-être devoir m'y mettre :O


    Néné wrote:

    D'ailleurs, globalement, le Président en place est plus ou moins libre de son compteur. Lors du « Grand débat national » Macron faisait campagne pour les élections européennes, il était même sur l'affiche LREM (ce qui est en total desaccord avec l'aspect moral de la fonction de Président de la République) et jamais son temps n'a été pris en compte.

    Ça a sans doute été pris en compte, mais probablement dans la tranche réservée au gouvernement :D

    C'est en partie pour ça que je suis pour l'interdiction de l'implication du PR ou des membres du gouvernement dans des élections et pour un mandat présidentiel unique sans possibilité de se représenter. Sans-même parler du fait que faire campagne et gérer un pays en même temps me parait absolument incompatible :O

    Bah, c'est tacite en fait. Un Président representant les français et non ses electeurs, il n'a pas a faire campagne autre qu'eventuellement sa réelection. C'est aussi pour ça qu'un Président ne peut pas être chef d'un parti non plus et qu'un ministre démissionne s'il se lance dans une campagne.


    Mais faut croire que la logique des institutions et le respect de la fonction n'est plus dans les préoccupations de nos dirigeants.


    Et je te rejoins totalement ; mandat unique en le repassant à 7 ans, on serait gagnant ; le Président n'aurait plus a se préoccuper de sa réelection ou de son parti, il serait focus sur ce qu'il veut faire.


    Concernant le temps de parole, je vous invite a vous renseigner sur la réforme effectuée sous Hollande et qui prendra effet pleinement lors de cette election. Ca balaye les derniers vestiges du scrutin égalitaire. Faut croire que voir Pouton une demie heure tous les 5 ans, c'était déjà trop pour eux.

    Néné wrote:

    Faut pas l'écouter beaucoup pour le rattacher au RN.

    Bof. Le RN n'a aucun programme solide. Leur seule ligne depuis des années c'est le grand remplacement, les migrants de Schrödinger qui viennent nous piquer en même temps notre chômage et nos jobs (va savoir comment) et la vilaine Europe. Sur ces points, Zemmour exprime le même genre d'idées. Donc pour moi il est tout autant RN qu'un RN.


    Qu'il exprime les choses de façon plus réfléchie et construite, pourquoi pas, mais ça change pas grand chose au fond. Enrober les idées dans un bel emballage ne change pas leur goût.

    Neoterranos wrote:

    Bof. Le RN n'a aucun programme solide. Leur seule ligne depuis des années c'est le grand remplacement, les migrants de Schrödinger qui viennent nous piquer en même temps notre chômage et nos jobs (va savoir comment) et la vilaine Europe. Sur ces points, Zemmour exprime le même genre d'idées. Donc pour moi il est tout autant RN qu'un RN.


    Affilier Zemmour au RN c'est audacieux, dès qu'il en a l'occasion il chie sur MLP. La dernière fois qu'il en a parlé c'était pour expliquer que tous les gens au RN savaient pertinemment qu'elle ne gagnera jamais la présidentielle. On a connu meilleur soutien :D


    Maintenant sur l'idéologie, MLP assume de plus en plus d'être une femme de gauche, si on se fie à son programme économique de 2017 et sa volonté de se recentrer sur tous les sujets de société, c'est difficile de la placer ailleurs qu'à gauche sur l'échiquier politique. A part si on est convaincu que la lutte contre l'immigration doit forcément être une valeur "d'extrême droite" (Comme l'écologie doit forcément être une valeur de gauche).


    Du coup entre le RN qui est plus à gauche que la droite et Zemmour qui est plus à droite que la droite y'a une sorte de fossé idéologique qui a plus du grand canyon que d'une vulgaire crevasse.



    Neoterranos wrote:

    Qu'il exprime les choses de façon plus réfléchie et construite, pourquoi pas


    En même temps difficile de faire pire qu'MLP sur ce sujet, on se souvient tous de ses explications sur son écu qui devait remplacer l'euro :D



    Sinon je suis plutot d'accord avec vous sur le septennat. Un peu moins sur le mandat unique. Si un président fait le taff je vois aucune raison de l'empêcher de faire un second mandat.

    Neoterranos wrote:

    Bof. Le RN n'a aucun programme solide. Leur seule ligne depuis des années c'est le grand remplacement, les migrants de Schrödinger qui viennent nous piquer en même temps notre chômage et nos jobs (va savoir comment) et la vilaine Europe. Sur ces points, Zemmour exprime le même genre d'idées. Donc pour moi il est tout autant RN qu'un RN.


    Melenchon aussi évoque le grand remplacement, tu pourrais donc placer Zemmour à gauche avec ce raccourci. C'est ton ressenti qui parle et non ta raison.


    Je n'adhère pas au discour de Zemmour mais il n'est pas du tout en accord avec l'idéologie RN. C'est un conservateur de droite. Excepté sur le volet européen, il pourrait être remplacé par un Coppé ou Fillon.


    En fait, tout comme la France n'a plus de socialiste au point que des gens ont pu croire que Hollande ou Macron étaient de gauche, nous n'avons plus de droite au point de croire que Zemmour est à l'extrême. Nous n'avons plus que des extrèmes et des moit moit, du coup quand y'en a un qui assume une position définie, on ne sait plus ce qu'il est. Mais voilà, la droite libéral et conservatrice LR bah, la "vraie" idéologie, quand elle est assumée, c'est Zemmour, pas Pecresse ou Bertrand. Eux, c'est du centre droit. L'UDI quoi.


    Edit : d'ailleurs tu remarqueras si tu écoute un minimum son discours qu'il n'évoque jamais l'immigration des travaulleurs. Ça, lui, ça ne lui pose aucun souci. C'est typique de la droite libérale ; faire venir de la main d'oeuvre pas cher pour baisser le coût salariale. L'immigration ne le gêne pas, il veut « juste » choisir laquelle. Un peu à la Merkel.

    nene2.jpg

    The post was edited 1 time, last by Néné ().

    Dawn wrote:

    Sinon je suis plutot d'accord avec vous sur le septennat. Un peu moins sur le mandat unique. Si un président fait le taff je vois aucune raison de l'empêcher de faire un second mandat.

    Pour qu'il fasse le taf jusqu'au bout et que ses 6 derniers mois ne soient pas occupés à vendre son bilan et à prendre des mesures pour brosser tel ou tel electorat dans le sens du poil.

    6 mois ? T'es gentil :D


    Avec la réforme des régions et le mandat de 5 ans, on est passé en election permanante.


    Macron élu en Mai 2017


    2017 : Sénatoriale

    2019 : election européenne

    2020 : election municipale

    2021 : election régionale


    Présidentielle de 2022


    2024 : election européenne

    2026 : sénatoriale et municipale


    Et c'est que les principales là. Sans compter les législatives.

    Puis également (c'est une vraie question), n'est-ce pas une forme d'élection lorsqu'on mène des projets qui s'étendent au-delà du mandat en cours ?



    Alors oui, il y a des projets qui prennent plus que 5 ans, mais en soi...


    D'ailleurs, ça doit être un sacré paquet d'argent gaché tout ça. Exemple fictif : Si Hollande a lancé un projet qui devait se terminer en 2019 par ex, et que Macron l'a annulé quand il a été élu.... :D

    En soit, c'est bien les visions à long terme justement. Le souci de la France c'est que les rares décisions long termiste sont soit annulées par le Gouvernement suivant, soit des engagements degueulasse plombant l'économie. Typiquement la dette Covid ou encore la privatisation des aéroports de Paris ; Macron s'en balance, on commencera a payer 20 ans après la fin de son potentiel second mandat.