Actualité internationale

Les ressources minières afghane ont pour la plupart été découverte dans les années 2010, bien longtemps après la guerre Soviétique et Américaine. Qu'ils aient exploité le sous sol, certainement, mais, la véritable richesse de l'Afghanistan c'est sa position stratégique. C'est ça qui a toujours interessé.

Il était prévisible que cela tiendrait tant que l'Occident pouvait injecter du pognon (cela devait d'ailleurs probablement arroser des deux côtés).

Mais là, y'a plus de pognon. Enfin, si, mais il faut hélas le mettre ailleurs. Dans un truc plus juteux.

Donc, le machin artificiel s'écroule.

Ce sera pareil au Mali.

Et ailleurs.

j ai vu il y a quelques jours un journal qui parlait des chinois qui avaient un semblant d'intéret a ce jeter dans ce bourbier. les russes ont foiré pendant des années, les ricains et alliés n'ont pas réussi grand chose non plus, bonne chance aux chinois donc...

Historiquement, les Chinois ne sont jamais intervenus militairement nulle part (à l'exception du Tibet).

Je ne pense pas qu'ils commenceront avec l'Afghanistan où ils ont d'ailleurs des accords économiques avec les Talibans.

C'est déjà le cas. Ils n'emmerdent pas les Talibans dans leurs activités et en échange, ils demandent aux Talibans de ne pas les emmerder. Les deux sont gagnants et tout va bien. Les Chinois s'assurent ainsi une frontière paisible, un contrôle économique sur la région et la sécurité de leur future route de la soie.

Concernant l'occupatoon occidentale, c'est « juste » un problème de doctrine. Les États-Unis sont une armée de conquête. Ils n'ont jamais su occuper un pays. L'Armée Française au contraire, du fait de ses 300 ans de colonisation, a une très bonne expertise dans la chose. Si on laisse l'État Major faire ce qu'il faut faire, ça passera au Mali. Si le politique s'en mèle, ça sera une autre histoire ... Mais contrairement aux États-Unis, nous, on a réellement la capacité pour occuper et gagner les faveurs de la population locale afin de recreer une structure solide. Ça demande du temps et de l'investissement mais au moins, on a l'expertise.

Néné wrote:

C'est déjà le cas. Ils n'emmerdent pas les Talibans dans leurs activités et en échange, ils demandent aux Talibans de ne pas les emmerder. Les deux sont gagnants .

Ils détiennent le marché du pavot

Au delà de ça, comme dit plus haut, c'est un carrefour regional extrêmement important en Asie Centrale ; Russie, Iran, Chine, Pakistan sont tous frontaliers, et, l'Afghanistan est au coeur de la nouvelle route de la soie, un projet économique majeur de la Chine.

autre soucis pour la Chine, il ne faudrait surtout pas qu' a la frontière commune ou vivent les ouïghoures, chinois musulmans , ce peuple séparatiste se rebelle et trouve aussi refuge chez les talibans.

j'ai lu ça dernièrement ...

Oui.

D'où le « je ne t'emmerde pas sur ta politique interieur et tu ne m'emmeedes pas sur la mienne ». Un peu la doctrine inverse de l'Occident qui veut donner des leçons de démocratie à tout le monde tout en bridant les libertés chez elle.

pire, la Chine serait même capable d'aider les talibans si les ouÏghoures semaient la pagaille dans leur région ! rien de simple la bas...

Ne connaissant rien à ce pays, les actions des Talibans sont-ils une "bonne" ou une "mauvaise" chose pour la population, par rapport aux personnes actuellement en place ?

Tomlora wrote:

Ne connaissant rien à ce pays, les actions des Talibans sont-ils une "bonne" ou une "mauvaise" chose pour la population, par rapport aux personnes actuellement en place ?

Le régime Taliban n'a rien de nouveau ; c'est les mêmes qui étaient là avant 2001. Ils ont juste fait une pause le temps que l'US Army s'en aille.

Et même si le Gouvernement Afghan "démocratique" était corrompu jusqu'à la moelle, je doute qu'un Gouvernement terroriste, imposant le racket, la charia et la terreur soit beaucoup plus sympa. Contrairement à l'Irak, Libye ou Syrie, on peut voir une réelle cause humanitaire dans la guerre contre l'Afghanistan. Ce n'était pas le but de base, mais, ça avait au moins permis ça. C'est un peu le même genre de "Gouvernement" que subissait les populations sous contrôle de l'Etat Islamique.

En fait, ce n'est pas vraiment un Gouvernement, c'est juste un groupe terroriste qui a la main mise sur une province et qui exploite, jusqu'a la mort, la population présente. En tout cas, c'était le cas avant 2001, mais, je doute que le "nouveau" régime soit meilleur.

Ouais.

Ils ont le choix entre la peste et le choléra donc.

Triste pour la population, qui risque de vouloir déserter le pays. (s'ils en sont capables).

Tomlora wrote:

Ouais.

Ils ont le choix entre la peste et le choléra donc.

Triste pour la population, qui risque de vouloir déserter le pays. (s'ils en sont capables).

Display More

Pas tout à fait.

Le Gouvernement "démocratique" était corrompu et inefficace mais rien de plus. Comme montré par Cioran , il n'arrivait même pas a récupérer 10% des impôts. C'était surtout un Gouvernement fantôche, qui ne gouvernait rien du tout, encore plus dans les campagnes qu'il ne contrôlait pas. Donc quitte a choisir, entre un groupuscule terroriste qui pratique l'esclavage et les executions sommaire et un Gouvernant ne contrôlant rien, laissant les communautés s'autogérer, je pense que la population préfèrerait le second

42 ans de guerre/occupations pour revenir au point de départ.

T'es un peu large. Les Soviétiques ne se battaient pas contre les Talibans, ils sont là "que" depuis 1994.

Le commandant Massoud est dès 1973, membre du parti islamiste opposé au rapprochement avec l'URSS.

L'alliance islamique se met en place en 1980, et moujahidine veut dire combattant de la foi dans l'islam.