Le dernier Bar avant la fin d'Ogame :D

Néné tu insinues donc que le bug est connu de tous. Maintenant je veux bien que tu répondes à mon message de base merci

Princesse Juju wrote:

Quote de ton message Néné sur le HOF contre DM : "Et je ne vois pas bien le lien avec l'article 6. L'exploitation d'une faille par des manipulations volontaire (bug using) n'a aucun lien avec le fait que le jeu possède des bugs non contournable par les joueurs".

Un bug connu de tous ... mhum bien sûr. C'est facile de le noter dans une liste de bug qui fait 34km .... Merci la V7.

Je reviens sur l'article 6 selon lequel "Utiliser un bug ou une erreur de programmation de façon intentionnelle afin d`en tirer un profit personnel [...] est strictement interdit". Prenons le texte comme il est écrit Néné . Commençons par parler du bug. Le bug en question concerne les vaisseaux intégrés par la V7 (faucheurs, éclaireurs). Lors du ghost de ces vaisseaux, ces derniers ne figurent plus dans les points du joueur. On observe donc une perte de point du joueur en question. Voila le bug. Grâce à des outils qui suivent la progression en pts des joueurs, il est assez simple de connaitre l'heure de départ du vol. Ce bug est qualifié de " bug ou une erreur de programmation".

Le bug a bien été utilisé de façon intentionnel par les joueurs afin d'un tirer un profit personnel. Ce profit personnel est la rentabilité du RC qui s'élève à plusieurs G. Une personne qui utilise un bug non intentionnellement est une personne qui ne connait pas le bug (il est ignorant). Or, comme tu dis le bug est connu de tous ... listé sur une liste sans fin. Du coup cela ne tient pas. De plus en l'espèce, les joueurs ont utilisés des outils, certes légaux, pour exploiter le bug. Il n'en demeure pas moins que je cite "Utiliser un bug ou une erreur de programmation de façon intentionnelle afin d`en tirer un profit personnel [...] est strictement interdit". Il est écrit nul part que les opérateurs peuvent interpréter les règles du jeu à leur guise. S'il y a des règles, elles sont faites pour être appliquées à la règle. Si ces règles sont interprétables, il doit y avoir une mention. Or aucune mention n'y est faite. Elles sont donc applicables strictement.

Il est également écrit nul part "qu'utiliser un bug ou une erreur de programmation, connu de tous, de façon intentionnelle afin d`en tirer un profit personnel avec des outils légaux est autorisé".

Display More

Faut peut être lire tous les messages, donc de ton point de vue toutes les dg44 étaient des bugs using.

Donc aller les opés on ban les dg44 maintenant, et retroactif sinon c'est pas marrant

Il est responsable de ce qu'il écrit, pas de ce que tu comprends. C'est toujours la même chose...

Ensuite pour l'exploitation de ce bug il y a tout un tas de parade possible et il nécessite plusieurs conditions. Je suis presque sûr que Esko, par exemple, ne peut pas me RC avec seulement cette donnée

T'façon vous êtes tous nuls. Comme ce jeu et cette V7

KaLaChNiKoV wrote:

Faut peut être lire tous les messages, donc de ton point de vue toutes les dg44 étaient des bugs using.

Donc aller les opés on ban les dg44 maintenant, et retroactif sinon c'est pas marrant

Je te parle pas des DG44 pour lesquelles je n'ai pas connu leur arrivée ^^ Je parle du cas présent et ce que j'ai vécu dsl ^^ Si à ton époque personne à rien dit, tant pis pour toi. Actuellement ce n'est pas le cas

Princesse Juju  

Tu devrais te contenter de lire ce que j'écris. Liste des bugs connus c'est une liste avec des bugs qu'on connait, et puis c'est son petit nom aussi. Ça n'a rien à voir avec ton interprétation/ton envie de me faire dire qu'elle est connu de tous.

Pour le reste j'ai déjà répondu en fait, pour le coup tu n'as qu'a lire mes message, tu as les explications dedans.

Néné wrote:

Princesse Juju  

Tu devrais te contenter de lire ce que j'écris. Liste des bugs connus c'est une liste avec des bugs qu'on connait, et puis c'est son petit nom aussi. Ça n'a rien à voir avec ton interprétation/ton envie de me faire dire qu'elle est connu de tous.

Pour le reste j'ai déjà répondu en fait, pour le coup tu n'as qu'a lire mes message, tu as les explications dedans.

Non car les règles ne disent pas ça ig. Si tu continues sur cette lignée, tu es obligé de réécrire l'article 6. Ma démonstration le prouve. Sinon tu as mal lu et tu fais le sourd.

C'est dur la vie de nos jours

Bien évidement, soit tu as raison, soit les autres ont tort. Comment cela pourrait être autrement après tout ?

Faudra penser à ban ceux qui ont fait des DG via suppression de lune aussi ( pour ceux qui s'en souviennet ).

#balancezvosbugusing

Courage Néné  

"On peut apprendre à l'ignorant qui désire s'instruire, mais avec l'ignorant qui se complaît dans son ignorance, on y perd son temps."

Deadshot wrote:

Faudra penser à ban ceux qui ont fait des DG via suppression de lune aussi ( pour ceux qui s'en souviennet ).

#balancezvosbugusing

Courage Néné  

"On peut apprendre à l'ignorant qui désire s'instruire, mais avec l'ignorant qui se complaît dans son ignorance, on y perd son temps."

Display More

Sujet déjà abordé, toi aussi tu as des problèmes pour lire ?

KaLaChNiKoV wrote:

Sujet déjà abordé, toi aussi tu as des problèmes pour lire ?

GG à toi si t'as eu la force de lire tous les pavés au-dessus, j'ai renoncé après avoir lu le message du brillant Zubrowska j'avoue

Au moins toi t'écris gros.

Cette histoire aura bien dopé l’activité de la taverne, faut y voir du positif

Ça manque encore un peu d'images et de meme de Letan !

Si le truc est écrit noir sur blanc et que les attaquants ont réussi à en faire un HOF, c'est de toute beauté.

Le retour à 1h17 le premier HOF était un peu plus sale on va dire.

Néné wrote:

Bah justement, j'ai beau relire et sauf si vraiment je suis aveugle, je ne vois pas.

Encore un peu et c'est Portland ici

Joli argumentaire.

Néné J'ai bien relu tous tes messages et rien dans tes messages ne parle du problème avec l'article 6 des règles ig que j'évoque. Merci de bien vouloir y répondre ou de quote ton message si tu en as réellement parlé L'article 6 doit être réécrit au vu du choix des opérateurs que tu soutiens Fais ton job merci

Il a déjà répondu faut suivre un peu :

Néné wrote:

Bannir ça revient à bannir ceux qui font voler car ils "utilisent" un bug, ou bannir ceux avec des combats à 0 tour, avec du deuterium négatif, avec des dédoublements de flotte, avec des bugs de phalange ... Mais bon, apparemment, j'ai inventé un nouveau concept.

Donc en traduction ici il n'y a pas de bug using ou d'utilisation de script ( l'article 6 que tu évoques), et si on commence à bannir pour le moindre petit bug lié à la GF on bannie beaucoup de monde comme expliqué par Néné avec les combats à 0 tours, bugs phalanges, ect ça fait beaucoup.

Et si tu persistes dans ton bug using au final il se résume à de la lecture d'information et non une action directe dans le jeu, mais après faut un peu réfléchir pour ça.