Politiques intérieures (Ex GJ)

Je parlais de la dernière partie du quinquenat Néné  

Pour le reste oui, comme je l'ai déjà dit, j'interdirais bien au PR et membres du gouvernement de faire campagne (en étant candidat ou non) sans démissionner, pour les mêmes raisons.

Moi je vote pour le compteur de connerie mais je plain la personne qui va s'y coller

Bah, de toute façon, le programme de Zemour, c'est de renommer Mohammed en Jean-Claude.

Et tout ira mieux.

En France.

C'était pas Corinne ?

En tout cas, il a officiellement quitté son émission.

Ah oui... l'affaire "Hapsatou Sy" : une "véritable insulte à la France" (c) Zemmour.

Deux ans déjà. Et deux procès toujours en cours, intentés par... Ardisson.

En France, tout finit par des procès.

J'attends toujours qu'on décompte le temps de parole des 95% de militants-journalistes-propagandiers de plateau TV au service du gouvernement.
Ca fais 30 ans qu'on se tape un monopole des gauchistes absolument partout, et ca viens chouiner quand il y en a un seul qui sort du rang.
Nous vivons une époque de totalitarisme, il est désormais presque interdit de critiquer l'idéologie dominante.

Parler de gauchisme quand les mecs au pouvoir depuis 30 ans sont tous de droite (oui, j'inclus Hollande dans la droite, mais à la limite allez on va dire qu'on a eu 5 ans de gauche si ça te fait plaisir), ça montre juste une absence totale de connaissance et de compréhension de ce qu'est la gauche.

C'est ptet pas la droite que tu aimes qui est au pouvoir, mais c'est de la droite tout de même hein.

Après, dans le fond, il a un peu raison.

Ca fait des dizaines d'années que beaucoup d'intervenants font la promo de tel ou tels candidats qui sont souvent les mêmes, et ça n'a pas l'air de choquer grand monde.

Ah ça c'est un point valide, mais confondre le mainstreaming à outrance avec du gauchisme c'est une aberration.

moon38 wrote:

Moi je vote pour le compteur de connerie mais je plain la personne qui va s'y coller

t'as de l'IA mtn, ça va servir de ventilateur si on colle ça sur un moniteur a aiguille

Shaman Orc wrote:

Bah, de toute façon, le programme de Zemour, c'est de renommer Mohammed en Jean-Claude.

Et tout ira mieux.

En France.

nan pas en France, dans la fachosphere dont Zemmour fait la promotion (directe ou indirecte) en continue.

La dernière fois que la gauche a été au pouvoir en France ca devait être en 1936. La dernière fois que la droite a été au pouvoir en France, ca devait être Pompidou.

Depuis on a que des « sociaux liberaux » qui n'assument pas d'être liberaux et qui ne veulent pas faire de social. Le super moit moit, moyen en tout, bon à rien.

Ce n'est pas une politique libérale que nous vivons mais une politique de mise en place d'un communisme 2.0.

Derrière les privatisation il y a en vérité toujours les mêmes groupes financiers qui en profitent et se placent en situation de monopole.
Les Gafam ne sont pas libéraux, ils jouissent d'un monopole dont ils sont quasi indétronable.
Les groupes Blackrock et Vanguard sont presque derrière toutes ces situations de monopoles .

Quand je parle de gauchiste ce n'est peut etre pas le bon terme mais c'est bien l'agenda mondialiste (le communisme mondial donc, tout pour l'hyper classe et rien pour ses esclaves).

Le métissage, le LGTQ etc, les pro migrants, les mouvements racialistes type BLM, mouvement écologistes "financier" dont on peut bien dire eux qu'ils sont d'extreme gauche sont systématiquement poussés par ces même milliardaires (Soros, opensociety).
Les journalistes sont principalement de cette obédience, c'est effectivement ni la gauche ni la droite, ce sont les mondialistes et leur serviteurs.
Mais dire que tout cela est libéral non. C'est la plus grande concentration des richesses que l'humanité ai connue, et elle ne se fait pas selon des règles libres mais avec une corruption massive et des états qui légifèrent aux ordres.

Je termine enfin histoire de m'attirer quelques ennuis par cette citation "Pour savoir qui dirige, il faut savoir QUI on ne peut pas critiquer..."

Blackrock n'est pas un groupe et je vois mal le lien entre ces pseudos monopoles privés et le communisme. L'idéologie ce n'est pas de la programmation, il ne suffit pas de mettre 2.0 pour faire un reboot du terme et y mettre les choses qui nous arrange. Il n'y a aucune trace d'une vision communiste dans tout ça. Les Gafam sont l'incarnation même du libéralisme de Smith, tout comme les thèses LGBT reposent sur l'exarcebation des libertés individuelles, chose, là encore, pronée par le libéralisme. C'est un peu l'évolution ultime du libéralisme ; chaque individu est libre de faire ce qu'il veut, en ne se souciant nullement de l'autre. C'est tout sauf du communisme. Même 2.0. Le communisme c'est justement tout l'inverse ; l'effacement total de l'individu et des libertés individuelles par et pour le groupe.

Un exemple simple ? Tu connais les milliiardaires occidentaux, ils sont incarnés, ils representent la réussite. De même que les Gafam on te les vend comme la réussite d'un homme ; Bill Gates, Steve Job, Zuckerberg ... Tout est individualisé. Tu connais le nom du patron d'Ali Baba ? De Tlencen ? De Tik Tok ? Et ce n'est pas parce qu'ils sont chinois, juste que malgrè leurs ouvertures, ils restent attachés au fait qu'individuellement, ils ne sont personnes. Ils n'ont pas a être exposés. D'ailleurs, recemment, le Président Chinois a signé la fin de la récréation pour eux ; la Chine a consenti a ce que certains s'enrichissent pour le bien de la Chine, il est desormais temps de redistribuer les fortunes. Là, tu vois, on est dans le communisme. Je doute qu'un jour, un Président Français, aille voir Bernard Arnaud et lui dise que maintenant, il doit reverser ses milliards à la nation. Ca ne me dérangerait pas tu me diras et là, on se rapprocherait du communisme "2.0".

Bref, ce n'est pas parce que les progressistes se disent de Gauche, qu'ils le sont. Comme dit, ce sont tous des sociaux libéraux. Ils prennent les idées aux États Unis, et on peut pas dire que c'est un bastion socialiste.

ODIN wrote:

Ce n'est pas une politique libérale que nous vivons mais une politique de mise en place d'un communisme 2.0.

Derrière les privatisation il y a en vérité toujours les mêmes groupes financiers qui en profitent et se placent en situation de monopole.
Les Gafam ne sont pas libéraux, ils jouissent d'un monopole dont ils sont quasi indétronable.
Les groupes Blackrock et Vanguard sont presque derrière toutes ces situations de monopoles .

Quand je parle de gauchiste ce n'est peut etre pas le bon terme mais c'est bien l'agenda mondialiste (le communisme mondial donc, tout pour l'hyper classe et rien pour ses esclaves).

Le métissage, le LGTQ etc, les pro migrants, les mouvements racialistes type BLM, mouvement écologistes "financier" dont on peut bien dire eux qu'ils sont d'extreme gauche sont systématiquement poussés par ces même milliardaires (Soros, opensociety).
Les journalistes sont principalement de cette obédience, c'est effectivement ni la gauche ni la droite, ce sont les mondialistes et leur serviteurs.
Mais dire que tout cela est libéral non. C'est la plus grande concentration des richesses que l'humanité ai connue, et elle ne se fait pas selon des règles libres mais avec une corruption massive et des états qui légifèrent aux ordres.

Je termine enfin histoire de m'attirer quelques ennuis par cette citation "Pour savoir qui dirige, il faut savoir QUI on ne peut pas critiquer..."

Display More

Appeler "communisme" toute forme de régime où la propriété est en grande partie entre la main d'une poignée d'individus privés (ici des grands groupes et autres que tu dénonces), c'est faire preuve d'une inculture sur le communisme crasse.

Ça s'appelle le capitalisme neolibéral ce que tu décris.

ODIN wrote:

Je termine enfin histoire de m'attirer quelques ennuis par cette citation "Pour savoir qui dirige, il faut savoir QUI on ne peut pas critiquer..."

Bonjour, pour ces propos tu reçois un avertissement.

Détails et contestation en mp.

thegunners wrote:

Bonjour, pour ces propos tu reçois un avertissement.

Détails et contestation en mp.

c'est un troll ?

silas wrote:

c'est un troll ?

Non. L'antisémitisme n'est pas une opinion.

Ok, l'auteur de la citation est chelou, mais au delà de ça, on peut comprendre la citation comme ça ; pour savoir quel intérêt financier dirige le pays, il faut savoir quelle idéologie on ne peut pas remettre en cause.

En tout cas, c'est comme ca que je l'ai perçu en lisant le message. Pour voir l'antisémitisme là dedans, j'ai du chercher sur Google qui avait dit ça et même comme ca, partir direct sur l'antisémitisme c'est de l'opinion, rien de plus. Il n'y a rien de factuel dans ton accusation là.

Je rigolais de ça dans le bar Gala juste avant. Ca devient chaud. Les pronoms interrogatif sont interdits sur le forum thegunners   Totote   Anruin ?