Missiles d'interception : révision du niveau de protection

sanglar wrote:

Et non, toujours pas.
A postulat naïf 1M = 1C = 1D, 10k RIP correspondent à 769.230 plasma, et les RIP se font atomiser.
Même en tenant compte du deutérium, passe à 500k plasma, et les RIP perdent toujours.

Même principe, test avec 2702702 gauss, adieu les RIP.

Pour l'équivalent en ions et lasers lourds, ça finit en match nul parce qu'ils n'ont pas l'attaque nécessaire à passer le bouclier. Comme la plupart des défenses et quelques vaisseaux.

Certaines défenses ont du tampon parce que c'est moins cher et que ça couvre mieux contre les autres types de vaisseaux. Mais de toute façon une flotte normalement équilibrée ne va pas aller taper du full plasma, c'est suicidaire.

Les attaques personnelles c'est bien, des arguments qui ne soient pas factuellement faux c'est mieux.

PS : en bonus, j'ai fait les calculs avec du 22/22/22 pour l'attaquant et 15/15/15 pour le défenseur, cas classique de raideur vs mineur. A techs équivalentes c'est encore en faveur de la défense.

Display More

Ouais mais avec tes 10k rips tu peux attaquer toute les colonies, astro 27 (qui est accessible sur les unis à forte économie) = 15 positions donc divise la def par 15

Le full RIP c'est juste trop fort, c'est dommage pour les vrai rippeur qui on try-hard leur RIP mais les AM useur on en fait n'importe quoi, du coup aucune possibilité de ce défendre ou juste de ce faire rasé gratuitement par eux.

La RIP n'a pas été faite pour en posséder des centaines de millier, d'ou l'idée de nerf les RF sur la V10

Kaldenn wrote:

Partons sur la même base pour les calculs.

Je prends le taux le plus avantageux du marchand qu'on trouve régulièrement à 3M = 2C = 1D.

X étant le nombre de plasma à trouver correspondant aux ressources d'une EDLM converties suivant le taux mentionné au-dessus :

5 000 000 + 4 000 000 x 1.5 + 1 000 000 x 3 = X * (50 0000 + 50 0000 x 1.5 + 30 000 x 3)

5 000 000 + 6 000 000 + 3 000 000 = X * (50 000 + 75 000 + 90 000)

14 000 000 = X * 215 000

X = 14 000 000 / 215 000

X = 65,12

On obtient 1 EDLM égale environ 65 lanceurs de plasmas en ressources à 3:2:1.

Partons plutôt sur une base raisonnable de 22/22/22 pour les deux.

Effectivement, 10K EDLM perdent en 3 tours contre les 650K plasmas, avec 100% de pertes pour l'attaquant.

Toutefois, puisqu'on parlait de flottes et que l'attaquant a toujours l'initiative sur la bataille qu'il choisit de conduire, je te propose de tester en retirant 10% des EDLM pour les convertir en sondes.

9000 EDLM + 9 333 333 sondes (14G de ressources converties, on divise par 1,5 pour le coût en cristal) vs 650K plasmas.

On obtient un match nul avec des pertes 2 fois plus importantes pour le défenseur que l'attaquant :

-0 EDLM vs -53K plasmas.

Tout à fait, on est en plus dans un scénario où le joueur décide de concentrer toutes ses défenses sur une même planète, le rendant extrêmement vulnérable aux MIPs et attirant énormément de raiders.

Display More

Donc un mec va crash 14G pour casser 53k plasmas, qui vont en partie être reconstruits, sans avoir aucun pillage vu que c'est un match nul? Merci de confirmer les dires de sanglar .

Triling wrote:

Ouais mais avec tes 10k rips tu peux attaquer toute les colonies, astro 27 (qui est accessible sur les unis à forte économie) = 15 positions donc divise la def par 15

Le full RIP c'est juste trop fort, c'est dommage pour les vrai rippeur qui on try-hard leur RIP mais les AM useur on en fait n'importe quoi, du coup aucune possibilité de ce défendre ou juste de ce faire rasé gratuitement par eux.

La RIP n'a pas été faite pour en posséder des centaines de millier, d'ou l'idée de nerf les RF sur la V10

Ce nerf est un micro-pansement sur une jambe de bois ...
Et pourtant je ne suis pas sur le papier contre revoir la copie, j'ai même suggéré une piste dans une page précédente.

Mais il faut une véritable justification, par des artifices.
Et oui, la défense est statique, ça a toujours été sa principale faiblesses (avec sa non rentabilité), et cela s'applique contre toutes les attaques, pas seulement à la RIP.

Et puis bon. On divise leur puissance par deux, par trois, par dix. Qu'est-ce que ça change contre des millions de RIP ?
On a juste décalé le curseur en retirant quelques joueurs qui passent d'intouchables à contrables. Où est la bonne place de ce curseur ? Sachant qu'ils peuvent redépenser pour repasser au dessus, à ce stade l'argent n'est rien.

L'argument évoqué dans ce sujet avec lequel je suis le plus en accord, c'est que le jeu n'a jamais été prévu pour cette vitesse et cette débauche de dépense.
Sauf qu'il s'équilibre pour tout le monde en même temps.

Kaldenn

pour ton calcul, va un peu plus loin, et converti egalement 14G des plasmas en LM. on verra comment ca se passe pour les 9K rips et les sondes. pour ton information, ca s'appelle de l'equilibrage ce que tu as fait, un principe important dans ogame, et qui s'applique aux 2 cotes!

d'accord avec sanglar qu'ogame ca n'a pas ete pense pour avoir x8 eco partout et des grosses vitesses flottes.

et apres, regardez un peu la renta des rips quoi. le mec qui en a 10k, il a INVESTI 100G dedans. si il fait des raids a 50M avec ses rips (en supposant un bunk qui necessite 10k rips pour le passer, et que le mec derriere le bunk ne ghost pas, et laisse donc des 75M minimum derriere). on arrive a 0.05% du prix des rips en renta. le mec doit donc se farcir 2000 raids du genre pour rentabiliser son investissement, donc a part si il y a rien, ou si il a un probleme avec le bunk du defenseur, il n'ira pas, car il trouvera bien plus de 50M ici et la sur des colos qui necessitent 10x moins de rips, mais split les rips est aussi souvent plus risque, donc l'un dans l'autre, je trouve pas ca tant a l'avantage de l'attaquant.

encore une fois, les defenses ne contribuants en rien a la progression d'un compte, je ne trouve pas ca deconnant que ceux qui s'obstinent a depenser pour rien dedans ne soient pas recompenses non plus.

Et il y a une chose qui a été négligé dans (tous? flemme de vérifier les 7 pages j'avoue xD) les calculs faits ici, c'est la techno FDV des Roctas qui booste les défenses

Certes c'est assez lategame et dans tous les cas une grosse flotte de RIPs passera toujours, mais un mineur avec bunker qui investit dans cette tech va gonfler de manière significative le nombre de mips nécessaires pour endommager/détruire son bunker

Même bien montée, cette tech ne représente "que" 2 à 3 niveaux de techs armes/bouclier/protec. C'est déjà bien, mais pas de quoi changer la face du monde.

Demonkyuubi wrote:

Même bien montée, cette tech ne représente "que" 2 à 3 niveaux de techs armes/bouclier/protec. C'est déjà bien, mais pas de quoi changer la face du monde.

2 à 3 niveaux c'est sous-estimé...

Lvl 6 (facilement atteignable et pas excessif en prix du tout) ça fait déjà 3% par planète, multiplié par 14 planètes, ça fait 42%, soit l'équivalent de 4 niveaux de techs armes/bouclier/protec

Lvl 8 sur 15 planètes (un poil plus cher mais toujours facilement atteignable pour un compte qui a les mines suffisantes pour monter le T3 Roctas), ça fait 60%, soit 6 niveaux de technos classiques

De ce que je vois sur le PTS, le MI(P) n'est pas impacté par le boost de la tech défense

Oui, c'est l'abréviation de Public Server Test. Accessible ici (Il n'y a que Bermuda d'utile dans le lot, l'autre serveur test n'est accessible que depuis l'application mobile)

Salut,

Centx wrote:

2 à 3 niveaux c'est sous-estimé...

Lvl 6 (facilement atteignable et pas excessif en prix du tout) ça fait déjà 3% par planète, multiplié par 14 planètes, ça fait 42%, soit l'équivalent de 4 niveaux de techs armes/bouclier/protec

Lvl 8 sur 15 planètes (un poil plus cher mais toujours facilement atteignable pour un compte qui a les mines suffisantes pour monter le T3 Roctas), ça fait 60%, soit 6 niveaux de technos classiques

lvl 8 sur 15 pla, c'est astro 27, donc un compte déjà bien avancé.

Quand on arrive a astro 27, on peut considérer qu'on a armes, bouclier et prot 23. (Ordre de grandeur).

Quand tu simules 100 MIP sur 1000 plasma avec un simu en ligne.

A techno égale, 120 plasmas sont détruits.

Si le défenseur a 29 en protection et l'attaquant 23 en arme, 101 plasma sont détruits.

Effectivement, tu peux réduire de 18% les pertes pour un même montant investi en attaque.

Cependant, 100 MIP ça reste 5 fois moins cher que 101 plasmas.

Donc si le but est de lutter contre des joueurs qui t'en veulent, upper les fdv ne les arrêtera pas vraiment.

Remarque supplémentaire:

Si un joueur t'en veux, il peut aussi utiliser les étoiles de la mort.

A taux de conversion 3/2/1.

Une défense de 200k missile, 50k laser leger, 10k laser lourd, 2k gauss, 1k plasma, c'est 977 million équivalent de métal.

60 RIP, c'est 960 million équivalent métal.

A techno égale: match nul, 0 perte sur les étoiles de la mort et destruction de défense. Tout cela avec une défense qui coute plus que la flotte attaquante...

Construire full plasma en défense n'est pas pertinent.

Certes 7515 plasma ont un équivalent métal de 977 million et pulvérisent 60 RIP sans problème.

Mais contre un flotte full destructeur, c'est beaucoup moins pertinent.

Pour passer 200k missile, 50k laser leger, 10k laser lourd, 2k gauss, 1k plasma, il faut environ 60k de destructeurs et on a 425 destructeurs perdus

Pour passer 7515 plasma, le minimum de destructeur c'est dans les 9k. Et avec 40k destructeurs, on passe avec moins de casse matérielle et moins de conso.

Et des raids full destructeurs pour casser des bunker et piller les ressources, ce n'est pas une vue de l'esprit.

Donc généralement, les joueurs ne choisissent pas full plasma.

C'est bien de mettre des chiffres mais la réalité du jeu, c'est que le mineur a choisi son style de jeu : peu chronophage, ne demande aucune réflexion particulière, pratiquement 0 risque vu que la majorité du compte est indestructible.
La contrepartie pour ça, c'est que le mineur est tributaire des joueurs qui n'ont pas choisi ce mode de jeu.
Je pourrais m'arrêter là, ça suffirait à répondre à tout ce sujet qui n'enfonce que des portes ouvertes et est un ouin-ouin globalisé parce que le style de jeu du joueur en question est faible par rapport à d'autres styles de jeu.

Pour répondre quand même aux chiffres, ce que tu omets volontairement, c'est qu'un défenseur ne perd pas un combat à investissement égal (et c'est le but). Il perdra de sa def sans doute mais il n'aura généré aucun profit à l'attaquant.

L'attaquant lui perd du deut / des slots / mets ses vaisseaux en danger / prends du temps de surveillance pour ce combat. Et double peine pour lui vu que tout cet investissement, il lui coute chaque jour en temps et en ressources (ba oui faut planquer, alors que la def elle continue de dodo à quai).

Globalement, tu pourras faire toutes les simus que tu veux, les attaquants les feront aussi et rajouteront un 0 au nombre de RIP et t'auras juste investi tes ressources en def pour rien.

Pour revenir aux MIP :

1) risque d'être mipé durant la construction de ses propres MIP
2) contraint par la quantité possible en une fois

3) contraint par les coordonnées de la cible

4) temps investi proportionnel à la taille de la cible

5) plus cher qu'un MI et occupe 2 slots au lieu d'un

6) perte sèche de ressources

Résumé pour ceux qui liront pas : Si tu n'aimes pas te faire rouler dessus, joue activement ou pas du tout. Si t'aimes pas que les gens n'aiment pas tes idées, poste pas sur un forum public dédié au jeu et qui représente une part des "joueurs impliqués" (et qui en comprennent le sens pour la plupart)

Nydalind  

C'est beau. Surtout la fin.

Centx  

Pas besoin de lire les 7 pages et je ne sais même pas comment un sujet inutile comme celui-ci suscite autant de réaction.
L'origine du post:
Kaldenn FULL Mip nos membres post fièrement ses résultats "J'ai mis 4 planètes de ses joueurs à 0"

Mais lorsque l'on réplique ca MV 6 mois jusqu'à fusion de l'univers. Ca demande autour ou nous somme aller pour nous éviter et ca s'empresse de créer un post pour revoir l'équilibrage des MIP.
Quoi de plus ? Sujet inutile. Merci de clôturer.

Nydalind wrote:

C'est bien de mettre des chiffres mais la réalité du jeu, c'est que le mineur a choisi son style de jeu : peu chronophage, ne demande aucune réflexion particulière, pratiquement 0 risque vu que la majorité du compte est indestructible.

Il serait bien d'éviter des insinuations de ce type dans un canal dédié aux suggestions.

Si un joueur choisit d'etre mineur, c'est son droit. Pas la peine d'enfoncer toute une categorie de joueurs ici.

Peu de risque, peu de récompense, il n'a pas tort.
Il n'y a pas de jugement, seulement des faits.

2 contre exemples:

-grosse cb et mineur = top score sans risque.

-1an de jeu passif sur uni a forte forte eco. 1 achat d'am a moins de 5 euros. 2mois mv. et hop top 50 thuban sans problème.

Dans ce cas, un jeu passif et 5 euros suffisent à depasser au score beaucoup raideurs qui ont investi plus de 5 euros...

C'est vrai qu'un compte en x8 éco et x1 éco sont vachement comparable