Permettre une Dé-rentabilisation des raids étoiles de la mort

Evolution règlements HOF/HOS
Plus d'informations

MAJ sur le jeu
Version 11.15.0 Chanlog

    Bonjour,

    Actuellement, il n'y a rien qui puisse dé-rentabiliser un raid massif d'étoile de la mort. Sur des univers rapides avec vitesse hostile >2, cela est problématique.


    Solution 1: Nouvelles installation défensives ou modifications des installations existantes

    Créer une nouvelle installation défensive avec la caractéristique suivante:

    Probabilité de destruction d'une étoile de la mort : 1% par tir.

    Le cout de l'installation serait à définir par les développeurs.


    Edit 28 -6 - 2023

    On peut aussi imaginer une remise à niveau des installations existantes avec 0.3% de chance de destruction d'une étoile de la mort par tir de plasma, 0.1% de chance de destruction par tir de gauss, etc.


    Edit 29 -6 - 2023

    Solution 2: Augmenter la consommation de deutérium des RIPs identiquement sur tous les univers en prenant comme référence les bombardiers.

    Conso de base de la RIP = 9 fois consommation de base d'un bombardier

    La valeur de base de consommation d'un bombardier c'est 700. Cela fait donc une valeur de base de consommation pour la RIP de 6300.


    Explication solution 2:

    La dé-renta sera obtenue par la consommation de deutérium comme c'est le cas pour de-renta les raids utilisant massivement des destructeurs.

    Pour détruire un bunker full plasma (et ça n'arrive jamais et c'est défavorable aux rips), il faut 3.1 fois plus de bombardiers que de RIP.

    Pour un bunker équilibré (par exemple 200k lm 10k lourd 1k plasma) il faut 8500 bombardier ou 560 RIPs soit 15 fois plus de bombardiers que de RIPs

    Dans les 2 cas, on a : 0 pertes sur RIPs VS pertes massives de bombardier.



    Donc quelque soit l'univers, on pourrait définir la conso de base de la RIP entre 3 et 15 fois la conso de base d'un bombardier.

    Si on coupe la poire en 2 , on peut choisir

    conso de base de la RIP = 9 fois consommation de base d'un bombardier

    La valeur de base de consommation d'un bombardier c'est 700. Cela fait donc une valeur de base de consommation pour la RIP de 6300.

    Et cela pour tous les univers afin d'avoir une solution équitable.



    Edit 29 -6 - 2023

    Solution 3: Augmenter la consommation de deutérium des RIPs en prenant en compte les caractéristiques des univers

    Consommation de base des étoiles de la mort = 3*consommation bombardier * (vitesse éco de l'univers*vitesse hostile univers)0.5



    Explication solution 3:

    La dé-renta sera obtenue par la consommation de deutérium comme c'est le cas pour de-renta les raids utilisant massivement des destructeurs.

    On considere la consommation la plus faible en equivalent bombardier de la solution précédente.

    Les raids aux étoiles de la mort ont moins de chance d'interception sur les univers a vitesse de flotte hostile élevée. Donc on majore avec ce facteur.

    La vitesse éco est également prise en compte pour certaines raisons évoquées par d'autres joueurs dans cette discussion. Donc on majore avec ce facteur.

    Exemple 1: Sur Libra :conso de base pour la RIP de 2100*(1*1)0.5=2100

    Exemple 2: Sur Quadrantids: consommation de base de1000 * (5*5)0.5= 1000* 250.5 = 2100*5 = 10500


    Edit 28 -6 - 2023

    Solution 4 : Ne rien faire


    Edit 01-07-2023

    Solution 5: Désactiver l'option attaque et attaque groupée de toute flotte contenant au moins une RIP lors que la cible est un joueur actif.

    Proposition provenant du partage d'idée de Harley Quinn   Etoile de Feu   Icho .

    Ainsi, on n'empêche pas la mécanique de destruction des lunes. On n'empêche pas l'attaque d'inactifs. La RIP peut toujours servir en défense.


    Edit 01-07-2023

    Solution 6: Modification des caractéristiques d'attaque/protection/bouclier/prix de la RIP pour permettre une casse matérielle.

    Proposition provenant du partage d'idée de sanglar et Baby



    Chacune de ces solutions (sauf la 4 bien entendu) permettrait de dé-rentabiliser les raids massifs aux étoiles en montant des défenses planétaires. Cela éviterait une frustration et une démotivation pour de nombreux joueurs.

    Les RIP mangent nerf sur nerf depuis des années et il faudrait en rajouter une couche :O


    Solution 3 : vider ses colonies plus régulièrement.

    Solution 4 : trouver du monde en capacité d'intercepter chez toi ou au retour si tu as affaire à un joueur qui t'en veux pour une raison X ou Y et te tape gratuitement.

    Solution 5 : augmenter la part de plasmas dans ta défense.

    Solution 6 : attendre la V10.

    Bonjour,

    Je ne vais pas défendre la RIP je suis le premier à m'en plaindre.
    Mais notre admin à tout à fait raison.
    Plutôt que de se demander comment dérenta les attaques à la RIP sur un nerf. Il serait plutôt judicieux de se demander pourquoi tu t'es fait attaquer de cette manière.
    Je vais reprendre ta comparaison de build de DD, l'équivalent de 20G ressources investies en RIP se fait détruire par 14G5 de DD.

    En terme de ressources investie cela me semble peux équitable d'autant plus que la RIP possède un RF sur l'ensemble des vaisseaux et le DD n'en a pas contre la RIP.
    Ne faudrait t'il pas rééquilibrer le tout et up la RIP justement ?

    Je suis tout à fait d'accord sur le fait que certaines pratiques comme les tir de nuits pour renta etc ... ne sont pas agréable lorsque l'on en est la cible. Méthode que je n'emploie pas pour différente raisons.
    Le vaisseaux en lui même est lent même sur un uni rapide en x3 et plus. tu as un peu de temps pour les voir venir et préparer quelques chose en conséquence. A condition de se connecter plus d'une fois par 24 heure déjà.

    Personnellement je préfère le full flotte et les RIP sont la juste pour MB. Mais d'après mon expérience tu doit être un mineur. N'apprécie tu pas de RIP des ina avec de la défense a la RIP justement et sans pertes.
    Pour ma part je n'aime pas la RIP car trop lent, et ca donne envie de RIP régulièrement les joueurs a plusieurs M de renta qui ne vide pas leur colo. Donc je m'abstient.

    Le problème des RIP c'est qu'aucune défense permet de la contrer. On peut pas laisser une flotte de DD en défense.

    A quantité de ressources égale aucun bunker n'arrive à la cheville des RIP, je pense que c'est ce point qui est critiqué.

    Que tu es n'importe quelle défense, si un raideur veut te faire chiez il a juste à envoyer des rip et te lamine tout avec 0 conso et 0 perte. Il faudrait au moins qu'il y ait un peu plus de pertes face à un bunker pour que la défense soit ne serait que légèrement viable car en l'état actuel la défense ne sert à rien après c'est surement le but du jeu :D

    Sur un x5, non tu ne peux pas toujours voir une attaque de rip la nuit, même à plusieurs systèmes. Sauf si tu te connectes toutes les heures. Mais ce n'est pas une rythme que beaucoup de joueurs apprécient. Par exemple sur Narvi, avec propulsion hyper espace 11, mes étoiles de la mort atteignent une cible à 10 systèmes de distance en 1h47.


    Vider plus souvent ses colo. Pas vraiment utile, même s'il reste 1m de ressource, full rip passera la defense et sera rentable.


    Intercepter? Beaucoup de joueurs n'ont pas forcement la carte bancaire qui va avec. Sur un uni sans Ag/Dg c'est encore plus dur. De plus, si l'attaque a lieu la nuit sur un uni rapide, et que tu dors plus de 4h par nuit, ça devient également compliqué.


    Merci de me dire comment un joueur free to play peut construire suffisament de plasma pour derenta une vague de 50k rip. (et encore 50k c'est pas les plus grosses flottes). A technologie identique, même 1 million de plasma ne detruiront pas une seule rip sur les 50k.


    Etre moins rentable que ses voisins?

    Cela est limité par 2 facteurs. Premierement si l'univers est depeuplé comme c'est le cas sur Narvi par exemple, l'argument n'est pas vraiment convaincant.

    Deuxiement, si l'attaquant est un joueur qui ne cherche pas la renta mais qui souhaite juste raser des bunker sans pertes, et bien une renta nulle ne l'arrêtera pas.


    Augmenter la conso des Rip n'entrave en rien leur puissance de feu, ni leur capacité à MB. Donc je ne comprends pas vos arguments.

    Je ne suis pas contre une augmentation de la puissance de feu des rip. Du moment que leur conso est également augmentée.

    Harley Quinn wrote:

    A quantité de ressources égale aucun bunker n'arrive à la cheville des RIP, je pense que c'est ce point qui est critiqué.

    Tu n'a pas beaucoup d'expérience en tant que rippeur donc. Le "soucis" c'est que les joueurs qui font un bunk ne peuvent pas faire de renta avec, en plus de devoir protéger toutes les planètes. Et donc les flottes deviennent plus grosses que les bunkers jusqu'à finalement les passer.


    Je mets des guillemets à soucis parce que bon, jouer passif et espérer rester au même niveau, c'est rêver debout. C'est ça le vrai problème, croire qu'un style passif peut rivaliser avec un joueur actif. Ou bien il faut changer de style de jeu, ou bien il faut accepter des vulnérabilités, au lieu de chercher à nerfer un vaisseau qui a déjà un paquet de vulnérabilités, et qui vient déjà tout juste d'en recevoir des nouvelles de façon non justifiée vu les performances à ressources égales.

    Popopcool wrote:

    Sur un x5

    Si ton style de jeu ne te permet pas de lutter contre quelque chose, c'est le quelque chose qu'il faut changer ? Première nouvelle.


    Post ouin ouin "j'suis une victime mais j'aime pas les concessions donc nerfez ce qui m'ennuie" comme on en voit passer souvent.
    La renta nulle, ça n'arrête pas les gens qui veulent te faire chier, pas plus que la dérenta (cadeau : Bonk le bunk )


    Si quelqu'un t'emmerde, t'as 2 choix, tu ferrailles ta def pour utiliser les ressources dans un truc utile (des mines, des techs, des enchères, ...) ou tu te défends :)

    Merci à tous de rester constructif dans le dialogue. C'est un chan dédié au suggestions.


    Les jugements de joueurs avec ou sans condescendance n'ont pas leur place ici.


    Merci également d'expliquer en quoi attendre la v10 va changer la situation concernant l'absence de derenta des rip sur bunker.

    Harley Quinn wrote:

    Le problème des RIP c'est qu'aucune défense permet de la contrer. On peut pas laisser une flotte de DD en défense.

    A quantité de ressources égale aucun bunker n'arrive à la cheville des RIP, je pense que c'est ce point qui est critiqué.

    Que tu es n'importe quelle défense, si un raideur veut te faire chiez il a juste à envoyer des rip et te lamine tout avec 0 conso et 0 perte. Il faudrait au moins qu'il y ait un peu plus de pertes face à un bunker pour que la défense soit ne serait que légèrement viable car en l'état actuel la défense ne sert à rien après c'est surement le but du jeu :D

    A quantité de ressources égales les RIPs font match nul :D

    Je viens de simuler sur une def d'un ina au hasard pour passer 540K de points def a techno égale il me faut 485 RIP soit 4850K de points RIPs donc 9 fois plus

    (à quantité de ressources égale un full gauss ou plasma détruit toute les RIPs mais jamais les RIPs passent)

    Quote

    Une Bonne flotte est une flotte dans mes recyclos =)


    by Kamu


    :P =)Fan de Kamu, GA et du Buulet =):P

    Popopcool wrote:

    Merci à tous de rester constructif dans le dialogue. C'est un chan dédié au suggestions.


    Les jugements de joueurs avec ou sans condescendance n'ont pas leur place ici.


    Merci également d'expliquer en quoi attendre la v10 va changer la situation concernant l'absence de derenta des rip sur bunker.

    T'inquiete pas, quand ils prendront des vagues de 500k rip, ils comprendront qu'il n'y a rien à faire.


    La seule solution, c'est de depenser de l'argent et cliquer suffisament de def/vaisseaux pour inter. C'est difficile à accepter mais ça passera.

    Je ne pense pas que ça m'arrivera :D


    J'ai toujours eut de très petites défenses même avec sats et foreuses mais je vide mes planètes 2 ou 3 fois par jours sur uni rapide

    Quote

    Une Bonne flotte est une flotte dans mes recyclos =)


    by Kamu


    :P =)Fan de Kamu, GA et du Buulet =):P

    Merci pour cette analyse vieux Nain.


    La protection des débutants s'arrete à 500k. Au dela rien n'empeche à un joueur mieux classé d'en attaquer un autre. Mais ce n'est pas le seul problème.


    J'ai aussi fait des simus.

    A techno egale, un rapport de 37 plasma pour 1 rip detruit toutes les rips.

    37 plasma c'est 1.85m met , 1.85m cri et 1.11m deut. Donc oui c'est clairement moins cher que les 5m met 4m cri et 1m deut d'une rip.


    Si ce joueur a 10 planètes et veut proteger sa production quotidienne sur toutes les planetes en detruisant les rip des attaquant, il faut donc que ce joueur ait un rapport de 37*10=370 plasmas pour 1 rip.

    Et dans ce cas, c'est nécessaire que sa defense utilise

    18.5/5= 3.7 fois plus de metal

    18.5/4= 4.6 fois plus de cristal.

    11.1/1 = 11 fois plus de deut

    que l'attaquant

    Tu verras que j'ai cité une personne qui dit que aucun bunker n'arrive a la cheville des RIPs a même nombre de points.



    Par contre tu peux aussi regarder le nombre de RIPs nécessaire pour passer entièrement ton nombre de plasma

    9 RIPs pour passer 37 plasma (et encore speedsim ne donne pas tout le temps 100% de victoire)

    du coup 90M de ressources pour passer 4810K soit 18.7 fois plus que les ressources du défenseur

    Quote

    Une Bonne flotte est une flotte dans mes recyclos =)


    by Kamu


    :P =)Fan de Kamu, GA et du Buulet =):P

    Popopcool wrote:

    Merci à tous de rester constructif dans le dialogue. C'est un chan dédié au suggestions.


    Les jugements de joueurs avec ou sans condescendance n'ont pas leur place ici.


    Merci également d'expliquer en quoi attendre la v10 va changer la situation concernant l'absence de derenta des rip sur bunker.

    Voilà que je lis les messages :)
    Pour la V10, c'est ici que ca se passe

    EDLM va se prendre un méchant nerf pour les def avec blind de lm. Ne pas oublier qu'il n'y a pas de RF contre le Plasma du coup, 1 plasma = attaque unique (ou la dernière).
    Puis pour faire des attaques à l'EDLM, faut faire une volante. S'arranger pour avoir une lune voire une pds... C'est déjà pas mal d'investissement au niveau temps.

    Le problème, pour moi, n'est pas les attaques d'EDLM... Le problème c'est la différence entre une joueur qui a une bonne CB et les joueurs free to play (+ les joueurs AM occasionnels)
    Pour prendre Narvi (puisqu'on en parle et que c'est le seul uni où je suis), tu vois le top 3 par rapport au reste...
    NcBxt6q.png

    Via, via... Je sais que le compte du deuxième joueur avait été vendu 1400€, il était déjà pas mal en points et il avait longtemps été 1ier du serveur ; il avait encore pour autant de LB de métal que c'est possible d'en avoir avec de l'AM à 50% et les LB à -30% pour 1400€.

    Il a fait un bond, puis le premier actuel l'a démoli car il laissait à quai avec LB et en cliquant aussi. Ce compte du deuxième est repris par un autre joueur (acheté ou non, je ne sais le dire). Il a la puissance équivalente aux tops 4 à 10 inclus (à 3-4M près). On ne sait rien faire contre lui sans AG (on a choisi Narvi pour cela aussi et j'en suis conscient que j'avais qu'à choisir un autre uni).



    S'il y a une suggestion à faire, ce serait plutôt de favoriser les jeux égaux avec une règle du genre :


    "Tous les 6 mois d'univers et concernant uniquement les joueurs avec 300M de points atteints, si un des joueurs a plus de points que la somme des deux joueurs qui le suivent et qui sont tous deux "concernés" (plus de 300M points), celui-ci sera transféré sur un univers où ses points lui permettent d'être top 10 au minimum ou ira au cimetière et choisira son nouvel univers"

    Je m'explique en prenant le top 10 narvi. Le premier a moins que la somme des 2 joueurs ===> rien ne bouge.
    Le deuxième a plus que la somme des deux qui le suivent ===> son compte bouge.
    Le premier (sans le deuxième) a plus que la somme des deux qui suivent (par conséquent) ===> son compte bouge.
    Le troisième a plus que la somme des deux qui suivent ===> son compte bouge.
    Le quatrième n'a pas plus de points que les deux qui suivent + 1 qui suit pas "concerné" ===> rien ne bouge.

    Le cinquième n'a pas plus de points que les deux qui suivent + ceux qui suivent pas "concernés" ===> rien ne bouge.

    Le sixième...
    Le septième...



    TOUTES les données en vert sont modifiables évidemment. Mais cela permettrait de favoriser le développement égal tout en permettant l'usage de l'AM dans la raison.
    Certes, cela va entériner une perte d'argent pour GF. Bien qu'avec 6 mois, durée de vie moyenne des uni (sauf quelques exceptions), celui qui veut utiliser de l'AM pour être le premier le pourra.
    Et au final, s'il ne veut pas, son compte ira au cimetière et il pourra "retrouver" les joies de la concurrence égale.


    Est-ce utile ? Est-ce que GF va accepter ? Est-ce que cela va redonner vie à un univers ou empêcher la lassitude des joueurs free-to-play et les empêcher de partir ?
    Seul un projet avec sondages pourra le dire ! (Afin d'amener quelque chose de tangible à GF.

    Je vois que personne n'a pointé un axe d'analyse possible : la solidité des RIP.

    Indépendamment de mon opinion sur le sujet, le principe du raid à la RIP à 0 perte, c'est du fait du système de calcul et tir rapide qui fait qu'elles encaissent plein de tirs en détruisant plein d'unités, et qu'il faut un beau surnombre de défense/flotte adverse pour les surpasser (ce qui coûte moins cher ceci dit).

    Bref, personne n'a juste pensé à diminuer leur coque/bouclier ?

    sanglar wrote:

    Je vois que personne n'a pointé un axe d'analyse possible : la solidité des RIP.

    Indépendamment de mon opinion sur le sujet, le principe du raid à la RIP à 0 perte, c'est du fait du système de calcul et tir rapide qui fait qu'elles encaissent plein de tirs en détruisant plein d'unités, et qu'il faut un beau surnombre de défense/flotte adverse pour les surpasser (ce qui coûte moins cher ceci dit).

    Bref, personne n'a juste pensé à diminuer leur coque/bouclier ?

    Lors d'un raid destructeur, le seul moyen de dissuader par derenta, c'est la conso des destructeurs car leur solidité est suffisante pour encaisser le plasma.

    Rendre les RIP plus fragile que des destructeurs, perso je veux bien. :) J'accepte la solution sans problèmes. :)

    Du nerf du nerfs encore du nerf.
    je comprend tous les point de vu. Mais à un certains niveau de défenses. On peux également positionner quelques RIP pour accompagner celles-ci sans être rentable pour autant et demander un investissement en RIP ennemies plus important et surtout commencer a générer des pertes en face. (Sans que ca coute forcément trop cher).

    Je me répète, j'aime pas ce vaisseaux tout comme vous mais comme l'a bien précisé notre admin. La RIP a déjà été NERF plusieurs fois. Donc bon.
    A un moment chaque vaisseaux techno bâtiments cout à été étudié pensé de manière a être équilibré.

    Plutot que de nerf est ce que l'on supprimerais pas simplement cette unité alors ?Puis les plasma aussi au passage c'est relou a passer en full flotte.

    Edit: tant que j'y pense la défenses serais trop faible par rapport à l'investissement. ca protège pas, on vois régulièrement des post indiquant que la défenses est inutile contre les RIP par exemple.
    ca ne génère aucun revenu pour le joueur qui les produit et aucun revenu (sur la majorité des univers) pour les joueurs qui les détruisent. On supprime toutes les défenses car inutile au jeux et on règlerais le problème entièrement :)