Permettre une Dé-rentabilisation des raids étoiles de la mort

Les RIP mangent nerf sur nerf depuis des années et il faudrait en rajouter une couche

Solution 3 : vider ses colonies plus régulièrement.

Solution 4 : trouver du monde en capacité d'intercepter chez toi ou au retour si tu as affaire à un joueur qui t'en veux pour une raison X ou Y et te tape gratuitement.

Solution 5 : augmenter la part de plasmas dans ta défense.

Solution 6 : attendre la V10.

Bonjour,

Je ne vais pas défendre la RIP je suis le premier à m'en plaindre.
Mais notre admin à tout à fait raison.
Plutôt que de se demander comment dérenta les attaques à la RIP sur un nerf. Il serait plutôt judicieux de se demander pourquoi tu t'es fait attaquer de cette manière.
Je vais reprendre ta comparaison de build de DD, l'équivalent de 20G ressources investies en RIP se fait détruire par 14G5 de DD.

En terme de ressources investie cela me semble peux équitable d'autant plus que la RIP possède un RF sur l'ensemble des vaisseaux et le DD n'en a pas contre la RIP.
Ne faudrait t'il pas rééquilibrer le tout et up la RIP justement ?

Je suis tout à fait d'accord sur le fait que certaines pratiques comme les tir de nuits pour renta etc ... ne sont pas agréable lorsque l'on en est la cible. Méthode que je n'emploie pas pour différente raisons.
Le vaisseaux en lui même est lent même sur un uni rapide en x3 et plus. tu as un peu de temps pour les voir venir et préparer quelques chose en conséquence. A condition de se connecter plus d'une fois par 24 heure déjà.

Personnellement je préfère le full flotte et les RIP sont la juste pour MB. Mais d'après mon expérience tu doit être un mineur. N'apprécie tu pas de RIP des ina avec de la défense a la RIP justement et sans pertes.
Pour ma part je n'aime pas la RIP car trop lent, et ca donne envie de RIP régulièrement les joueurs a plusieurs M de renta qui ne vide pas leur colo. Donc je m'abstient.

Popopcool wrote:

Actuellement, il n'y a rien qui puisse dé-rentabiliser un raid massif d'étoile de la mort.

C'est vrai, mais le but n'est pas de dérenta le raid, juste d'être moins rentable que le gars d'à côté.

Le problème des RIP c'est qu'aucune défense permet de la contrer. On peut pas laisser une flotte de DD en défense.

A quantité de ressources égale aucun bunker n'arrive à la cheville des RIP, je pense que c'est ce point qui est critiqué.

Que tu es n'importe quelle défense, si un raideur veut te faire chiez il a juste à envoyer des rip et te lamine tout avec 0 conso et 0 perte. Il faudrait au moins qu'il y ait un peu plus de pertes face à un bunker pour que la défense soit ne serait que légèrement viable car en l'état actuel la défense ne sert à rien après c'est surement le but du jeu

Harley Quinn wrote:

A quantité de ressources égale aucun bunker n'arrive à la cheville des RIP, je pense que c'est ce point qui est critiqué.

Tu n'a pas beaucoup d'expérience en tant que rippeur donc. Le "soucis" c'est que les joueurs qui font un bunk ne peuvent pas faire de renta avec, en plus de devoir protéger toutes les planètes. Et donc les flottes deviennent plus grosses que les bunkers jusqu'à finalement les passer.

Je mets des guillemets à soucis parce que bon, jouer passif et espérer rester au même niveau, c'est rêver debout. C'est ça le vrai problème, croire qu'un style passif peut rivaliser avec un joueur actif. Ou bien il faut changer de style de jeu, ou bien il faut accepter des vulnérabilités, au lieu de chercher à nerfer un vaisseau qui a déjà un paquet de vulnérabilités, et qui vient déjà tout juste d'en recevoir des nouvelles de façon non justifiée vu les performances à ressources égales.

Popopcool wrote:

Sur un x5

Si ton style de jeu ne te permet pas de lutter contre quelque chose, c'est le quelque chose qu'il faut changer ? Première nouvelle.

Post ouin ouin "j'suis une victime mais j'aime pas les concessions donc nerfez ce qui m'ennuie" comme on en voit passer souvent.
La renta nulle, ça n'arrête pas les gens qui veulent te faire chier, pas plus que la dérenta (cadeau : Bonk le bunk )

Si quelqu'un t'emmerde, t'as 2 choix, tu ferrailles ta def pour utiliser les ressources dans un truc utile (des mines, des techs, des enchères, ...) ou tu te défends

La meilleure défense contre la RIP c'est la RIP

Harley Quinn wrote:

Le problème des RIP c'est qu'aucune défense permet de la contrer. On peut pas laisser une flotte de DD en défense.

A quantité de ressources égale aucun bunker n'arrive à la cheville des RIP, je pense que c'est ce point qui est critiqué.

Que tu es n'importe quelle défense, si un raideur veut te faire chiez il a juste à envoyer des rip et te lamine tout avec 0 conso et 0 perte. Il faudrait au moins qu'il y ait un peu plus de pertes face à un bunker pour que la défense soit ne serait que légèrement viable car en l'état actuel la défense ne sert à rien après c'est surement le but du jeu

A quantité de ressources égales les RIPs font match nul

Je viens de simuler sur une def d'un ina au hasard pour passer 540K de points def a techno égale il me faut 485 RIP soit 4850K de points RIPs donc 9 fois plus

(à quantité de ressources égale un full gauss ou plasma détruit toute les RIPs mais jamais les RIPs passent)

Popopcool wrote:

Merci à tous de rester constructif dans le dialogue. C'est un chan dédié au suggestions.

Les jugements de joueurs avec ou sans condescendance n'ont pas leur place ici.

Merci également d'expliquer en quoi attendre la v10 va changer la situation concernant l'absence de derenta des rip sur bunker.

T'inquiete pas, quand ils prendront des vagues de 500k rip, ils comprendront qu'il n'y a rien à faire.

La seule solution, c'est de depenser de l'argent et cliquer suffisament de def/vaisseaux pour inter. C'est difficile à accepter mais ça passera.

Je ne pense pas que ça m'arrivera

J'ai toujours eut de très petites défenses même avec sats et foreuses mais je vide mes planètes 2 ou 3 fois par jours sur uni rapide

Popopcool wrote:

Merci pour cette analyse vieux Nain.

La protection des débutants s'arrete à 500k. Au dela rien n'empeche à un joueur mieux classé d'en attaquer un autre. Mais ce n'est pas le seul problème.

J'ai aussi fait des simus.

A techno egale, un rapport de 37 plasma pour 1 rip detruit toutes les rips.

37 plasma c'est 1.85m met , 1.85m cri et 1.11m deut. Donc oui c'est clairement moins cher que les 5m met 4m cri et 1m deut d'une rip.

Si ce joueur a 10 planètes et veut proteger sa production quotidienne sur toutes les planetes en detruisant les rip des attaquant, il faut donc que ce joueur ait un rapport de 37*10=370 plasmas pour 1 rip.

Et dans ce cas, c'est nécessaire que sa defense utilise

18.5/5= 3.7 fois plus de metal

18.5/4= 4.6 fois plus de cristal.

11.1/1 = 11 fois plus de deut

que l'attaquant

Display More

Tu verras que j'ai cité une personne qui dit que aucun bunker n'arrive a la cheville des RIPs a même nombre de points.

Par contre tu peux aussi regarder le nombre de RIPs nécessaire pour passer entièrement ton nombre de plasma

9 RIPs pour passer 37 plasma (et encore speedsim ne donne pas tout le temps 100% de victoire)

du coup 90M de ressources pour passer 4810K soit 18.7 fois plus que les ressources du défenseur

Popopcool wrote:

Merci à tous de rester constructif dans le dialogue. C'est un chan dédié au suggestions.

Les jugements de joueurs avec ou sans condescendance n'ont pas leur place ici.

Merci également d'expliquer en quoi attendre la v10 va changer la situation concernant l'absence de derenta des rip sur bunker.

Voilà que je lis les messages
Pour la V10, c'est ici que ca se passe

EDLM va se prendre un méchant nerf pour les def avec blind de lm. Ne pas oublier qu'il n'y a pas de RF contre le Plasma du coup, 1 plasma = attaque unique (ou la dernière).
Puis pour faire des attaques à l'EDLM, faut faire une volante. S'arranger pour avoir une lune voire une pds... C'est déjà pas mal d'investissement au niveau temps.

Le problème, pour moi, n'est pas les attaques d'EDLM... Le problème c'est la différence entre une joueur qui a une bonne CB et les joueurs free to play (+ les joueurs AM occasionnels)
Pour prendre Narvi (puisqu'on en parle et que c'est le seul uni où je suis), tu vois le top 3 par rapport au reste...


Via, via... Je sais que le compte du deuxième joueur avait été vendu 1400€, il était déjà pas mal en points et il avait longtemps été 1ier du serveur ; il avait encore pour autant de LB de métal que c'est possible d'en avoir avec de l'AM à 50% et les LB à -30% pour 1400€.

Il a fait un bond, puis le premier actuel l'a démoli car il laissait à quai avec LB et en cliquant aussi. Ce compte du deuxième est repris par un autre joueur (acheté ou non, je ne sais le dire). Il a la puissance équivalente aux tops 4 à 10 inclus (à 3-4M près). On ne sait rien faire contre lui sans AG (on a choisi Narvi pour cela aussi et j'en suis conscient que j'avais qu'à choisir un autre uni).

S'il y a une suggestion à faire, ce serait plutôt de favoriser les jeux égaux avec une règle du genre :

"Tous les 6 mois d'univers et concernant uniquement les joueurs avec 300M de points atteints, si un des joueurs a plus de points que la somme des deux joueurs qui le suivent et qui sont tous deux "concernés" (plus de 300M points), celui-ci sera transféré sur un univers où ses points lui permettent d'être top 10 au minimum ou ira au cimetière et choisira son nouvel univers"

Je m'explique en prenant le top 10 narvi. Le premier a moins que la somme des 2 joueurs ===> rien ne bouge.
Le deuxième a plus que la somme des deux qui le suivent ===> son compte bouge.
Le premier (sans le deuxième) a plus que la somme des deux qui suivent (par conséquent) ===> son compte bouge.
Le troisième a plus que la somme des deux qui suivent ===> son compte bouge.
Le quatrième n'a pas plus de points que les deux qui suivent + 1 qui suit pas "concerné" ===> rien ne bouge.

Le cinquième n'a pas plus de points que les deux qui suivent + ceux qui suivent pas "concernés" ===> rien ne bouge.

Le sixième...
Le septième...

TOUTES les données en vert sont modifiables évidemment. Mais cela permettrait de favoriser le développement égal tout en permettant l'usage de l'AM dans la raison.
Certes, cela va entériner une perte d'argent pour GF. Bien qu'avec 6 mois, durée de vie moyenne des uni (sauf quelques exceptions), celui qui veut utiliser de l'AM pour être le premier le pourra.
Et au final, s'il ne veut pas, son compte ira au cimetière et il pourra "retrouver" les joies de la concurrence égale.


Est-ce utile ? Est-ce que GF va accepter ? Est-ce que cela va redonner vie à un univers ou empêcher la lassitude des joueurs free-to-play et les empêcher de partir ?
Seul un projet avec sondages pourra le dire ! (Afin d'amener quelque chose de tangible à GF.

Je vois que personne n'a pointé un axe d'analyse possible : la solidité des RIP.

Indépendamment de mon opinion sur le sujet, le principe du raid à la RIP à 0 perte, c'est du fait du système de calcul et tir rapide qui fait qu'elles encaissent plein de tirs en détruisant plein d'unités, et qu'il faut un beau surnombre de défense/flotte adverse pour les surpasser (ce qui coûte moins cher ceci dit).

Bref, personne n'a juste pensé à diminuer leur coque/bouclier ?

Du nerf du nerfs encore du nerf.
je comprend tous les point de vu. Mais à un certains niveau de défenses. On peux également positionner quelques RIP pour accompagner celles-ci sans être rentable pour autant et demander un investissement en RIP ennemies plus important et surtout commencer a générer des pertes en face. (Sans que ca coute forcément trop cher).

Je me répète, j'aime pas ce vaisseaux tout comme vous mais comme l'a bien précisé notre admin. La RIP a déjà été NERF plusieurs fois. Donc bon.
A un moment chaque vaisseaux techno bâtiments cout à été étudié pensé de manière a être équilibré.

Plutot que de nerf est ce que l'on supprimerais pas simplement cette unité alors ?Puis les plasma aussi au passage c'est relou a passer en full flotte.

Edit: tant que j'y pense la défenses serais trop faible par rapport à l'investissement. ca protège pas, on vois régulièrement des post indiquant que la défenses est inutile contre les RIP par exemple.
ca ne génère aucun revenu pour le joueur qui les produit et aucun revenu (sur la majorité des univers) pour les joueurs qui les détruisent. On supprime toutes les défenses car inutile au jeux et on règlerais le problème entièrement